Брифинг для прессы Адвокатское бюро Лански, Ганцгер + партнеры

Вена, 20.1.2014

 

Мастер­ская фаль­си­фи­ка­ций Раха­та Алиева

 

Австрий­ское экс­перт­ное заклю­че­ние под­твер­жда­ет, что Рахат Али­ев пред­ста­вил, в свою защи­ту под­дель­ные документы

 

Запи­си теле­фон­ных пере­го­во­ров демон­стри­ру­ют, как из Аль­фре­да Гузен­бау­э­ра сде­ла­ли за аген­та казах­стан­ских спецслужб

 

В мате­ри­а­лах уго­лов­ных дел, кото­рые ведут­ся в отно­ше­нии экс-посла, быв­ше­го заме­сти­те­ля гла­вы КНБ РК и быв­ше­го пер­во­го заме­сти­те­ля мини­стра ино­стран­ных дел, Раха­та Али­е­ва (он же Шораз) появи­лись одно­знач­ные дока­за­тель­ства, что Али­ев в рам­ках судеб­ных про­цес­сов в США и на след­ствии в Австрии предъ­яв­лял в каче­стве дока­за­тель­ства под­дель­ные доку­мен­ты. Это обсто­я­тель­ство под­твер­жда­ет суще­ство­вав­шие до сих пор ули­ки, соглас­но кото­рым Али­ев мани­пу­ли­ру­ет и под­де­лы­ва­ет пока­за­ния, что­бы избе­жать уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния в свя­зи с убий­ством двух казах­стан­ских бан­ков­ских менеджеров.

 

Далее, в деле появи­лись запи­си теле­фон­ных пере­го­во­ров Али­е­ва с одним граж­да­ни­ном Казах­ста­на, про­жи­ва­ю­щим в Объ­еди­нен­ных Араб­ских Эми­ра­тах, в кото­рых меж­ду ними осу­ществ­ля­ет­ся согла­со­ва­ние тек­ста писем послед­не­го в австрий­ское посоль­ство, кото­рые долж­ны были дока­зать, что быв­ший канц­лер Австрии, Аль­фред Гузен­бау­эр и дру­гие извест­ные евро­пей­ские поли­ти­ки явля­ют­ся аген­та­ми казах­стан­ский спец­служб, что­бы за счет отвлечь от обви­не­ния в убий­стве в отно­ше­нии само­го Алиева.

 

 

1. 1.      Под­дел­ки – экс­пер­ти­за унив.-проф. д‑ра Кри­сти­а­на Графла, сер­ти­фи­ци­ро­ван­но­го экс­пер­та Австрии

 

Ранее экс­перт из США в обла­сти иссле­до­ва­ния доку­мен­тов и судеб­ной гра­фо­ло­гии, Гиде­он Эпш­тейн в рам­ках меж­ду­на­род­но­го арбит­раж­но­го судо­про­из­вод­ства в США, ини­ци­и­ро­ван­ном по иску сво­я­ка Али­е­ва, Иса­а­ма Хура­ни и др. про­тив Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, при­вел пись­мен­ные под­твер­жде­ния тому, что в одном из предъ­яв­лен­ных Али­е­вым доку­мен­тов под­пись Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра РК, Асха­та Даул­ба­е­ва ока­за­лось встав­лен­ной зад­ним чис­лом позд­нее и, таким обра­зом, под­де­лан­ной. В рам­ках это­го арбит­раж­но­го про­из­вод­ства Али­ев в поль­зу сво­е­го род­ствен­ни­ка пытал­ся дока­зать, что он под­вер­га­ет­ся поли­ти­че­ско­му пре­сле­до­ва­нию со сто­ро­ны руко­вод­ства РК, в след­ствие ист­цы, яко­бы, поте­ря­ли свое иму­ще­ство в Казах­стане, посколь­ку состо­ят с ним в род­ствен­ных отно­ше­ни­ях. Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра РК c само­го нача­ла защи­ща­лась от этой под­дел­ки, и в резуль­та­те уда­лось дока­зать, что доку­мент дей­стви­тель­но фаль­си­фи­ци­ро­ван. Как след­ствие, Али­ев был вынуж­ден ото­звал это «дока­за­тель­ство», а вме­сте с ним все­го око­ло шести подоб­ных писем, полу­чен­ных им, по его сло­вам «из одно­го источника».

 

Одно­вре­мен­но, в октяб­ре 2010 г. Али­ев пере­дал через сво­е­го защит­ни­ка Феде­раль­но­му управ­ле­ние по защи­те кон­сти­ту­ции и борь­бе с тер­ро­риз­мом Австрии пакет доку­мен­тов в каче­стве дока­за­тельств в свою защи­ту в рам­ках рас­сле­до­ва­ний Про­ку­ра­ту­ры г. Вены. В этой под­бор­ке тот же самый доку­мент, яко­бы пись­мо Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра РК.

Этот клю­че­вой для вос­при­я­тия австрий­ско­го след­ствия доку­мент пред­став­лял собой смесь реаль­но суще­ству­ю­ще­го содер­жа­ния и выду­ман­ных пас­са­жей, и дол­жен был слу­жить дока­за­тель­ством того, что Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра РК рас­це­ни­ва­ет Фонд потер­пев­ших «Таг­дыр», создан­ный жена­ми погиб­ших бан­ки­ров «Нур­бан­ка», ини­ци­а­ти­вой казах­стан­ских спецслужб.

 

Доку­мент был иссле­до­ван австрий­ским судеб­ным экс­пер­том по кри­ми­но­ло­гии, иссле­до­ва­нию доку­мен­тов и гра­фо­ло­гии унив.-проф. д‑ром Кри­сти­а­ном Граф­лем. При этом выяс­ни­лось, что под­пись на мни­мом доку­мен­те пол­но­стью сов­па­да­ет с под­пи­сью на несколь­ких дру­гих доку­мен­тах. Посколь­ку соглас­но экс­пер­ту Граф­лу исклю­че­но, что­бы одно лицо про­ста­ви­ло две пол­но­стью сов­па­да­ю­щие под­пи­си, то сле­ду­ет счи­тать дока­зан­ным, что, в част­но­сти, доку­мент от 15-го мар­та 2010 г. за под­пи­сью, яко­бы, Гене­раль­но­го Про­ку­ро­ра РК явля­ет­ся под­дел­кой, выпол­нен­ной за счет встав­ки тех­ни­че­ским путем копии под­лин­ной под­пи­си Гене­раль­но­го Про­ку­ро­ра на раз­лич­ные документы.

 

Отку­да появи­лась насто­я­щая под­пись? Аме­ри­кан­ским экс­пер­том Гидео­ном Эпш­тей­ном было уста­нов­ле­но, что под­пись была пер­вый раз ско­пи­ро­ва­на из корот­ко­го пись­ма Гене­раль­но­го Про­ку­ро­ра Даул­ба­е­ва, напи­сан­но­го им в адрес Раха­та Али­е­ва в 2006 году.

 

Послед­ний раз под­дель­ный доку­мент был пред­став­лен Али­е­вым в уго­лов­ном деле в Австрии в 2013 году, задол­го после того, как был вынуж­ден ото­звать под­дель­ные доку­мен­ты как дока­за­тель­ство из меж­ду­на­род­но­го арбит­ра­жа по иску Хура­ни. Поэто­му, утвер­ждать, что он не знал, что доку­мент под­дель­ный, Али­е­ву в австрий­ском про­цес­се по хро­но­ло­гии собы­тий уже не удастся.

 

Доку­мен­ты, сви­де­тель­ству­ю­щие о под­дель­ном харак­те­ре пись­ма, в том чис­ле экс­пер­ти­за Гидео­на Эпш­тей­на, были предъ­яв­ле­ны в деле о похи­ще­нии и убий­стве Про­ку­ра­ту­ры г.  Вены адво­ка­та­ми Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, адво­кат­ским бюро Сой­ер и Парт­не­ры. Изу­чив эти доку­мен­тов, адво­ка­ты потер­пев­ших Лан­ски, Ганц­гер + парт­не­ры обра­ти­лись в Про­ку­ра­ту­ру г. Вены с заяв­ле­ни­ем о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Али­е­ва по подо­зре­нию в под­дел­ке доку­мен­тов и клевете.

 

Дело в том, что впи­сан­ные в под­дель­ных доку­мент части пись­ма, обви­ня­ю­щие потер­пев­ших и их адво­ка­тов в сотруд­ни­че­стве с казах­стан­ски­ми спец­служ­ба­ми, чет­ко ука­зы­ва­ют на то, кому было выгод­но пред­ста­вить потер­пев­ших в таком све­те в гла­зах австрий­ской юсти­ции. А имен­но, что цель предъ­яв­ле­ния доку­мен­та заклю­ча­лась в дис­кре­ди­та­ции потер­пев­ших и их адво­ка­тов, что­бы в рам­ках соб­ствен­ной стра­те­гии защи­ты инсце­ни­ро­вать себя как жерт­ву, под­вер­га­ю­щу­ю­ся поли­ти­че­ско­му пре­сле­до­ва­нию, а из род­ствен­ни­ков погиб­ших сде­ла­ют пре­ступ­ни­ков, что на руку толь­ко Алиеву.

 

 

Modus Operandi

 

Иссле­до­ван­ное меж­ду­на­род­ны­ми экс­пер­та­ми пись­мо от 15.3.2010 не един­ствен­ный доку­мент сомни­тель­но­го про­ис­хож­де­ния, пред­став­лен­ный Али­е­вым за послед­ние годы в пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нах Австрии, а так­же меж­ду­на­род­ных судах. При этом мож­но отсле­дить общий для всех про­цес­сов метод:

 

1. Сна­ча­ла при помо­щи предъ­яв­ле­ния под­дель­но­го доку­мен­та долж­но, по край­ней мере, создать­ся впе­чат­ле­ние акции спец­служб РК про­тив Али­е­ва по поли­ти­че­ским мотивам.

 

1. При этом в доку­мен­те исполь­зу­ют­ся обсто­я­тель­ства, кото­рые в сво­ей осно­ве соот­вет­ству­ют или могут соот­вет­ство­вать реаль­ным собы­ти­ям (реаль­ное лицо, обще­из­вест­ные или став­ши­ми извест­ны­ми из СМИ слу­чаи), что­бы создать впе­чат­ле­ние под­лин­но­сти доку­мен­та. Затем эти обсто­я­тель­ства допол­ня­ют­ся несу­ще­ству­ю­щим содер­жа­ни­ем, кото­рое и явля­ет­ся реша­ю­щим поддельщика.

 

1. Предъ­яв­ля­ют­ся толь­ко копии, вслед­ствие чего изна­чаль­но слож­но уста­но­вить под­лин­ность или под­дель­ность доку­мен­та, и полу­ча­тель (суд или орган след­ствия) вынуж­ден при­ни­мать во вни­ма­ние содер­жа­ния документа.

 

1. В каче­стве источ­ни­ка про­ис­хож­де­ния доку­мен­та Али­ев все­гда назы­ва­ет «надеж­ный источ­ник» в Казах­стане, кото­рый, одна­ко, нико­гда не рас­кры­ва­ет­ся с общей отго­вор­кой о, яко­бы, суще­ству­ю­щих «опа­се­ни­ях за без­опас­ность». Поэто­му про­вер­ку источ­ни­ка путем допро­са про­ве­сти невозможно.

 

1. Как толь­ко в ходе про­цес­са воз­ни­ка­ет опас­ность, что под­дел­ка будет доку­мен­таль­но под­твер­жде­на, соот­вет­ству­ю­щие доку­мен­ты отзы­ва­ют­ся, без како­го-либо ком­мен­та­ри­ев, кото­рые мож­но было бы счи­тать признанием.

 

1. Одна­ко и полу­ча­те­ля (суда или орга­на след­ствия) оста­ют­ся сомне­ния в отно­ше­нии лица, ука­зан­но­го в под­дель­ных доку­мен­тах, репу­та­ция это­го лица запят­на­на, а так­же оста­ет­ся впе­чат­ле­ние все­о­хва­ты­ва­ю­ще­го заго­во­ра спец­служб в отно­ше­нии Али­е­ва (а вдруг?). Таким обра­зом, цель вызвать сомне­ния у соот­вет­ству­ю­щих госу­дар­ствен­ных орга­нов и судов в свою поль­зу достигнута.

 

 

1. 2.      Дез­ин­фор­ма­ци­он­ная кам­па­ния в отно­ше­нии австрий­ских поли­ти­ков и полиции

 

В кон­це 2013 г. в Про­ку­ра­ту­ру г. Вены посту­пи­ло пись­мо одно­го про­жи­ва­ю­ще­го в ОАЭ сви­де­те­ля, состо­яв­ше­го до послед­не­го вре­ме­ни, судя по тек­сту пись­ма, в тру­до­вых отно­ше­ни­ях с сорат­ни­ком Раха­та Али­е­ва и Аль­ну­ра Муса­е­ва, Львом Н., так­же про­жи­ва­ю­ще­го в ОАЭ. В сво­ем пись­мо сви­де­тель сооб­щил, что предо­став­лен­ное им в 2009 году али­би Аль­ну­ру Муса­е­ву на фев­раль 2007 г. явля­ет­ся лож­ным и было дано под дав­ле­ни­ем. К пись­му был при­ло­жен носи­тель с ауди­о­за­пи­ся­ми пере­го­во­ров по скайп меж­ду Львом Н. и Али­е­вым, а так­же Львом Н. и Муса­е­вым, на кото­рых, в част­но­сти, слыш­но, как Али­ев в дета­лях обсуж­да­ет с Львом Н. о том, как стар­то­вать широ­кую дез­ин­фор­ма­цию путем направ­ле­ния пись­ма с кле­вет­ни­че­ским содер­жа­ни­ем австрий­ским вла­стям, и зада­ет жела­е­мое содер­жа­ние письма.

 

Наря­ду с Про­ку­ра­ту­рой г. Вены пись­мо с запи­ся­ми было отправ­ле­но сви­де­те­лем по почте в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, а так­же Арман­гуль Капашевой.

 

Рабо­та над деталь­ной рас­шиф­ров­кой и про­вер­кой под­лин­но­сти запи­сей еще ведет­ся. Но пер­вой озна­ком­ле­ние с ними поз­во­ля­ет гово­рить о боль­шой веро­ят­но­сти того, что запи­си, ско­рее все­го, под­лин­ные. Так, Али­ев обсуж­да­ет на них, как пред­ста­вить его жерт­вой, и при этом выдви­нуть без каких-либо дока­за­тельств обви­не­ния в кор­руп­ции в адрес извест­ных соци­ал-демо­кра­ти­че­ских поли­ти­ков Евро­пы (Тони Блэ­ра, Гер­хар­да Шрё­де­ра, Алек­сандра Квась­нев­ско­го, Аль­фре­да Гузен­бау­э­ра), а так­же ули­чить в этом рабо­та­ю­щих по его делу поли­цей­ских, при этом разыг­рав мак­си­маль­но гром­кую «бом­бу» и отвлечь от его соб­ствен­ных уго­лов­ных дел.

 

Пись­ма Льва Н. на самом деле посту­па­ли в австрий­ское посоль­ство в ОЭЕ в кон­це 2012 г.  и далее в 2013 г. дру­гим ведом­ствам Австрии, и повлек­ли за собой воз­буж­де­нию в Австрии уго­лов­ных дел в отно­ше­нии мно­гих долж­ност­ных лиц и граж­дан, а так­же широ­ко­мас­штаб­ной кам­па­нии в СМИ, при этом Али­ев в сво­ем пресс-рели­зе летом 2013 г. отри­цал, что знал или был как-то при­ча­стен к обра­ще­нию Льва Н.

 

Наря­ду с запи­ся­ми раз­го­во­ров меж­ду Львом Н. и Али­е­вым за пери­од с 2012 по 2013 гг., на носи­те­ле содер­жат­ся так­же раз­го­во­ры меж­ду Львом Н. и быв­шим пред­се­да­те­лем КНБ РК Аль­ну­ром Муса­е­вым в пери­од с 2010 по 2013 гг. В Австрии Муса­ев подо­зре­ва­ет­ся в соуча­стии в убий­стве мене­дже­ров Нурбанка.

 

Дета­ли раз­го­во­ров еще нахо­дят­ся на ста­дии ана­ли­за, одна­ко, уже сей­час мож­но гово­рить о том, что мы име­ем дело с систе­ма­ти­че­ской дез­ин­фор­ма­ци­он­ной кам­па­ни­ей, режис­се­ра­ми и запра­ви­ла­ми кото­рой явля­ют­ся Али­ев и его пред­по­ла­га­е­мые сообщ­ни­ки. Как под­дель­ные доку­мен­ты, так и лож­ные сви­де­те­ли при­зва­ны вве­сти в заблуж­де­ние суды и госу­дар­ствен­ные орга­ны и вну­шить им, по пути дис­кре­ди­ти­ро­вав «кон­ку­рен­тов», что вооб­ще нече­го изу­чать дока­за­тель­ства­ми по делу, посколь­ку все и так сфаб­ри­ко­ва­но КНБ.

Бри­финг для прес­сы Адво­кат­ское бюро Лан­ски, Ганц­гер + партнеры