Бандформирования — легализованные

Актю­бин­ско­му обще­ствен­ни­ку Айдо­су Сады­ко­ву отка­за­ли в УДО. Как пояс­ня­ет, совсем не крас­нея, пред­ста­ви­тель УИС, при­чи­на отка­за в том, что у Айдо­са был обна­ру­жен сото­вый теле­фон. Так­же, не крас­нея, пред­ста­ви­тель КУИС РК Хасе­нов пояс­нял обще­ствен­но­сти, что смерть Кана­та Муха­мет­ка­ли­е­ва в каран­тин­ном поме­ще­нии Куш­му­рун­ско­го геста­по насту­пи­ла по есте­ствен­ным при­чи­нам. Хотя на тот момент уже име­лось заклю­че­ние суд­мед­экс­пер­та о том, что смерть насту­пи­ла в резуль­та­те мно­го­чис­лен­ных внут­рен­них повре­жде­ний от ударов.

Ана­ло­гич­ным обра­зом УИС заяв­ля­ло, что смерть Мак­си­ма Кожа­но­ва в Кара­ган­дин­ской коло­нии —  баналь­ное само­убий­ство. А все тот же Хасе­нов вся­че­ски уво­дил вни­ма­ние от того обсто­я­тель­ства, что покой­ный Мак­сим Кожа­нов перед смер­тью пере­дал запис­ку, в кото­рой сво­ей рукой пря­мо обви­нил в пре­ступ­ле­нии, преду­смот­рен­ном ст.102 УК РК “Дове­де­ние до само­убий­ства” началь­ни­ка Управ­ле­ния УИС по Кара­ган­дин­ской обла­сти Шота­е­ва и ныне воз­глав­ля­ю­ще­го УИС обла­сти, прав­да, уже СКО, и началь­ни­ка той коло­нии Сари­на. Ни один из них так и не понес какой-либо ответственности.

Пред­ста­ви­тель КУИС дал свою оцен­ку и собы­ти­ям у Акор­ды 1 апре­ля. По его сло­вам,  истин­ны­ми при­чи­на­ми, побу­див­ши­ми род­ствен­ни­ков жертв пыток съе­хать­ся с раз­лич­ных реги­о­нов Казах­ста­на в надеж­де на встре­чу с Пре­зи­ден­том с пере­да­чей ему жалоб на мно­го­чис­лен­ные пыт­ки, вымо­га­тель­ства заклю­ча­ют­ся в том, что они (род­ствен­ни­ки) нахо­ди­лись под заблуж­де­ни­ем Курам­ши­на, кото­рый с них еще и день­ги вымогает.

Дей­стви­тель­но, сто­ит заду­мать­ся, что про­ис­хо­дит у нас в Казах­стане на тре­тьем десят­ке неза­ви­си­мо­сти?  Заклю­чен­ные совер­ши­ли свои пре­ступ­ле­ния, хотя дале­ко и не все, они уже нака­за­ны, лише­ны сво­бо­ды. Никто не впра­ве их пытать, уби­вать, вымо­гать с них день­ги. Обще­ство, если оно само не пре­ступ­но, долж­но сле­до­вать тре­бо­ва­ни­ям закон­но­сти. А закон не допус­ка­ет жесто­ко­го обра­ще­ния с осуж­ден­ны­ми. На прак­ти­ке про­ис­хо­дят ужа­са­ю­щие вещи. В пре­де­лах пери­мет­ра, там, где совер­шен­но невоз­мож­но при­сут­ствие неза­ви­си­мых от УИС обще­ствен­ных дея­те­лей, зако­на попро­сту нет. А есть лич­ные выго­ды над­зи­ра­те­лей и их оприч­ни­ков из чис­ла акти­ва коло­нии (осуж­ден­ные, помощ­ни­ки сотруд­ни­ков колонии).

Воз­вра­ща­ясь к теме о сото­вых теле­фо­нах, на мой взгляд, уже дав­но пора уза­ко­нить сото­вую связь в УИС. По сути, она и так широ­ко шага­ет по тюрь­мам и коло­ни­ям Казах­ста­на. Толь­ко при фор­маль­ном запре­те сот­ка — это посто­ян­ный источ­ник нажи­вы для пред­ста­ви­те­ля адми­ни­стра­ции. Вот, к при­ме­ру, пла­ни­ру­ет­ся при­езд важ­ной комис­сии или про­сто басты­кам захо­те­лось по-лег­ко­му «день­гу заши­бить» и пошло-поеха­ло! Со всей зоны соби­ра­ют­ся сот­ки, а потом эти сот­ки про­да­ют­ся сно­ва тем же заклю­чен­ным. Один сото­вый теле­фон может быть про­дан сотруд­ни­ка­ми по 5 и более раз. А что каса­ет­ся кан­ди­да­та на УДО, то весь «коз» (помощ­ни­ки адми­ни­стра­ции коло­нии из чис­ла самих осуж­ден­ных) состав за ним сле­дит в момен­ты предо­став­ле­ния. Т.к. в слу­чае свое­вре­мен­но­го доно­са опе­рам (ну хоть за ту же сотку) с него мож­но совсем дру­гие день­ги «поиметь». Кто воз­му­тит­ся вымо­га­тель­ству, тому отказ в УДО. Это нор­ма нашей уго­лов­но-испол­ни­тель­ной системы! 

Когда вокруг тебя отмо­роз­ки из чис­ла акти­ва ходят откры­то по зоне, раз­го­ва­ри­вая по сото­во­му, да еще по сот­ке, кото­рую ты купил ранее, а сам не можешь до так­со­фо­на добрать­ся (он веч­но не рабо­та­ет, ина­че сот­ки у сотруд­ни­ков поку­пать пере­ста­нут), а потом, осво­бо­див­шись, чита­ешь такие отмаз­ки Хасе­но­ва…  тут уже не до смеха.