А настоящий ли в БТА комитет кредиторов?

На фоне реше­ния бри­тан­ско­го судьи Най­дже­ла Тира, пове­рив­ше­го уве­ре­ни­ям топ-мене­дже­ров БТА, что банк не нахо­дит­ся под кон­тро­лем пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и казах­стан­ско­го пра­ви­тель­ства и при­го­во­рив­ше­го Мух­та­ра Абля­зо­ва к 22 меся­цам лише­ния сво­бо­ды за неува­же­ние к суду, сам БТА и его бли­жай­шее буду­щее как то ото­шли в тень. А зря.

 

Автор: Муха­меджан АДИЛОВ

 

Пото­му что даже если гос­по­ди­на Абля­зо­ва най­дут и поме­стят в бри­тан­скую тюрь­му, то про­цесс поис­ка, пере­оформ­ле­ния на БТА и про­да­жи ныне «замо­ро­жен­ных» и пере­дан­ных под кон­троль внеш­них управ­ля­ю­щих, назы­ва­е­мых в Англии реси­ве­ра­ми, акти­вов зай­мет мно­го меся­цев, если  не лет. И потре­бу­ет нара­щи­ва­ния рас­хо­дов, посколь­ку зару­беж­ные юри­сты дей­ству­ют по прин­ци­пу «день­ги утром — сту­лья вечером».

Но мало того, что впе­ре­ди у «БТА Бан­ка» про­смат­ри­ва­ет­ся при­рост рас­хо­дов, ему еще при­дет­ся уго­ва­ри­вать внеш­них кре­ди­то­ров потер­петь. И не факт что они согла­сят­ся. Об этом гово­рят мало­зна­чи­тель­ные на пер­вый взгляд, но очень инте­рес­ные детали.

Мы про­смот­ре­ли еще раз пресс-рели­зы “БТА Бан­ка” о созда­нии Коми­те­та кре­ди­то­ров, в том чис­ле от 7 фев­ра­ля 2012 года. Так вот, в кон­це его есть абзац, кото­рый пол­но­стью про­ти­во­ре­чит побед­но­му настрою дан­но­го доку­мен­та. Цити­ру­ем: «В про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния Коми­те­та Кре­ди­то­ров его чле­ны отме­ти­ли, что их уча­стие в рабо­те коми­те­та не озна­ча­ет отка­за от каких-либо прав в отно­ше­нии Бан­ка, фон­да «Самрук-Казы­на» или дру­гих сто­рон, каса­ю­щих­ся любых цен­ных бумаг, выпу­щен­ных Бан­ком, а так­же по любым дру­гим подоб­ным обя­за­тель­ствам или дого­во­ру дове­ри­тель­но­го управления».

Дело в том, что насто­я­щий Коми­тет кре­ди­то­ров (Steering Committee of claimants) созда­ет­ся офи­ци­аль­но сами­ми кре­ди­то­ра­ми и дол­жен полу­чить от них легаль­ный ман­дат на при­ня­тие реше­ний, име­ю­щих обя­за­тель­ную силу для кре­ди­то­ров.  Насто­я­щий Коми­тет кре­ди­то­ров явля­ет­ся контр­аген­том (оппо­нен­том) бан­ка в про­цес­се реструк­ту­ри­за­ции, а не каким-то сове­ща­тель­ным орга­ном созда­ва­е­мым «по резуль­та­там встреч с банком».

У нас есть силь­ное подо­зре­ние, что создан­ная по ини­ци­а­ти­ве «БТА Бан­ка» струк­ту­ра явля­ет­ся не Коми­те­том кре­ди­то­ров, а неким сове­ща­тель­ным орга­ном с ана­ло­гич­ным назва­ни­ем, глав­ная зада­ча кото­ро­го снять ажи­о­таж, если не пани­ку на внут­рен­нем и зару­беж­ном финан­со­вых рынках. 

В свя­зи с этим у нас есть толь­ко один вопрос к нынеш­не­му руко­вод­ству БТА, а   имен­но: Коми­тет кре­ди­то­ров, о созда­нии кото­ро­го БТА Банк сооб­щил в сво­ем пресс-рели­зе от 7 фев­ра­ля 2012 года, явля­ет­ся струк­ту­рой, пред­став­ля­ю­щей инте­ре­сы всех кре­ди­то­ров и полу­чив­шей от них офи­ци­аль­ный ман­дат на при­ня­тие реше­ний, име­ю­щих обя­за­тель­ную силу для всех кре­ди­то­ров или он все­го лишь пло­щад­ка для обме­на мне­ния с кредиторами?

 

Наде­ем­ся, что в БТА  отве­тят на наш вопрос, пото­му что мол­ча­ние толь­ко под­твер­дит наши подо­зре­ния и вызо­вет оче­ред­ной всплеск недо­ве­рия к бан­ку, в том чис­ле нега­тив­ную реак­цию у его кли­ен­тов, депо­зи­то­ров, кре­ди­то­ров и партнеров.