Астане предстоит отчитаться перед ООН

В кон­це октяб­ре это­го года Казах­ста­ну пред­сто­ит вто­рич­но отчи­ты­вать­ся в Сове­те ООН по пра­вам чело­ве­ка в рам­ках Уни­вер­саль­но­го пери­о­ди­че­ско­го обзо­ра (УПО) – наи­бо­лее все­о­хва­ты­ва­ю­ще­го меха­низ­ма о соблю­де­нии в той или иной стране – члене ООН фун­да­мен­таль­ных прав чело­ве­ка и выпол­не­нии реко­мен­да­ций, полу­чен­ных в рам­ках преды­ду­ще­го отчета. 

Два абсо­лют­но раз­ных под­хо­да про­де­мон­стри­ро­ва­ло госу­дар­ство и граж­дан­ский сек­тор при под­го­тов­ке к это­му меро­при­я­тию: пер­вое налег­ло на инсти­ту­ци­о­наль­ные аспек­ты и зако­но­да­тель­ные изме­не­ния, вто­рое — на рас­шиф­ров­ку, как на самом деле сле­ду­ет пони­мать новые зако­ны и что госу­дар­ством выпол­не­но не было.

Для справ­ки: Уни­вер­саль­ный пери­о­ди­че­ский обзор пред­став­ля­ет собой новый меха­низм обзо­ра инфор­ма­ции по пра­вам чело­ве­ка во всех 193 госу­дар­ствах — чле­нах ООН, кото­рый осу­ществ­ля­ет­ся раз в четы­ре года. УПО вхо­дит в струк­ту­ру Сове­та по пра­вам чело­ве­ка и предо­став­ля­ет воз­мож­ность каж­дой стране инфор­ми­ро­вать о пред­при­ня­тых ею мерах с целью улуч­ше­ния поло­же­ния в обла­сти прав чело­ве­ка, а так­же выпол­нять свои обя­за­тель­ства в дан­ной сфе­ре. УПО стре­мит­ся гаран­ти­ро­вать рав­ный под­ход ко всем госу­дар­ствам во вре­мя ана­ли­за ситу­а­ции в обла­сти прав человека.

На раз­ных бере­гах Иши­ма — диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные точ­ки зрения

В двух сло­вах: для серьез­но­го госу­дар­ства это самый серьез­ный экза­мен на зре­лость. Как Рес­пуб­ли­ка Казах­стан про­шла пер­вый отчет, нагляд­но пока­зы­ва­ет коли­че­ство реко­мен­да­ций (читай — недо­ра­бо­ток госу­дар­ства). В 2010 году после пер­во­го Уни­вер­саль­но­го пери­о­ди­че­ско­го обзо­ра вла­сти Казах­ста­на при­ня­ли 121 реко­мен­да­цию (откло­нив при этом семь, кото­рые отно­сят­ся к соблю­де­нию поли­ти­че­ских и граж­дан­ских прав). Тогда ООН выра­зи­ла свою «тре­во­гу» и «обес­по­ко­ен­но­стью» почти по каж­до­му пунк­ту отче­та, хотя не по всем пунк­там РК предо­ста­ви­ла тре­бу­е­мую инфор­ма­цию (с резуль­та­та­ми по пер­во­му УПО мож­но озна­ко­мить­ся здесь).

Посколь­ку казах­стан­ский непра­ви­тель­ствен­ный сек­тор тоже вовле­чен в этот про­цесс, то 65 пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, рабо­та­ю­щих в раз­ных сфе­рах, объ­еди­нив­шись, пред­ста­ви­ли свое виде­ние, посчи­тав, что госу­дар­ство укло­ни­лось от выпол­не­ния при­мер­но 30% реко­мен­да­ций, дан­ных рабо­чей груп­пой Сове­та ООН по пра­вам чело­ве­ка. При этом боль­шая часть дру­гих реко­мен­да­ций либо «выпол­не­на частич­но», либо «выпол­ня­ет­ся фор­маль­но», либо в них «нет прогресса».

Если взять оба обзо­ра — госу­дар­ствен­ный и непра­ви­тель­ствен­ный, то полу­чим две раз­ных Рес­пуб­ли­ки Казах­стан или как мини­мум две «боль­шие раз­ни­цы». «Уни­вер­саль­ный пери­о­ди­че­ский обзор пока­зал, что за 2010—2013 гг. в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан про­шли суще­ствен­ные пре­об­ра­зо­ва­ния в обла­сти прав чело­ве­ка, достиг­ну­ты зна­чи­тель­ные резуль­та­ты в отдель­ных сфе­рах, при­нят целый ряд зако­нов и меж­ду­на­род­ных согла­ше­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щих защи­ту прав чело­ве­ка, чет­ко постав­ле­ны цели и зада­чи на сред­не­сроч­ный и дол­го­сроч­ный пери­о­ды», — ука­зы­ва­ет­ся в заклю­че­нии пер­во­го — офи­ци­аль­но­го обзо­ра. Хотя его авто­ры нашли сме­лость отме­тить: «Выяв­ле­ны фак­ты отсут­ствия стра­те­ги­че­ско­го виде­ния по про­дви­же­нию прав чело­ве­ка в отдель­ных сфе­рах (в част­но­сти, рели­гии)». Прав­да, даже в вопро­се рели­гии, воз­вра­ща­ясь к тек­сту обзо­ра, невоз­мож­но понять, в чем имен­но про­яви­лось отсут­ствие стра­те­ги­че­ско­го виде­ния, посколь­ку в пунк­те «Сво­бо­да мыс­ли, сове­сти и рели­гии» гово­рит­ся лишь о том, что «одним из важ­ных дости­же­ний в обла­сти рели­гии явля­ет­ся при­ня­тие в 2012 году ново­го зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О рели­ги­оз­ной дея­тель­но­сти и рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ни­ях» вме­сте с неко­то­ры­ми дру­ги­ми пози­тив­ны­ми при­ме­ра­ми рели­ги­оз­но­го благополучия.

При­ме­ча­тель­но, что казах­стан­ские чинов­ни­ки, при­вык­шие в сво­их отче­тах и выступ­ле­ни­ях, в том чис­ле и на меж­ду­на­род­ных три­бу­нах, рас­те­кать­ся мыс­лью по дре­ву, наде­ясь, что за пото­ком фраз мож­но укрыть суть, на сей раз подо­шли к теме по-ново­му. И на пре­зен­та­ции в Сове­те ООН по пра­вам чело­ве­ка будет пред­став­лен пре­дель­но крат­кий обзор с упо­ром на упо­мя­ну­тые зако­но­да­тель­ные ини­ци­а­ти­вы и общую рабо­ту в кон­крет­ном направлении.

Одна­ко прак­ти­че­ски на каж­дый пункт отче­та по соблю­де­нию того или ино­го пра­ва или выпол­не­нию реко­мен­да­ции казах­стан­ские НПО при­во­дят по одно­му-два при­ме­ра или про­сто пред­став­ля­ют циф­ры, кото­рые зна­чи­тель­но ниве­ли­ру­ют офи­ци­аль­ный документ.

Так, в госу­дар­ствен­ном отче­те дают­ся циф­ры, сколь­ко СМИ рабо­та­ет в Казах­стане (есте­ствен­но, без огра­ни­че­ний), что на сай­те пра­ви­тель­ства РК ведет­ся онлайн-транс­ля­ция засе­да­ния пра­ви­тель­ства РК (про это уже мож­но забыть), про то, что теперь жур­на­ли­стам боль­ше не гро­зит взыс­ка­ние мораль­но­го вре­да. Совер­шен­но иной точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ют­ся НПО, ука­зы­вая, что «в целом ни одна из про­блем, обо­зна­чен­ных НПО в пер­вом цик­ле Уни­вер­саль­но­го пери­о­ди­че­ско­го обзо­ра в отно­ше­нии соблю­де­ния Казах­ста­ном ст. 19 МПГПП, не реше­на, ни одна реко­мен­да­ция госу­дарств — чле­нов Сове­та ООН по пра­вам чело­ве­ка в адрес Казах­ста­на по вопро­су сво­бо­ды сло­ва не выпол­не­на», после чего идет десять пунк­тов, убе­ди­тель­но пока­зы­ва­ю­щих, что о сво­бо­де сло­ва в Казах­стане луч­ше не гово­рить вообще.

Офи­ци­аль­но в пунк­те «Пра­во на достой­ное жилье» рас­ска­зы­ва­ет­ся, сколь­ко быв­ших дет­до­мов­цев обла­го­де­тель­ство­ва­ны соб­ствен­ны­ми квар­ти­ра­ми, как вла­сти пошли навстре­чу доль­щи­кам. Види­мо, из-за забыв­чи­во­сти авто­ров про­бле­мы лише­ния един­ствен­но­го жилья ипо­теч­ни­ков или мас­со­вые высе­ле­ния людей из сво­их домов «по гос­нуж­де» затро­ну­ты не были. Но зато и этот вопрос, и ана­ло­гич­ные нашли свое отра­же­ние в аль­тер­на­тив­ном отче­те, после чего в ООН навер­ня­ка после­ду­ют неудоб­ные вопросы.

Пла­кать хочет­ся, читая абзац госу­дар­ствен­но­го обзо­ра, посвя­щен­ный борь­бе с кор­руп­ци­ей: «По дан­ным Агент­ства РК по борь­бе с эко­но­ми­че­ской и кор­руп­ци­он­ной пре­ступ­но­стью за 12 меся­цев 2012 г. орга­на­ми финан­со­вой поли­ции выяв­ле­но 1828 кор­руп­ци­он­ных пре­ступ­ле­ний с сум­мой ущер­ба — 7,8 млрд тен­ге, воз­ме­ще­но 7 млрд тен­ге, что состав­ля­ет 89,7%. За отчет­ный пери­од к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за кор­руп­цию при­вле­че­но 784 гос­слу­жа­щих. Наи­бо­лее часто кор­руп­ци­он­ные про­яв­ле­ния встре­ча­ют­ся при реа­ли­за­ции про­грамм «Ак булак», «Заня­тость-2020», жилищ­но­го стро­и­тель­ства, «Дорож­ная кар­та биз­не­са — 2020» и по раз­ви­тию агро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са». Спра­ши­ва­ет­ся, поче­му при столь вну­ши­тель­ных мас­шта­бах борь­бы Казах­стан неиз­мен­но пре­бы­ва­ет в топе самых кор­рум­пи­ро­ван­ных стран вме­сте с афри­ка­но-ази­ат­ской экзотикой?

Если захо­чет­ся подроб­нее срав­нить два отче­та, это мож­но сде­лать, прой­дя по ссыл­кам: госу­дар­ствен­ный http://bureau.kz/data.php?n_id=7083&l=ru, непра­ви­тель­ствен­ные — http://bureau.kz/data.php?n_id=6911&l=ru.

И на самом деле, срав­нив оба обзо­ра, мож­но уве­ро­вать в мыс­ли, что самые отъ­яв­лен­ные опти­ми­сты в РК про­жи­ва­ют исклю­чи­тель­но в Астане на левом бере­гу Иши­ма, за пре­де­ла­ми кото­ро­го про­жи­ва­ет веч­но всем недо­воль­ное и брюз­жа­щее население.

МИД упол­но­мо­чен заявить: огра­ни­че­ний не будет

Но пока оби­та­те­ли Лево­бе­ре­жья пре­бы­ва­ют в сво­их радуж­ных снах, в стране оста­лось одно ведом­ство, кото­рое пыта­ет­ся трез­во оце­нить ситу­а­цию, может быть, в первую оче­редь пото­му, что его работ­ни­кам чаще дру­гих при­хо­дить­ся ока­зы­вать­ся на «пере­до­вой» и слу­шать нра­во­уче­ния пред­ста­ви­те­лей состо­яв­ших­ся госу­дарств. И в такой ситу­а­ции даже доро­гие костю­мы от миро­вых кутю­рье не все­гда помо­га­ют скрыть чув­ство нелов­ко­сти. Это — Мини­стер­ство ино­стран­ных дел, где, как пред­по­ло­жил пред­се­да­тель сове­та Бюро по пра­вам чело­ве­ка Евге­ний Жовтис, «иде­а­ли­стов, конеч­но, нет, но есть реа­ли­сты, кото­рые пони­ма­ют, что даль­ше так про­дол­жать­ся не может».

Уже два засе­да­ния кон­суль­та­тив­но-сове­ща­тель­но­го орга­на (КСО) «Диа­ло­го­вой пло­щад­ки по пра­вам чело­ве­ка», про­во­ди­мой на тер­ри­то­рии МИДа и выстро­ен­ной в какой-то мере в фор­ме еже­год­но­го сове­ща­ния по чело­ве­че­ско­му изме­ре­нию ОБСЕ, посвя­ще­ны одной теме — пред­сто­я­ще­му отче­ту РК по Уни­вер­саль­но­му пери­о­ди­че­ско­му обзо­ру. Хотя и здесь не обо­шлось без малень­кой хитрости.

27 мар­та это­го года про­шла вне­пла­но­вая встре­ча, где вто­рым вопро­сом зна­чи­лось обсуж­де­ние реко­мен­да­ций по выпол­не­нию УПО. А еще рань­ше, 28 фев­ра­ля, в Астане про­шла пре­зен­та­ция непра­ви­тель­ствен­но­го обзо­ра, направ­лен­но­го в Совет ООН по пра­вам человека.

Коор­ди­на­то­ром по сбо­ру инфор­ма­ции для непра­ви­тель­ствен­но­го обзо­ра высту­пи­ло Казах­стан­ское Меж­ду­на­род­ное бюро по пра­вам чело­ве­ка, в силу чего на обо­их засе­да­ни­ях в МИДе при­ни­ма­ла уча­стие дирек­тор пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции Роза Акылбекова.

- Я ожи­да­ла, что 27 мар­та я смо­гу озна­ко­мить­ся с госу­дар­ствен­ным обзо­ром, и мне­ни­ем госу­дар­ствен­ных орга­нов: какие реко­мен­да­ции выпол­не­ны, какие нет, какие пред­сто­ит выпол­нить до осе­ни это­го года, — делит­ся Роза Акыл­бе­ко­ва. — Но эту встре­чу я вос­при­ня­ла как пока­за­тель­ные выступ­ле­ния пред­ста­ви­те­лей госор­га­нов перед деле­га­ци­ей Коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка Евро­пей­ско­го пар­ла­мен­та, кото­рая на тот момент пре­бы­ва­ла в Казахстане.

Перед нача­лом засе­да­ния моде­ра­тор — посол по осо­бым пору­че­ни­ям МИД РК гос­по­дин Усен Сулей­мен — озна­ко­мил при­сут­ству­ю­щих, что в раз­да­точ­ных мате­ри­а­лах они могут най­ти реко­мен­да­ции от непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций, и при­гла­сил при­нять уча­стие в обсуж­де­нии дан­но­го документа.

- Перед тем как мы (НПО) отчи­ты­ва­ем­ся в Жене­ве, мы в первую оче­редь все­гда пре­зен­ту­ем их в стране, и я обра­ти­ла вни­ма­ние на важ­ность поня­тия про­це­ду­ры обсуж­де­ния в первую оче­редь госу­дар­ствен­но­го докла­да, а не под­го­тов­лен­но­го непра­ви­тель­ствен­ным сек­то­ром. И кри­ти­ке и сомне­ни­ям не надо под­вер­гать докла­ды НПО — это не совсем пра­виль­но. Я еще раз обра­ти­ла вни­ма­ние, что в раз­да­точ­ном мате­ри­а­ле нахо­дят­ся вырван­ные реко­мен­да­ции из наших докла­дов, и на них госу­дар­ствен­ным орга­нам при под­го­тов­ке сво­е­го обзо­ра необ­хо­ди­мо сосре­до­то­чить­ся: где еще мож­но дора­бо­тать, испра­вить и изме­нить ситу­а­цию. Но, к сожа­ле­нию, моде­ра­тор про­дол­жил сове­ща­ние и пред­ста­ви­те­ли госор­га­нов под­дер­жа­ли идею, что вполне нор­маль­но обсуж­дать реко­мен­да­ции НПО, — про­дол­жа­ет дирек­тор Бюро по пра­вам человека.

- И после обсуж­де­ния наших реко­мен­да­ций пред­ста­ви­те­ли госор­га­нов под­верг­ли кри­ти­ке наши нара­бот­ки. Напри­мер, пред­ста­ви­тель Ген­про­ку­ра­ту­ры не был согла­сен с тем, что у нас про­во­дят­ся при­ну­ди­тель­ные высе­ле­ния жите­лей. Я им попы­та­лась объ­яс­нить: наши докла­ды были под­го­тов­ле­ны с уче­том прак­ти­ки. И что каса­ет­ся наших реко­мен­да­ций по пра­ву на доста­точ­ное жили­ще, то мы при­во­ди­ли при­ме­ры, где людей вме­сте с детьми выки­ды­ва­ли на ули­цу, в то вре­мя как госор­га­ны в сво­ем отче­те гово­рят о реше­нии судов. Одна­ко же вопрос этих людей никак не реша­ет­ся. Мы счи­та­ем, что госу­дар­ство про­сто так выки­нуть людей на ули­цу не может, оно все рав­но долж­но создать какие-то усло­вия для семьи, для детей, долж­на быть какая-то аль­тер­на­ти­ва, — пред­став­ля­ет свою точ­ку зре­ния Р. Акылбекова.

Но у госу­дар­ства свой взгляд. Соглас­но кото­ро­му спо­кой­но мож­но остав­лять без дома и мно­го­дет­ные семьи, и инва­ли­дов, и вете­ра­нов вой­ны — всех тех, кому и так неслад­ко живет­ся в такой про­цве­та­ю­щей стране.

На вто­рой встре­че в рам­ках КСО, про­шед­шей 29 апре­ля, важ­ных зару­беж­ных гостей уже не было. И поэто­му госу­дар­ство нашло воз­мож­ным в пла­но­вом режи­ме обсу­дить кон­крет­ное выпол­не­ние ран­них реко­мен­да­ций по Уни­вер­саль­но­му пери­о­ди­че­ско­му обзору.

Роза Акыл­бе­ко­ва отдель­но отме­ти­ла поло­жи­тель­ную роль МИДа:

- Я бы хоте­ла отме­тить, что пер­вые засе­да­ния КСО напо­ми­на­ли Сове­ща­ния по чело­ве­че­ско­му изме­ре­нию ОБСЕ в Вар­ша­ве, где пред­ста­ви­те­ли НПО гово­рят о про­бле­мах, а госу­дар­ствен­ные орга­ны, в том чис­ле МИД, вслед им тут же начи­на­ли все опро­вер­гать, оправ­ды­вать­ся, обви­нять во лжи. Но послед­ние встре­чи на меня про­из­ве­ли поло­жи­тель­ное впе­чат­ле­ние, пото­му что Мини­стер­ство ино­стран­ных дел заня­ло пози­цию моде­ра­то­ра. Более того, МИД апел­ли­ро­вал к госор­га­нам с пред­ло­же­ни­ем рабо­тать сов­мест­но, что­бы те при­ни­ма­ли во вни­ма­ние пред­ло­же­ния непра­ви­тель­ствен­но­го сек­то­ра. Раз­ни­ца заметна.

В ходе дис­кус­сии «под огонь» теперь попа­ли гос­струк­ту­ры со сво­им вари­ан­том обзо­ра, где были затро­ну­ты и чув­стви­тель­ные темы, такие как сво­бо­да граж­дан пуб­лич­но выска­зы­вать свое недовольство.

- Что зна­чит, «при­ве­сти наци­о­наль­ное зако­но­да­тель­ство в соот­вет­ствие с меж­ду­на­род­ны­ми стан­дар­та­ми»? — ука­зы­ва­ет Роза Акыл­бе­ко­ва на реко­мен­да­цию в этой обла­сти от Мини­стер­ства юсти­ции. — Поче­му она такая общая, поче­му не кон­кре­ти­зи­ро­ва­на? Но куда пра­виль­нее ска­зать, что закон 1995 года не соот­вет­ству­ет ни Кон­сти­ту­ции РК, ни Меж­ду­на­род­но­му пак­ту о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, ни руко­во­дя­ще­му прин­ци­пу ОБСЕ!

«Доста­лось» и инсти­ту­ту упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам чело­ве­ка, при­чем здесь МИД при­нял пози­цию НПО:

- Мы при­ве­ли нагляд­ный при­мер на осно­ве Бюро по пра­вам чело­ве­ка: мы — это все­го лишь обще­ствен­ное объ­еди­не­ние, кото­рое име­ет девять фили­а­лов и два пред­ста­ви­тель­ства в реги­о­нах с соро­ка сотруд­ни­ка­ми. Мы зани­ма­ем­ся толь­ко граж­дан­ски­ми сво­бо­да­ми и поли­ти­че­ски­ми пра­ва­ми. А инсти­тут упол­но­мо­чен­но­го охва­ты­ва­ет весь спектр прав, и у него толь­ко один офис в Астане с две­на­дца­тью сотруд­ни­ка­ми на 16 мил­ли­о­нов насе­ле­ния, и с уче­том рабо­ты наци­о­наль­но­го пре­вен­тив­но­го меха­низ­ма по про­ти­во­дей­ствию пыт­кам их офис не может охва­тить такой шквал рабо­ты. Это про­сто несе­рьез­ный под­ход со сто­ро­ны государства!

И посол по осо­бым пору­че­ни­ям согла­сил­ся, что озву­чен­ные реко­мен­да­ции по инсти­ту­ту упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам чело­ве­ка МИД под­дер­жи­ва­ет и пере­да­ет даль­ше на их продвижение.

Резуль­та­ты послед­не­го засе­да­ния поз­во­ля­ют выска­зать осто­рож­ный опти­мизм, что реко­мен­да­ции, выска­зан­ные в тече­ние все­го года рабо­ты дис­кус­си­он­ной пло­щад­ки, в том чис­ле по УПО, будут вопло­ще­ны в жизнь. Хотя бы часть из них.

На послед­нем сове­ща­нии в рам­ках КСО речь уже зашла о струк­ту­ре по выпол­не­нию реко­мен­да­ций, дан­ных в рам­ках это­го сове­ща­тель­но­го орга­на, были назна­че­ны два руко­во­ди­те­ля КСО: пред­се­да­тель — мажи­ли­сву­мен Айгуль Соло­вье­ва и сопред­се­да­тель — пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис. И к сере­дине июня они долж­ны пред­ста­вить струк­ту­ры рабо­чих групп, воз­мож­ных их участ­ни­ков, направ­ле­ния рабо­чих групп. Так что тол­чок к дей­ствию дан, а казах­стан­ские НПО и неза­ви­си­мые экс­пер­ты теперь име­ют воз­мож­ность вой­ти в рабо­чие груп­пы по спе­ци­аль­ным направ­ле­ни­ям. Огра­ни­че­ний нет.

Воз­вра­ща­ясь же к Уни­вер­саль­но­му пери­о­ди­че­ско­му обзо­ру, пред­став­лен­но­му госу­дар­ством, где упор дела­ет­ся на зако­но­да­тель­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, Роза Акыл­бе­ко­ва еще раз обра­ща­ет внимание:

- Рефор­мы, кото­рые про­во­дят­ся, по сути, могут даже ухуд­шить поло­же­ние с пра­ва­ми чело­ве­ка — взять хотя бы про­ек­ты новых кодек­сов. И важ­но, что­бы госу­дар­ство поми­мо отра­же­ния инсти­ту­ци­о­наль­ной рабо­ты и зако­но­да­тель­ства опи­ра­лось на реалии.