Айдос Садыков: Это повод, но не причина

Сего­дня в Меде­ус­ком суде долж­но состо­ять­ся закры­тие жур­на­ла «Адам бол». Иск на жур­нал пода­ло управ­ле­ние внут­рен­ней поли­ти­ки город­ско­го аки­ма­та, кото­рое угля­де­ло в интер­вью четы­рех­ме­сяч­ной дав­но­сти про­па­ган­ду вой­ны. А давал то интер­вью актю­бин­ский жур­на­лист и поли­тик Айдос Садыков. 

Сего­дня Айдос живет вме­сте с семьей в Кие­ве, куда был вынуж­ден эми­гри­ро­вать из-за дав­ле­ния вла­сти. Мы попро­си­ли его рас­ска­зать “Рес­пуб­ли­ке”  исто­рию того интер­вью и дать оцен­ку нынеш­ней ситу­а­ции с закры­ти­ем журнала.

- Айдос, Вы уже, навер­ное, зна­е­те, что в Казах­стане по при­ка­зу вла­стей закры­ва­ют жур­нал «Адам Бол»? При­чем закры­ва­ют из-за Ваше­го интервью?

- Да, дей­стви­тель­но, в иске депар­та­мен­та внут­рен­ней поли­ти­ки Алма­ты ука­за­но, что в пуб­ли­ка­ции «Адам Бол» есть при­зы­вы к войне и раз­жи­га­нию меж­на­ци­о­наль­ной роз­ни, а в каче­стве при­ме­ра при­во­дят­ся мои сло­ва. Я думаю, в дан­ном слу­чае это про­сто повод для закры­тия изда­ния, а при­чи­на в том, что «Адам бол» стал очень неудоб­ным для вла­стей. Как и любое оппо­зи­ци­он­ное изда­ние, жур­нал нахо­дил­ся под посто­ян­ным кон­тро­лем, и как толь­ко пере­шел опре­де­лен­ные для него гра­ни­цы, его реши­ли закрыть.

- В самой редак­ции гово­рят о  руке Моск­вы. А Вы как думаете? 

- Руки Моск­вы в Казах­стане не может не быть. Казах­стан — зави­си­мое от Рос­сии госу­дар­ство, поэто­му мно­гие свои дей­ствия казах­стан­ские вла­сти, осо­бен­но по укра­ин­ско­му вопро­су, так или ина­че согла­со­вы­ва­ют со сво­и­ми рос­сий­ски­ми кол­ле­га­ми. Пуб­ли­ка­ции «Адам бол» дей­стви­тель­но по-дру­го­му, не так, как хоте­лось бы это­го вла­стям, рас­ска­зы­ва­ли об укра­ин­ских собы­ти­ях. Пози­ция жур­на­ла была одно­знач­но про­укра­ин­ской. Одна­ко если бы про­бле­ма была толь­ко в одной про­укра­ин­ской пози­ции жур­на­ла, вла­сти мог­ли бы огра­ни­чит­ся каки­ми-то пре­ду­пре­ди­тель­ны­ми мера­ми. В дан­ном слу­чае было при­ня­то реше­ние о закрытии.

- Вам не кажет­ся, что мож­но было бы най­ти какой-нибудь дру­гой повод? Не столь оче­вид­но демон­стри­ру­ю­щий  зави­си­мость от собы­тий в Украине?

- Искать логи­ку в дей­стви­ях казах­стан­ских вла­стей ино­гда очень труд­но. Систе­ма закры­тая, людей на те или иные посты под­би­ра­ют не по про­фес­си­о­наль­ным каче­ствам, а  по бли­зо­сти к тому или ино­му круп­но­му чинов­ни­ку, плюс боль­шое зна­че­ние име­ют род­ствен­ные свя­зи. Очень часто при­ни­ма­ют­ся необ­ду­ман­ные реше­ния, выгод­ные, в первую оче­редь, опре­де­лен­ным кла­нам, а не стране. И когда вла­сти Казах­ста­на пере­хо­дят на сило­вые мето­ды реше­ния про­бле­мы, то дей­ству­ют по прин­ци­пу «про­тив лома нет при­е­ма» и не осо­бен­но бес­по­ко­ят­ся о воз­мож­ных послед­стви­ях. Воз­мож­но, они пони­ма­ют: что бы они ни дела­ли в отно­ше­нии оппо­зи­ции в Казах­стане, ника­ких серьез­ных послед­ствий для них не будет. Пуб­ли­ка­ции в зару­беж­ных СМИ могут быть мак­си­мум непри­ят­ны­ми, но не болез­нен­ны­ми  и тем более не смер­тель­ны­ми для режи­ма Назарбаева.

- Есть мне­ние, что в Казах­стане начи­на­ет­ся оче­ред­ной виток репрес­сий про­тив оппо­зи­ции и СМИ. Гово­рят, что слу­чай с «Адам Бол» толь­ко начало…

- Оппо­зи­ци­он­ное поле в Казах­стане прак­ти­че­ски зачи­ще­но. Кого-то поса­ди­ли, кто-то уехал, остав­ши­е­ся в стране вынуж­де­ны выжи­вать. Оста­лось несколь­ко оппо­зи­ци­он­ных изда­ний и обще­ствен­ных дви­же­ний. Вла­сти сей­час в боль­шей сте­пе­ни обес­по­ко­е­ны ислам­ской угро­зой и, насколь­ко я знаю, внед­ря­ют сво­их аген­тов в струк­ту­ры мусуль­ман ради­каль­но­го тол­ка. Пыта­ют­ся кон­тро­ли­ро­вать рас­про­стра­не­ние ради­каль­но­го исла­ма и в закры­тых учре­жде­ни­ях: тюрь­мах и зонах, одна­ко тер­пят поражение.

Вли­я­ние мусуль­ман уси­ли­ва­ет­ся, и зача­стую даже кри­ми­наль­ным авто­ри­те­там, сотруд­ни­ча­ю­щим со спец­служ­ба­ми, что­бы выжить, при­хо­дит­ся при­ни­мать ислам. И то, что дей­ство­ва­ло про­тив оппо­зи­ции, про­тив мусуль­ман не рабо­та­ет. Репрес­сии толь­ко уси­ли­ва­ют при­ток новых людей в ряды веру­ю­щих. На про­во­ка­ции, изби­е­ния и убий­ства мусуль­мане ста­ра­ют­ся отве­чать адек­ват­но, то есть про­тив тер­ро­ра исполь­зу­ет­ся тер­рор, поэто­му вла­стям при­хо­дит­ся очень силь­но напря­гать­ся, что­бы удер­жать все под контролем.

- То есть буду­щее теперь за ислам­ской оппозицией?

- Никто не зна­ет, что нас ожи­да­ет в буду­щем. Одна­ко, как пока­за­ла прак­ти­ка, те мето­ды рабо­ты и те струк­тур­ные постро­е­ния, кото­рые исполь­зо­ва­ла казах­стан­ская демо­кра­ти­че­ская оппо­зи­ция все эти годы, уже не дей­ствен­ны. Мы теря­ем людей: поли­ти­ков и жур­на­ли­стов сажа­ют в тюрь­мы, уби­ва­ют, вынуж­да­ют поки­нуть роди­ну, а в ответ мы тру­бим в газе­тах о репрес­си­ях и нече­ло­ве­че­ском лице режи­ма Назар­ба­е­ва. Наши поте­ри огром­ны, а успе­хи мини­маль­ны. Так не долж­но быть. Если мы хотим побе­дить, необ­хо­ди­мо это соот­но­ше­ние менять в нашу пользу.