Очередное сообщение из цикла «осужденные по политическим мотивам граждане против Республики Казахстан» было принято к рассмотрению Комитетом ООН по правам человека.
Автор: Андрей ГРИШИН
Жалобу на Казахстан подал оппозиционный активист и журналист Айдос Садыков из западно-казахстанского города Актобе, освободившийся по амнистии 13 апреля 2012, проведя в заключении немногим менее двух лет из отведенных ему по приговору двух лет колонии общего режима.
Руководитель незарегистрированного объединения «Гастат» Айдос Садыков не один год являлся основной головной болью местных властей: его организация помогала в создании независимых профсоюзов и обучении людей мирным методам борьбы за свои гражданские и политические права. Теория время от времени перемежалась практикой, когда работники предприятий проводили акции протеста, где, так или иначе, принимал участие Айдос Садыков.
Административные меры воздействия на гражданского активиста не возымели никакого воздействия, и в мае 2010 года в Актобе произошел странный инцидент, который вполне логично укладывается в версию о том, как можно на время избавиться от слишком строптивого активиста.
Днем, прямо возле дома, к Айдосу подошел прохожий… и дальше события развернулись по двум сценариям, представленным полицией и тем самым прохожим — с одной стороны, Айдосом, свидетелями и видеозаписью — с другой. Прохожий обвинил Айдоса, что тот внезапно напал на него и попытался отобрать мобильный телефон, и лишь только оказавшийся весьма кстати полицейский патруль смог предотвратить преступление.
«27 мая 2010 года около 10-ти часов утра я, как обычно, вышел из спортивного клуба «Олимп». Данный спортивный клуб я посещал в утреннее время два, три раза в неделю, занимался фитнесом. Выйдя из клуба, я направился к своему автомобилю, припаркованному примерно в тридцати метрах от здания клуба. Во время моего следования к автомобилю на меня напал неизвестный мужчина, который попытался ударить меня. Я сделал шаг назад и увернулся. В это время на меня сзади напало еще несколько человек, которые уронили меня на землю и начали избивать ногами. Затем, около 10.30, нападавшие надели на меня наручники и подняли с земли. Тогда я увидел троих полицейских. Полицейские причинили мне телесные повреждения, в частности, ушибы и ссадины на локтевых и коленных сгибах, ушибы и ссадины груди и спины», — указывает Айдос Садыков в своей жалобе в Комитет ООН.
На место происшествия подъехала съемочная группа «Седьмого» телеканала, которая с небольшим опозданием, но сделала видеозапись случившегося. Первое, что удалось им запечатлеть, как Айдос Садыков лежит на спине в наручниках. Съемочную группу вызвала женщина из спортзала. Кстати, как показали результаты экспертизы, в отличие от самого Айдоса «жертва нападения» никаких повреждений не получила. Ну, а стражи порядка объяснили появление ссадин и ушибов вполне по-казахстански: нанес себе повреждения сам.
Изначально полицейские возбудили дело в отношении оппозиционного активиста по статье «хулиганство», однако после того, как он обратился с жалобой на действия сотрудников полиции в прокуратуру, к этой статье добавилось еще и оказание сопротивление полиции.
Суд, как следовало ожидать, принял к сведению только точку зрения полицейских. Ни одна судебная инстанция не стала прилагать к делу видеозапись, показывающую, что Айдос в принципе не мог оказать никакого сопротивления полицейским и порвать рубашку одному из них (что стало единственным «подтверждением» обвинения Айдоса в сопротивлении полицейским).
Второй вещдок — мобильный телефон, якобы выхваченный Садыковым, полицейскими был спешно возвращен владельцу. Так что Айдоса лишили еще возможности требовать снятия с аппарата отпечатков пальцев, что опять же могло подтвердить слова гражданского активиста, утверждавшего, что он к нему даже не прикасался.
На 18 страницах жалобы, которую ему помогли составить в Казахстанском международном бюро по правам человека, нашли свое отражение и нелепость обвинения, и многочисленные нарушения во время проведения следствия и судебного разбирательства, являющиеся отличительной чертой казахстанской судебной системы.
Правда, в силу формата в нее нельзя было включить моменты, когда Айдос Садыков пребывал в заключении и которые в очередной раз указывают на политическую мотивированность его дела.
По закону, по отбытии одной четверти срока наказания заключенный имеет право подавать ходатайство на перевод его в колонию-поселение. Такое ходатайство было подано в январе 2011 года, однако в переводе было отказано по довольно натянутому предлогу.
Айдос Садыков продолжал подавать заявления о переводе его в колонию-поселение, а затем и об условно-досрочном освобождении, на что традиционно поступали отказы. Даже когда в стране была объявлена амнистия, под которую Айдос Садыков попадал, ему вновь было отказано. И лишь в последний момент, когда амнистия еще не закончилась, а до конца отбывания срока оставалось всего ничего, оппозиционеру позволили выйти на волю.
Кстати, по аналогичным обстоятельствам в том же году в Алматы был осужден на четыре года лишения свободы другой оппозиционный активист — Ермек Нарымбаев. Однако ему якобы оторванный погон на форме полицейского стоил уже четыре года лишения свободы.
«Ни в районном, ни в городском, ни в Верховном суде суд не принял во внимание, не стал даже смотреть видеозапись, — вспоминает Айдос Садыков. — И на всех уровнях суды отклоняли все ходатайства, касающиеся видеозаписи. Просто на этой видеозаписи видно, что «потерпевший» не имеет следов побоев. Было следствие, и адвокат сразу сообщил, что это было заказное дело».
В своей оценке выполнения Национального плана действий в области прав человека на 2009—2012 годы эксперт Анара Ибраева, делавшая оценку реализации Плана в части права на справедливое судопроизводство, назвала дело Садыкова, равно как еще около десятка резонансных процессов с политической составляющей, «индикаторами так называемого «справедливого, независимого судопроизводства» в Казахстане».
В своем обзоре она пишет, что «Доказательства, полученные в связи с осуществлением адвокатом действий, не запрещенных законом и проведенных по собственной инициативе (производство экспертизы, аудио и видеозапись показаний свидетелей) судом, видеозапись с «места преступления» и другие доказательства стороны защиты, как правило, не принимаются во внимание». То есть именно то, что имело место во время следствия и суда над Айдосом Садыковым.
Однако и сами авторы Нацплана довольно скептически отзываются о казахстанской системе правосудия.
«Обвинительный уклон продолжает доминировать при рассмотрении уголовных дел. Косвенным подтверждением чему является крайне редкое вынесение оправдательных приговоров и сохранение в судейской среде осторожного отношения к подобным случаям (…). Наиважнейшим критерием, используемым при оценке справедливости судебного слушания, является соблюдение принципа равенства полномочий у защиты и обвинения. Законодательство и правоприменительная практика в Республике Казахстан показывает, что равенство полномочий сторон защиты и обвинения пока не достигнуто», — указывается в Нацплане.
Еще один момент: эксперт обнаружила, что из 17 рекомендаций Национального плана в праве на справедливое судопроизводство выполняется только одна, и еще три выполняются частично. То есть в этой части виден откровенный провал, как и во многих других разделах четырехлетней правозащитной инициативы, исполнение которой войдет в предстоящие отчеты государства по Международному Пакту о гражданских и политических правах и по Универсальному Периодическому Обзору. При этом первым двум годам реализации Нацплана Комитет ООН по правам человека был «вынужден дать неудовлетворительную оценку».
Так что Комитет ООН по правам человека остается для оппозиционного политика последней возможностью доказать свою невиновность официально. Хотя, для гражданского общества Казахстана ничего доказывать не требуется: все всё прекрасно понимают и так.
«В любом случае других вариантов нет. В Европейский суд по правам человека мы обращаться не можем. И это еще одна попытка добиться, может быть, когда-нибудь моего полного оправдания», — говорит Айдос.
Сейчас Айдос Садыков работает журналистом уже закрытой по политическим мотивам газеты «Моя республика». Но в связи с последними событиями вокруг ряда оппозиционных СМИ сейчас трудно что-то сказать про его будущее.
P.S. Помимо жалобы Айдоса Садыкова на рассмотрении в Комитете ООН по правам человека также находятся жалобы правозащитника Евгения Жовтиса, редактора газеты «Алма-Ата инфо» Рамазана Есергепова, независимого публициста Андрея Свиридова, общественного деятеля Бахытжан Торегожиной и гражданина Мали, имеющего вид на жительство в РК, Идриссы Траоре.
Источник: Голос Свободы Центральной Азии
Оригинал статьи: