Айдосу Садыкову отказали в УДО

Автор: Иван ПРИХОДЬКО
12.04.2011

Комис­сия в соста­ве началь­ни­ка учре­жде­ния КА-168/2 Алек­сандра Бата­ло­ва, заме­сти­те­ля по вос­пи­та­тель­ной рабо­те Исма­и­ло­ва и началь­ни­ка спе­ц­ча­сти Мен­ды­ба­е­ва 7 апре­ля отка­за­ла оппо­зи­ци­о­не­ру в услов­но-досроч­ном осво­бож­де­нии из-за непо­га­шен­но­го взыс­ка­ния. Из учре­жде­ния теперь долж­ны отпра­вить в про­ку­ра­ту­ру хода­тай­ство, в кото­ром чле­ны комис­сии про­сят отка­зать осуж­ден­но­му Сады­ко­ву в при­ме­не­нии УДО, «так как он не дока­зал свое исправ­ле­ние и нуж­да­ет­ся в даль­ней­шем отбы­ва­нии нака­за­ния». В над­зор­ном органе в тече­ние 10 дней долж­ны решить, напра­вить мате­ри­ал для рас­смот­ре­ния в суд или нет. Адво­кат осуж­ден­но­го наме­рен обжа­ло­вать «вер­дикт» адми­ни­стра­ции колонии.

Напом­ним, что 19 янва­ря, спу­стя два дня после пода­чи заяв­ле­ния с прось­бой пере­ве­сти его в коло­нию-посе­ле­ние, Айдос Сады­ков ока­зал­ся «нару­ши­те­лем режи­ма». По сло­вам супру­ги поли­ти­ка Ната­льи Сады­ко­вой, Айдос узнал о нару­ше­нии толь­ко 1 фев­ра­ля, когда спе­ци­аль­ная комис­сия рас­смат­ри­ва­ла вопрос о его пере­во­де. Г‑жа Сады­ко­ва утвер­жда­ет, что ее мужу не ска­за­ли, за что имен­но нало­же­но взыс­ка­ние, в чем выра­зи­лось нару­ше­ние режима.

Меж­ду тем 11 апре­ля в интер­вью радио «Азаттык» началь­ник спе­ц­ча­сти коло­нии май­ор юсти­ции Ербол Мен­ды­ба­ев ска­зал, что «Айдос Сады­ков зна­ет, что он нака­зан «за хра­не­ние запре­щен­ных предметов».

- Он нака­зан за хра­не­ние запре­щен­ных пред­ме­тов — сото­во­го теле­фо­на. 19 янва­ря у него нашли сото­вый теле­фон, — сооб­щил «Азатты­ку» гос­по­дин Мендыбаев.

Эта вер­сия пред­ста­ви­те­лей КА-168/2 уди­ви­ла супру­гу оппо­зи­ци­о­не­ра Ната­лью Сады­ко­ву. По ее сло­вам, сото­во­го теле­фо­на у Айдо­са в коло­нии нико­гда не было и быть не могло:

- Я, чест­но гово­ря, вооб­ще не пой­му, о чем гово­рит этот май­ор. Это же закры­тый, режим­ный объ­ект, о каком мобиль­ном теле­фоне может идти речь? Вы не пред­став­ля­е­те, каким тща­тель­ным досмот­рам под­вер­га­ют­ся люди, при­хо­дя­щие на сви­да­ния! Айдос, для того что­бы пого­во­рить пять минут по так­со­фо­ну, дол­жен писать заяв­ле­ние. Я счи­таю, что это взыс­ка­ние нало­же­но спе­ци­аль­но, при­чи­на его наду­ма­на. Поче­му не ста­вит­ся вопрос о слу­жеб­ном соот­вет­ствии людей, кото­рые допу­сти­ли нали­чие теле­фо­на в зоне?

Ната­лья гово­рит, что даже такое взыс­ка­ние вполне мог­ло было бы быть пога­ше­но, если бы Сады­ков полу­чил поощ­ре­ние (это преду­смот­ре­но ста­тьей 109 Уго­лов­но-испол­ни­тель­но­го кодекса).

- Я раз­го­ва­ри­ва­ла с неко­то­ры­ми заклю­чен­ны­ми, кото­рые уже осво­бо­ди­лись, — рас­ска­за­ла супру­га осуж­ден­но­го. — Они все гово­рят, что Айдос в коло­нии ведет жизнь обыч­но­го заклю­чен­но­го, соблю­да­ет режим содер­жа­ния. По мне­нию этих людей, он вполне заслу­жи­ва­ет поощ­ре­ния. Более того, его мог­ли поощ­рить несколь­ко раз, если бы это было обыч­ное дело, а не поли­ти­че­ский заказ!

Руко­во­ди­тель РОО «Тал­мас» Айнур Кур­ма­нов счи­та­ет, что Айдо­са Сады­ко­ва не выпус­ка­ют по наду­ман­ным при­чи­нам, так же как Евге­ния Жовти­са и Рама­за­на Есер­ге­по­ва. По мне­нию обще­ствен­но­го дея­те­ля, для вла­стей важ­но как мож­но доль­ше про­дер­жать в тюрь­ме людей, кото­рых они счи­та­ют опасными:

- Это поли­ти­че­ский заказ, и он отра­ба­ты­ва­ет­ся «по пол­ной». Поэто­му веро­ят­ность выхо­да на УДО для этих «наи­бо­лее опас­ных» пре­ступ­ни­ков для режи­ма нуле­вая. Мы же со сво­ей сто­ро­ны долж­ны посто­ян­но тре­бо­вать осво­бож­де­ния поли­ти­че­ских заклю­чен­ных как глав­ный лозунг всех сво­бод­ных сил и граж­дан­ских движений.

Сто­рон­ни­ки Айдо­са Сады­ко­ва изна­чаль­но гово­ри­ли, что в отно­ше­нии него была орга­ни­зо­ва­на про­во­ка­ция. Потер­пев­шим по делу про­хо­дил граж­да­нин Мусе­нов, быв­ший работ­ник КУИС, над­зи­ра­тель дет­ской коло­нии, кото­рый при­вле­кал­ся к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти за рас­пи­тие спирт­но­го в обще­ствен­ном месте. Пока шло след­ствие, постра­дав­ше­го охра­ня­ло спец­под­раз­де­ле­ние «Арлан», кото­рое зани­ма­ет­ся борь­бой с тер­ро­риз­мом и осво­бож­де­ни­ем заложников.

На месте про­ис­ше­ствия была сде­ла­на видео­за­пись (http://www.youtube.com/watch?v=8TQG1x7BMPk), на кото­рой вид­но, что ни на поли­цей­ских, ни на Мусе­но­ве нет ника­ких повре­жде­ний, а сам поли­тик изряд­но избит. Одна­ко ни в одной судеб­ной инстан­ции видео­за­пись не была исследована.

В ито­ге поли­тик был осуж­ден на два года лише­ния сво­бо­ды по части вто­рой ста­тьи 257 УК РК — хули­ган­ство, свя­зан­ное с сопро­тив­ле­ни­ем пред­ста­ви­те­лю вла­сти. Заме­тим, что в Казах­стане, кото­рый гума­ни­зи­ру­ет уго­лов­ное зако­но­да­тель­ство, по такой ста­тье осуж­ден­ные полу­ча­ют либо штра­фы, либо услов­ное лише­ние сво­бо­ды. Но оче­вид­но, что Айдо­су Сады­ко­ву и всем, кто оппо­ни­ру­ет нынеш­ней вла­сти, на все про­из­вод­ные от сло­ва «гуман­ность» рас­счи­ты­вать не приходится.

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

 

Original post:
Айдо­су Сады­ко­ву отка­за­ли в УДО