Азиаты — мы?

03.09.2015

Амир­жан КОСАНОВ, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

Что имел в виду елба­сы, гово­ря, что послед­ние 300 лет у нас не было ни демо­кра­тии, ни поли­ти­че­ской культуры?

На меж­ду­на­род­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Кон­сти­ту­ция: един­ство, ста­биль­ность, про­цве­та­ние», посвя­щен­ной 20-летию при­ня­тия Основ­но­го Зако­на, елба­сы пуб­лич­но при­знал, что в мире суще­ству­ет-таки кри­ти­ка в его адрес отно­си­тель­но суще­ству­ю­ще­го поли­ти­че­ско­го строя. Он ска­зал: «Я знаю, что нас ино­гда упре­ка­ют в авто­кра­тии. Как мож­но гово­рить об авто­кра­тии, если каж­дые 4 — 5 лет народ на все­на­род­ном голо­со­ва­нии изби­ра­ет сво­е­го пре­зи­ден­та, изби­ра­ет свой пар­ла­мент?»
Конеч­но, пре­зи­дент, как реаль­ный поли­тик, навер­ня­ка зна­ет как бюд­жет­ни­ков застав­ля­ют пере­пи­сы­вать про­то­ко­лы участ­ко­вых комис­сий в поль­зу пар­тии вла­сти, и тем самым с завид­ным посто­ян­ством кра­дут голо­са мил­ли­о­нов наших граж­дан!
«Нам гово­рят, что надо быст­рее идти по пути демо­кра­тии, по кото­рой живут запад­ные стра­ны и США. Мы это все пре­крас­но пони­ма­ем, демо­кра­тия – это общий маги­страль­ный путь раз­ви­тия чело­ве­че­ства, мы туда идем».
Отрад­но, что сама идея демо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия в прин­ци­пе не отвер­га­ет­ся. Но не затя­нул­ся ли объ­яв­лен­ный в 1995 году, при при­ня­тии новой Кон­сти­ту­ции, тран­зит­ный период?

«Но мы все­гда учи­ты­ва­ем, что мы ази­ат­ское обще­ство, у нас есть отли­ча­ю­щи­е­ся тра­ди­ции от Запа­да. У нас рели­ги­оз­ные, куль­тур­ные взгля­ды дру­гие. Поэто­му нам надо дви­гать­ся осто­рож­но. Тем более, ника­кой куль­ту­ры, демо­кра­тии, поли­ти­че­ской куль­ту­ры в тече­ние послед­них 300 лет здесь нико­гда не было, в отли­чие от дру­гих стран. То есть когда оце­ни­ва­ют нашу жиз­не­де­я­тель­ность, я бы посо­ве­то­вал нашим дру­зьям поглуб­же вни­кать в систе­му куль­тур и тра­ди­ций ази­ат­ско­го обще­ства».
Но мораль­ные запо­ве­ди миро­вых рели­гий, вклю­чая и ислам, вовсе не утвер­жда­ют, что голос наро­да не дол­жен быть услы­шан пра­ви­те­ля­ми. Там нет запо­ве­дей о том, что один и тот же чело­век, со сво­ей неме­ня­ю­щей­ся челя­дью име­ет пра­во пра­вить пожиз­нен­но
Куль­тур­ные же цен­но­сти казах­ско­го наро­да тако­вы, что такие поня­тия, как «народ», «сво­бо­да», «спра­вед­ли­вость», «сво­бо­да сло­ва», все­гда ста­ви­лись выше инте­ре­сов пра­ви­те­лей. Почи­тай­те тех же Бухар-жырау, Абая, Махам­бе­та.
А сло­ва елба­сы об отсут­ствии «в тече­ние послед­них 300 лет» «куль­ту­ры демо­кра­тии, поли­ти­че­ской куль­ту­ры» вооб­ще вызва­ли взрыв недо­воль­ства в соци­аль­ных сетях.
Не буду при­во­дить исто­ри­че­ские при­ме­ры из писа­ных и непи­са­ных кодек­сов степ­ной демо­кра­тии и воль­но­дум­ства (в свое вре­мя напи­сал целую ста­тью, при­во­дя при­ме­ры из демо­кра­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­но­го казах­ско­го фольк­ло­ра), но та же «Ала­шор­да», 100 лет назад создан­ное ею пра­ви­тель­ство намно­го обо­гна­ли нынеш­нюю власть в демо­кра­ти­че­ских устрем­ле­ни­ях!
Конеч­но, о спе­ци­фи­че­ских тра­ди­ци­ях, кото­рые поче­му-то меша­ют фор­си­ро­ва­нию демо­кра­ти­че­ских про­цес­сов, пре­зи­дент гово­рил и ранее. Но в новой интер­пре­та­ции это­го набив­ше­го оско­ми­ну про­па­ган­дист­ско­го тези­са есть новый тер­ми­но­ло­ги­че­ский аспект: «мы — ази­ат­ское обще­ство».
И это после пери­о­да роман­ти­че­ских отно­ше­ний Аста­ны с Запа­дом, кра­си­вых (откро­вен­но либе­раль­но-демо­кра­ти­че­ских!) заяв­ле­ний елба­сы на сам­ми­те ОБСЕ, под­пи­са­ния им же про­грам­мы «Путь в Евро­пу». Пыта­ем­ся (или уже нет?) даже всту­пить в Совет Евро­пы.
Что зна­чит такой рез­кий тер­ми­но­ло­ги­че­ский пово­рот в речах пре­зи­ден­та?
Во-пер­вых, нака­нуне сво­их оче­ред­ных-вне­оче­ред­ных выбо­ров елба­сы неожи­дан­но заго­во­рил о поли­ти­че­ских рефор­мах. Про­зву­ча­ли даже фра­зы о воз­мож­но­сти вне­се­ния изме­не­ний в свя­тая свя­тых режи­ма – Кон­сти­ту­цию 1995 года.
Но сра­зу же после сво­ей оче­ред­ной оглу­ши­тель­ной побе­ды он по-ино­му рас­ста­вил акцен­ты: мол, все будет зави­сеть от ситу­а­ции в стране .
И нынеш­ние его сло­ва об «ази­ат­стве» были под­креп­ле­ны ста­ры­ми тези­са­ми: «Если бы наш под­ход к стро­и­тель­ству госу­дар­ства увле­кал­ся поспеш­ны­ми поли­ти­че­ски­ми абстракт­ны­ми схе­ма­ми, то мы совер­шен­но потер­пе­ли бы про­вал, и это мы видим на при­ме­ре наших бли­жай­ших сосе­дей. И цена это­го про­ва­ла была бы ката­стро­фич­ной».
Учи­ты­вая, что любые шаги в смяг­че­нии поли­ти­че­ско­го режи­ма наша власть вос­при­ни­ма­ет исклю­чи­тель­но как угро­зу соб­ствен­но­му ком­форт­но­му пре­бы­ва­нию, эти сло­ва нуж­но вос­при­ни­мать как одно­знач­ный отказ от ранее заяв­лен­ной идеи поли­ти­че­ских реформ!
Во-вто­рых, у нашей вла­сти черес­чур уста­рев­шие взгля­ды на совре­мен­ное миро­устрой­ство.
Думаю, наста­ло вре­мя понять, что мир дав­но уже дру­гой и не нуж­но смот­реть на него через кли­ше быв­шей совет­ской поли­то­ло­гии. И Запад дру­гой, и Азия – дру­гая. Эко­но­ми­че­ские дости­же­ния той же Япо­нии или Южной Кореи, Син­га­пу­ра и Малай­зии во мно­гом обу­слов­ле­ны демо­кра­ти­че­ски­ми прин­ци­па­ми их поли­ти­че­ско­го устрой­ства, в первую оче­редь, сме­ня­е­мо­стью инсти­ту­тов госу­дар­ствен­ной вла­сти, реаль­ным раз­де­ле­ни­ем ее вет­вей, нали­чи­ем сво­бод­ных СМИ и выбо­ров, меж­пар­тий­ной кон­ку­рен­ци­ей.
Конеч­но, в неко­то­рых из выше­на­зван­ных успеш­ных стран – кон­сти­ту­ци­он­ная монар­хия. То есть сидит себе во двор­це импе­ра­тор или король, а пар­ла­мен­ты и пра­ви­тель­ства меня­ют­ся по демо­кра­ти­че­ским зако­нам. Может, елба­сы наме­кал на эти обсто­я­тель­ства?
Мож­но допу­стить, что апел­ля­ция к тер­ми­нам «Запад» и «Азия» у елба­сы слу­чи­лась спон­тан­но во вре­мя под­го­тов­ки визи­та в Китай.
Тем более, что визит назван им «пово­рот­ным». Чего сто­ит инфор­ма­ция о том, что достиг­ну­ты согла­ше­ния о 45 «новых про­из­вод­ствах» на сум­му 23 мил­ли­ар­да дол­ла­ров (!). На фоне миро­во­го кри­зи­са и упад­ка это на самом деле впе­чат­ля­ю­щие циф­ры!
Но у этой циф­ры есть и обрат­ная, идео­ло­ги­че­ская сто­ро­на. Полу­ча­ет­ся, что 23 года бес­смен­но­го прав­ле­ния народ­но-демо­кра­ти­че­ской пар­тии «Нур Отан» при­ве­ли к тому, что ее про­грам­ма «Нур­лы жол» не может быть реа­ли­зо­ва­на без 23 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров от Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Китая?
Власть, как извест­но, любит обви­нять нас в том, что мы без пово­да созда­ем излиш­ний ажи­о­таж вокруг обще­ствен­ных про­блем. И для того, что­бы не воз­об­но­ви­лись раз­го­во­ры о новом эта­пе кита­и­за­ции Казах­ста­на, власть долж­на сде­лать, как мини­мум отчи­тать­ся, о состо­я­нии ранее взя­тых у Под­не­бес­ной мно­го­мил­ли­ард­ных кре­ди­тов, опуб­ли­ко­вать в СМИ тек­сты согла­ше­ний о «новых про­из­вод­ствах» с заяв­лен­ны­ми сум­ма­ми, защи­тить их в пар­ла­мен­те и дока­зать, что меж­ду ранее взя­ты­ми кре­ди­та­ми и нынеш­ни­ми согла­ше­ни­я­ми нет ника­кой свя­зи!
Так вот, в том же Китае, где одно­пар­тий­ная поли­ти­че­ская систе­ма, каж­дые 10 лет про­ис­хо­дит корен­ное обнов­ле­ние руко­вод­ства госу­дар­ства и пра­вя­щей пар­тии.
Так какие же ази­ат­ские стра­ны имел в виду президент?..

Читать ори­ги­нал статьи: 

Ази­а­ты — мы?