Адил Тойганбаев: «Отменить эти выборы!»

Автор: Айгуль ОМАРОВА

- Адил Ерки­но­вич, что заста­ви­ло вас имен­но сей­час обра­тить­ся к наро­ду и поли­ти­че­ско­му сооб­ще­ству стра­ны? Еще недав­но ситу­а­ция с выбо­ра­ми не вызы­ва­ла осо­бых наре­ка­ний, и вы лич­но в чис­ле дру­гих экс­пер­тов виде­ли в их досроч­ном про­ве­де­нии поло­жи­тель­ную тенденцию…

- В них дей­стви­тель­но были незна­чи­тель­ные поло­жи­тель­ные тен­ден­ции. Но сего­дня остал­ся один откро­вен­ный фарс. Сего­дня перей­де­ны серьез­ные мораль­ные гра­ни­цы, что дает осно­ва­ния гово­рить о пря­мом оскорб­ле­нии нации. А о новой роли ново­го мажи­ли­са гово­рить точ­но не дает оснований.

Сна­ча­ла заба­сто­воч­ную ситу­а­цию, эко­но­ми­че­ский кон­фликт нака­ля­ют до откры­то­го про­ти­во­сто­я­ния и кро­во­по­ли­тия, теперь вооб­ще дово­дят дело до поли­ти­че­ско­го кон­флик­та, в кото­рый будут вклю­чать­ся все новые силы. И это вме­сто спра­вед­ли­вых реше­ний, вме­сто исправ­ле­ния ошибок.

- Что кон­крет­но явля­ет­ся оскорб­ле­ни­ем нации?

- Выбо­ры без Жана­о­зе­на. Соот­вет­ству­ю­щая оцен­ка изби­ра­тель­ной комис­сии о невоз­мож­но­сти про­ве­де­ния выбо­ров в реги­оне, где дей­ству­ет режим чрез­вы­чай­но­го положения.

Пар­ла­мент, избран­ный без уча­стия пусть даже одно­го горо­да, не име­ет пра­ва пред­став­лять казах­ский народ. Тем более если речь идет о таком сим­во­ли­че­ски зна­чи­мом горо­де. Нет тако­го госу­дар­ства «Казах­стан без Жана­о­зе­на»! Нет, как бы ни хоте­лось это­го напу­ган­ным хозя­е­вам жиз­ни. Если это допу­стить, воз­ни­ка­ет неиз­беж­ный пре­це­дент. Любой город, любую область, где под­вер­га­ют­ся сомне­нию осно­вы нашей ста­биль­но­сти, где выра­жа­ет­ся откры­тое пре­зре­ние чинов­ни­кам, ворам, их покро­ви­те­лям и защит­ни­кам, мож­но запро­сто отклю­чать от выбо­ров. А если речь зай­дет о поло­вине стра­ны? Пред­ста­ви­те­ли избир­ко­ма вышли за пре­де­лы сво­их пол­но­мо­чий, назвав резуль­та­ты Жана­о­зе­на элек­то­раль­но незна­чи­мы­ми, при­звав с ними не считаться.

Нет, нам нужен голос каж­до­го. Начав лишать недо­воль­ных изби­ра­тель­ных прав, госу­дар­ство вста­ет на путь пре­да­тель­ства и кра­ха. Оно, кста­ти, дает экс­тре­ми­стам осно­ва­ния заявить о непод­чи­не­нии тако­му госу­дар­ству, если уж они не изби­ра­ют его зако­но­да­тель­ную власть. Такой ответ про­во­ци­ру­ют те, кто орга­ни­зо­вал наступ­ле­ние на пра­ва гражданства.

Видя все это, вспо­ми­на­ешь клас­си­че­ский вопрос — «глу­пость или измена»?

- Вла­сти гово­рят, что ситу­а­ция не нор­ма­ли­зо­ва­лась в долж­ной мере, что про­дле­ние сро­ка дей­ствия ЧП — необ­хо­ди­мая мера. 

- Для про­дле­ния сро­ка дей­ствия ЧП нет ни одно­го кон­крет­но­го осно­ва­ния. С само­го нача­ла его дей­ствия не было ни столк­но­ве­ний, ни поку­ше­ний на нару­ше­ние спо­кой­ствия. Так что власть долж­на отчи­тать­ся перед обще­ством, чет­ко объ­яс­нив при­чи­ны про­дле­ния ЧП а так­же при­чи­ны, по кото­рым она пона­ча­лу невер­но оце­ни­ла необ­хо­ди­мый срок его дей­ствия. Ведь полу­ча­ет­ся, это еще одна ее ошибка.

Имен­но объ­яс­нить, а не бро­сить людям — “мне так надо”.

- Режим чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния вво­дил лич­но пре­зи­дент, авто­ри­тет кото­ро­го в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни отдель­ный, чем у вла­сти в целом. Это и его ошибка?

- Я не пони­маю свя­щен­но­го тре­пе­та тех, кто при­хо­дит в ужас от слов, что Назар­ба­ев может оши­бать­ся. Эти люди — бал­ласт наше­го обще­ства, а для поли­ти­ков они про­сто полу­фаб­ри­ка­ты. То, что вокруг пре­зи­ден­та слиш­ком мно­го тех, кто пред­по­чи­та­ет угод­ни­чать и мель­те­шить, дав­но не толь­ко его про­бле­ма, но и наша общая. Да, здесь есть кон­крет­ная ошиб­ка пре­зи­ден­та — в чрез­мер­ном и необос­но­ван­ном дове­рии тем, кто про­пи­сы­вал и обос­но­вы­вал дей­ству­ю­щий вари­ант уре­гу­ли­ро­ва­ния ситу­а­ции, и недо­ста­точ­ном дове­рии тем, кто рабо­тал над тем, что­бы этой ситу­а­ции не было вовсе.

Теперь по ваше­му вопро­су об обос­но­ван­но­сти про­дле­ния ЧП. Я гово­рю как граж­да­нин, осно­вы­ва­ясь на той инфор­ма­ции, кото­рой посчи­та­ло для меня  доста­точ­ной мое пра­ви­тель­ство. Здесь все оче­вид­но. Я не имею всей пол­но­ты инфор­ма­ции сило­ви­ков — допу­стим, про­дле­ние чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния дей­стви­тель­но необ­хо­ди­мо. Зна­чит, надо продлевать.

Но с одно­вре­мен­ным пере­но­сом выбо­ров. Я не хочу, что­бы эти люди, кото­рые так часто оши­ба­ют­ся, устра­и­ва­ли кар­на­вал при еще не отпе­том покой­ни­ке. Пока дей­ству­ет ЧП — в стране, у граж­дан­ско­го обще­ства тра­ур. О каких выбо­рах может идти речь? Един­ство наро­да важ­нее част­ных дат и фор­маль­ных про­це­дур. Поче­му так про­сто про­длить ЧП и слож­но про­длить срок изби­ра­тель­ной кам­па­нии? Заслу­жи­ва­ет Жана­о­зен, что­бы ему плю­ну­ли в лицо? Или он заслу­жи­ва­ет того, что­бы вся стра­на подо­жда­ла, пока он может при­со­еди­нить­ся к ней в волеизъявлении?

Чинов­ни­ки, спе­ша­щие с выбо­ра­ми любой ценой, по обык­но­ве­нию хотят празд­ни­ка. Но неко­то­рых, если мы пом­ним, неумест­ный празд­ник очень силь­но разозлил…

- Вы гово­ри­те, что есть и дру­гие осно­ва­ния не счи­тать эти выбо­ры справедливыми…

- Пер­вое, конеч­но, основ­ное. Но поми­мо обще­граж­дан­ской про­бле­мы исклю­че­ния из выбо­ров Жана­о­зе­на есть и дру­гие непри­гляд­ные обсто­я­тель­ства. Имею в виду сня­тие уже заре­ги­стри­ро­ван­но­го спис­ка пар­тии «Руха­ни­ят». Кон­крет­ные пре­тен­зии к лиде­ру пар­тии, к спис­ку — это дело юри­стов. Но с момен­та, как пар­тия заре­ги­стри­ро­ва­ла свой спи­сок, любые «вне­зап­но открыв­ши­е­ся» обсто­я­тель­ства — не про­бле­ма пар­тии, а про­бле­ма вла­сти, под­пи­сав­шей­ся под ее чисто­той. Изби­ра­тель­ная комис­сия, обви­няя в чем-то «Руха­ни­ят», для нача­ла обя­за­на при­знать­ся в соучастии.

И это харак­те­ри­зу­ет наших юри­стов, ответ­ствен­ных лиц. А в чем смысл их ответ­ствен­но­сти? Смот­ри­те, они гово­рят — у нас на выбо­рах, ока­зы­ва­ет­ся, была нена­сто­я­щая пар­тия. А кто ее туда пустил? Как могут эти люди оста­вать­ся на сво­их местах? Какие осно­ва­ния име­ем мы верить им, что дру­гие — насто­я­щие? Они же при­зна­лись уже, что неспо­соб­ны отличать?!

Скан­дал со сня­ти­ем одно­го из спис­ков в наших не вполне зауряд­ных усло­ви­ях дол­жен при­ве­сти к пере­за­пус­ку изби­ра­тель­но­го про­цес­са и отстав­ке всех чле­нов цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комиссии.

У нас вооб­ще не зала­ди­лось с пар­ла­мен­та­риз­мом. Слиш­ком мно­го роспус­ков, досроч­ных выбо­ров. Уже не пер­вый состав при­зна­ет­ся недее­спо­соб­ным, мало того — сам себя столь без­жа­лост­но харак­те­ри­зу­ет. Поэто­му закла­ды­вать в новый мажи­лис столь­ко осно­ва­ний неле­ги­тим­но­сти, да и про­сто­го чело­ве­че­ско­го недо­ве­рия — бес­смыс­лен­но. Нам нуж­на ува­жа­е­мая нами, ува­жа­ю­щая нас власть, а не оче­ред­ной недопарламент.

Отме­нить эти выбо­ры — пер­вый шаг вла­сти навстре­чу граж­дан­ско­му обще­ству. И долж­но быть вза­им­ное согла­сие о том, что мы не про­во­дим выбо­ры, пока нет опре­де­лен­но­сти с Жана­о­зе­ном — кто вино­ват и кто отве­тит, пока нет бес­при­страст­но­го раз­би­ра­тель­ства по делу «Руха­ни­я­та» и с моти­ва­ци­ей тех, кто снял пар­тию с выбо­ров. (Ведь нали­чие нару­ше­ний в реги­стра­ции спис­ка не обя­за­тель­но явля­ет­ся моти­ва­ци­ей, при­чи­ны мог­ли быть ины­ми). Нам нуж­но зако­но­да­тель­ное уточ­не­ние о том, что не про­сто две пар­тии по мини­му­му фор­ми­ру­ют мажи­лис, а несколь­ко пар­тий, как мини­мум одна из кото­рых — оппо­зи­ци­он­ная. Нам нуж­на отстав­ка ЦИК, уже и так еди­но­глас­но про­го­ло­со­вав­ше­го за свой непрофессионализм.

Без это­го выбо­ры — чинов­ни­чья игруш­ка и заба­ва для без­дель­ни­ков. Мы обра­ща­ем­ся ко все­му граж­дан­ско­му обще­ству и уже нахо­дим в нем сто­рон­ни­ков такой пози­ции, нерав­но­душ­ных и наде­ю­щих­ся людей.