Аблязов, Назарбаева и страх перед «китайской экспансией»

Поче­му авто­кра­ти­че­ские пра­ви­тель­ства судят­ся со сво­и­ми бег­лы­ми оппо­нен­та­ми в Лон­доне? Сколь­ко денег Казах­стан потра­тил на суды по делу Абля­зо­ва? Прав­да ли, что Алия Назар­ба­е­ва обо­га­ща­ет­ся за счет ути­ли­за­ци­он­но­го сбо­ра на авто­транс­порт? Насколь­ко обос­но­ва­ны раз­го­во­ры о «китай­ской экс­пан­сии»? На эти и дру­гие вопро­сы иска­ли отве­ты зару­беж­ные изда­ния на ухо­дя­щей неделе.

БОГАТЫЕ АВТОКРАТЫ И «ОКАЗАВШИЕСЯ В ИХ НЕМИЛОСТИ МАГНАТЫ» 

«Жесто­кая поли­ти­ка» таких авто­ри­тар­ных стран, как Рос­сия и Казах­стан, при­жи­лась в бри­тан­ской пра­во­вой систе­ме. Адво­ка­ты и част­ные детек­ти­вы в Лон­доне зара­ба­ты­ва­ют мил­ли­о­ны дол­ла­ров на кон­флик­тах меж­ду «авто­кра­ти­че­ски­ми пра­ви­тель­ства­ми» и «теми, кто попал к ним неми­лость». «Нью-Йорк таймс» и Бюро жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний углу­би­лись в изу­че­ние этой темы и при­шли к тако­му выводу.

В ста­тье упо­ми­на­ют­ся Мух­тар Абля­зов, поли­тик, рабо­тав­ший в пра­ви­тель­стве Казах­ста­на и воз­глав­ляв­ший БТА Банк, поз­же при­со­еди­нив­ший­ся к оппо­зи­ции и заоч­но при­го­во­рен­ный к дли­тель­ным тюрем­ным сро­кам, и мил­ли­ар­дер Булат Уте­му­ра­тов, зани­мав­ший долж­ность гла­вы управ­ле­ния дела­ми президента.

В ходе иссле­до­ва­ния жур­на­ли­сты «про­смот­ре­ли сот­ни стра­ниц доку­мен­тов и запи­сей и опро­си­ли более 80 инсай­де­ров, экс­пер­тов и сви­де­те­лей». В резуль­та­те они «уви­де­ли, как суды Лон­до­на исполь­зу­ют для пра­во­вой вой­ны про­тив тех, кто бежал из стра­ны, впав в неми­лость из-за поли­ти­ки или денег».

«Ни одна из сто­рон не вызы­ва­ет сочув­ствия, но они тра­тят боль­шие день­ги на судеб­ные издерж­ки», — пишет газета.

Послед­ние четы­ре года Рос­сия и Казах­стан зани­ма­ют пер­вое место в Вели­ко­бри­та­нии по коли­че­ству заре­ги­стри­ро­ван­ных граж­дан­ских дел.

Одна из при­чин, по кото­рой «авто­кра­ти­че­ские пра­ви­тель­ства» и «при­бли­жен­ные к ним струк­ту­ры» выби­ра­ют Вели­ко­бри­та­нию в каче­стве «пло­щад­ки воз­мез­дия», заклю­ча­ет­ся в том, что «пода­ча жало­бы в Лон­доне при­да­ет леги­тим­ность искам авто­кра­ти­че­ских пра­ви­тельств, пото­му что их пра­во­вые систе­мы настоль­ко кор­рум­пи­ро­ва­ны, что их реше­ния не име­ют веса за пре­де­ла­ми стра­ны», пишут авторы.

Более того, бри­тан­ские «судьи име­ют широ­кие пол­но­мо­чия для изу­че­ния дока­за­тельств, даже если они предо­став­ле­ны кор­рум­пи­ро­ван­ны­ми служ­ба­ми без­опас­но­сти или ском­про­ме­ти­ро­ван­ны­ми ино­стран­ны­ми пра­во­вы­ми системами».

Сто­ит отме­тить, что дея­тель­ность част­ных след­ствен­ных фирм в Вели­ко­бри­та­нии не регу­ли­ру­ет­ся, поэто­му они могут «исполь­зо­вать неогра­ни­чен­ные мето­ды во бла­го сво­их бога­тых кли­ен­тов», пишет New York Times.

К при­ме­ру, как выяс­ни­ли жур­на­ли­сты, адво­кат быв­ше­го казах­стан­ско­го бан­ки­ра Мух­та­ра Абля­зо­ва Еле­на Тищен­ко «пре­да­ла сво­е­го кли­ен­та», что­бы выбрать­ся из мос­ков­ской тюрь­мы. Она была аре­сто­ва­на по при­бы­тии в Моск­ву в авгу­сте 2013 года.

Рос­сий­ские пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны обви­ни­ли ее в «отмы­ва­нии 3,3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров из дохо­дов, полу­чен­ных Абля­зо­вым нечест­ным путем». Но вско­ре Тищен­ко была осво­бож­де­на по эко­но­ми­че­ской амни­стии. БТА Банк ото­звал иск к Тищен­ко. При­ле­тев­ший из Лон­до­на адво­кат Крис Хард­ман сде­лал «пре­крас­ное пред­ло­же­ние» и спас Тищен­ко, кото­рой гро­зил «дли­тель­ный срок в мос­ков­ской тюрь­ме». Какую инфор­ма­цию об Абля­зо­ве пере­да­ла Тищен­ко дру­гой сто­роне, неиз­вест­но, утвер­жда­ет NYT.

По сло­вам жур­на­ли­стов, «самым боль­шим пре­иму­ще­ством» лон­дон­ских судов явля­ют­ся орде­ра, поз­во­ля­ю­щие «бло­ки­ро­вать» акти­вы ответ­чи­ка по все­му миру. Судьи назы­ва­ют такую воз­мож­ность «пра­во­вым ядер­ным оружием».

Как пишет New York Times, в 12-лет­нюю «оже­сто­чен­ную бит­ву» меж­ду «быв­шим чле­ном клеп­то­кра­ти­че­ской эли­ты Казах­ста­на» Мух­та­ром Абля­зо­вым и госу­дар­ствен­ным бан­ком вовле­че­но боль­шое коли­че­ство адво­ка­тов с обе­их сторон.

Груп­па юри­стов во гла­ве с Хард­ма­ном замо­ро­зи­ла акти­вы Абля­зо­ва в 2009 году, а затем после рас­ши­ре­ния спис­ка в этот ордер вклю­чи­ли его род­ствен­ни­ков и чле­нов семьи. В 2012 году Абля­зов был при­го­во­рен к 22 меся­цам тюрем­но­го заклю­че­ния за невы­пол­не­ние реше­ния о декла­ри­ро­ва­нии акти­вов и в конеч­ном ито­ге бежал во Фран­цию, где попро­сил поли­ти­че­ско­го убе­жи­ща, пишет издание.

Юри­ди­че­ские фир­мы в Лон­доне, ока­зы­ва­ю­щие услу­ги пра­ви­тель­ствам быв­ших совет­ских рес­пуб­лик или оли­гар­хам и полу­ча­ю­щие зна­чи­тель­ные гоно­ра­ры, не доби­ва­ют­ся боль­ших успе­хов в выби­ва­нии денег из оппо­нен­тов», пишет New York Times. «По состо­я­нию на ноябрь 2020 года БТА Банк вер­нул толь­ко 45 мил­ли­о­нов дол­ла­ров более чем из шести мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, кото­рые яко­бы похи­тил Аблязов».

«Во внут­рен­нем отче­те, под­го­тов­лен­ном бан­ком [БТА Банк] в 2014 году, гово­рит­ся, что 89 про­цен­тов из 470 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, потра­чен­ных на юри­стов и дру­гих кон­суль­тан­тов по все­му миру, были выпла­че­ны в Лондоне».

С тех пор судеб­ный про­цесс не пре­кра­щал­ся. В нояб­ре про­шло­го года граж­дан­ский суд в Вели­ко­бри­та­нии по запро­су БТА Бан­ка замо­ро­зил акти­вы на пять мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, при­над­ле­жа­щие Була­ту Уте­му­ра­то­ву, казах­стан­ско­му мил­ли­ар­де­ру и близ­ко­му сорат­ни­ку быв­ше­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Соглас­но судеб­ным доку­мен­там, биз­не­сме­на обви­ни­ли в том, что он «помо­гал пря­тать день­ги, укра­ден­ные Абля­зо­вым у бан­ка». Дру­гой суд позд­нее заявил, что банк достиг согла­ше­ния с Уте­му­ра­то­вым и раз­мо­ро­зил акти­вы. Уте­му­ра­то­ва часто назы­ва­ют «кошель­ком Назар­ба­е­ва» за его бли­зость к быв­ше­му пре­зи­ден­ту Казахстана.

«Это еще одно дока­за­тель­ство того, что поли­ти­че­ская борь­ба в Казах­стане и дру­гих авто­кра­ти­че­ских стра­нах очень часто пере­ки­ды­ва­ет­ся на Лон­дон», — резю­ми­ру­ет New York Times.

«ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА», УТИЛИЗАЦИОННЫЙ СБОР И АЛИЯ НАЗАРБАЕВА 

Полу­ча­ет ли ком­па­ния, близ­кая к семье экс-пре­зи­ден­та, доход с пла­ты за ути­ли­за­цию авто­мо­би­лей в Казах­стане? Прав­да ли, что Назар­ба­е­вы полу­ча­ют выго­ду от поли­ти­ки «зеле­ной» эко­но­ми­ки? Ресурс Eurasianet углу­бил­ся в изу­че­ние это­го вопро­са, кото­рый уже под­ни­ма­ет­ся в Казах­стане неко­то­рое время.

По сло­вам авто­ра Кри­са Рикл­то­на, на фоне стрем­ле­ний Казах­ста­на стать стра­ной с «зеле­ной» эко­но­ми­кой, млад­шая дочь быв­ше­го пре­зи­ден­та Алия Назар­ба­е­ва ста­ла боль­ше инте­ре­со­вать­ся окру­жа­ю­щей сре­дой. Поз­же она сня­ла доку­мен­таль­ный фильм об опас­но­стях, гро­зя­щих, когда эко­но­ми­че­ский успех ста­вят выше эко­ло­ги­че­ско­го баланса.

«Похо­же, ее уча­стие в зеле­ных ини­ци­а­ти­вах начи­на­ет при­но­сить свои пло­ды. Но в резуль­та­те стра­да­ют обыч­ные авто­вла­дель­цы. Ути­ли­за­ци­он­ный сбор, взи­ма­е­мый ком­па­ни­ей-моно­по­ли­стом, свя­зан­ной с Назар­ба­е­вой, спо­соб­ство­вал росту цен [на авто­мо­би­ли] до само­го высо­ко­го сре­ди стран быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за пока­за­те­ля», — пишет автор.

Раз­мер ути­ли­за­ци­он­но­го сбо­ра, взи­ма­е­мый част­ной ком­па­ни­ей, состав­ля­ет от одной до девя­ти тысяч дол­ла­ров. «Это огром­ная сум­ма для стра­ны со сред­ней зар­пла­той в 520 дол­ла­ров в месяц и в десят­ки раз боль­ше, чем в Евро­пе», — сооб­ща­ет Риклтон.

Ком­па­ния «Опе­ра­тор РОП», кото­рой пла­тят сбор, «воз­ник­ла вне­зап­но» в 2015 году. Соглас­но офи­ци­аль­ным доку­мен­там, ее вла­дель­ца­ми явля­ют­ся некая Шынар Мух­та­ро­ва и ком­па­ния Eco Waste Solutions. Эта ком­па­ния так­же заре­ги­стри­ро­ва­на на «зага­доч­ную жен­щи­ну» по име­ни Шынар Мух­та­ро­ва, юри­ди­че­ский адрес кото­рой нахо­дит­ся в зда­нии спа-цен­тра Luxor — одно­го из пер­вых про­ек­тов Назарбаевой.

По сло­вам авто­ра, най­ти чет­кую связь меж­ду «Опе­ра­тор РОП» и Назар­ба­е­вой слож­но, но тем не менее «есть допол­ни­тель­ные досто­вер­ные дока­за­тель­ства». К при­ме­ру, имя вла­дель­ца одной из двух ком­па­ний, име­ю­щих лицен­зию на пере­ра­бот­ку транс­порт­ных средств в Казах­стане, Autorecycling, зна­чит­ся в учре­ди­тель­ных доку­мен­тах Green Future Management.

В Казах­стане при­зы­ва­ют к отмене утиль­с­бо­ра. Его полу­ча­ет ком­па­ния, кото­рую свя­зы­ва­ют с доче­рью Назарбаева

Autorecycling раз­би­ра­ет транс­порт­ные сред­ства на части, вытас­ки­ва­ет при­бо­ры с ток­сич­ны­ми эле­мен­та­ми и гото­вит их к пере­ра­бот­ке. «Опе­ра­тор POП» пла­тит это­му пред­при­я­тию 44 дол­ла­ра за каж­дое транс­порт­ное средство.

Сле­ду­ю­щая ком­па­ния, RecyclingCompany, кото­рая про­де­лы­ва­ет боль­шой объ­ем работ по раз­бо­ру авто, так­же может быть свя­за­на с Али­ей Назар­ба­е­вой, пишет Eurasianet. Ее вла­де­ли­ца — еще одна нико­му не извест­ная жен­щи­на по име­ни Меру­ерт Махади. «Одна­ко у нее так­же есть дело­вые свя­зи с Назар­ба­е­вой. В госу­дар­ствен­ном реест­ре как совла­дель­цы ком­па­нии под назва­ни­ем “Эко Поли­гон Аста­ны” пере­чис­ле­ны фир­мы, кон­тро­ли­ру­е­мые Махади и Назар­ба­е­вой, — Kazrecycleservice и Clean City NC соответственно».

По дан­ным изда­ния, ком­па­ния, зани­ма­ю­ща­я­ся выво­зом мусо­ра с 2018 года, зара­бо­та­ла на кон­трак­тах с госу­дар­ством око­ло двух мил­ли­о­нов дол­ла­ров и их услу­га­ми часто поль­зу­ет­ся мусо­ро­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая ком­па­ния Нур-Султана.

В Ассо­ци­а­ции эко­ло­ги­че­ских орга­ни­за­ций Казах­ста­на, воз­глав­ля­е­мой Назар­ба­е­вой, не отве­ти­ли на запрос Eurasianet каса­тель­но этой ситу­а­ции. «Одна­ко в Казах­стане это не ред­кость, когда выго­ду извле­ка­ют за счет бли­зо­сти к вла­стям при­дер­жа­щим. Дети быв­ше­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, кото­рый руко­во­дил бога­той энер­го­ре­сур­са­ми стра­ной око­ло 30 лет и ушел в отстав­ку в 2019 году, зани­ма­ют высо­кие госу­дар­ствен­ные долж­но­сти и счи­та­ют­ся очень бога­ты­ми людь­ми», — пишет издание.

«В Казах­стане рез­ко вырос раз­мер ути­ли­за­ци­он­но­го сбо­ра, что при­ве­ло к уве­ли­че­нию спро­са на деше­вые авто­мо­би­ли, кото­рые дымят», — пишет изда­ние, отме­чая, что ком­па­ния «Опе­ра­тор РОП» теперь взи­ма­ет сбор и за сель­ско­хо­зяй­ствен­ную тех­ни­ку, что вызы­ва­ет недо­воль­ство фермеров.

По сло­вам авто­ра, тот факт, что за всем этим сто­ит Назар­ба­е­ва, меша­ет откры­то обсуж­дать этот соци­аль­ный вопрос и выно­сить его для обще­ствен­ных дис­кус­сий. К при­ме­ру, груп­па «Нет утиль­с­бо­ру» в Facebook᾽е запре­ща­ет писать посты о Назар­ба­е­вой. По сло­вам адми­ни­стра­то­ров груп­пы, они опа­са­ют­ся, что «поли­ти­за­ция» темы может отвлечь от дискуссий.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ РАЗГОВОРЫ О «КИТАЙСКОЙ ЭКСПАНСИИ» ПОЛИТИЧЕСКИМ ИНСТРУМЕНТОМ?

Нет ника­ких осно­ва­ний гово­рить о «китай­ской экс­пан­сии», сов­мест­ном с Кита­ем про­ек­те по стро­и­тель­ству [в Казах­стане] 55 заво­дов и уве­ли­че­нии дол­га перед этой стра­ной — все это исполь­зу­ет­ся оппо­зи­ци­он­ны­ми сила­ми как инстру­мент, одна­ко сами про­те­сты отра­жа­ют отно­ше­ние наро­да к вла­стям. К тако­му выво­ду при­шли в GlobalVoices, где была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья о при­чи­нах сино­фо­бии в Казахстане.

По сло­вам авто­ра, анти­ки­тай­ские настро­е­ния в Казах­стане накап­ли­ва­лись деся­ти­ле­ти­я­ми, но они «осно­ва­ны на тео­ри­ях заго­во­ра, а не на кон­крет­ных дока­за­тель­ствах». Про­ект раз­ви­тия инфра­струк­ту­ры «Один пояс — один путь», дей­ству­ю­щий с 2013 года, усу­гу­бил это сопротивление.

Как счи­та­ет автор, «часть казах­стан­ско­го обще­ства опа­са­ет­ся, что Китай может не толь­ко поста­вить стра­ну в зави­си­мое поло­же­ние в плане эко­но­ми­ки, но и посяг­нуть на его тер­ри­то­ри­аль­ную целостность».

По сло­вам авто­ра, за послед­ние пять лет тему «китай­ской экс­пан­сии» часто под­ни­ма­ют как оппо­зи­ция, так и поли­ти­че­ские акти­ви­сты. Пре­сле­до­ва­ния каза­хов в Синьц­зяне уси­ли­ли эти протесты.

Анти­ки­тай­ский митинг в Алма­ты: задер­жа­ния, бло­ки­ров­ка Сети (27 мар­та 2021 года)

«Трен­ды и циф­ры, озву­чи­ва­е­мые про­те­сту­ю­щи­ми, будят пат­ри­о­ти­че­ские чув­ства и вызы­ва­ют эмо­ции, одна­ко они с боль­шей веро­ят­но­стью иска­жа­ют прав­ду», — гово­рит автор.

К при­ме­ру, задол­жен­ность Казах­ста­на перед Кита­ем еще не достиг­ла «крайне опас­но­го» уров­ня для эко­но­ми­ки. В 2020 году Китай занял пятое место сре­ди стран, кото­рым задол­жал Казах­стан, в 2013 году он нахо­дил­ся на тре­тьем месте. «В целом долг Казах­ста­на перед Кита­ем сни­зил­ся с 10 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров до 6,4 миллиарда».

По сло­вам авто­ра, неза­мет­но, что дого­во­рен­ность меж­ду дипло­ма­та­ми об откры­тии 55 китай­ских заво­дов в Казах­стане была реа­ли­зо­ва­на. По сло­вам поли­то­ло­га и дирек­то­ра Китай­ско­го цен­тра Ади­ля Кау­ке­но­ва, про­ект, направ­лен­ный на откры­тие 55 товар­ных пози­ций бла­го­да­ря биз­нес-вза­и­мо­дей­ствию и созда­ние боль­ше­го чис­ла рабо­чих мест и уве­ли­че­ние нало­го­вых поступ­ле­ний, не реа­ли­зо­вал­ся. «Сей­час рабо­та­ет толь­ко несколь­ко из 55 запла­ни­ро­ван­ных к откры­тию пред­при­я­тий», — гово­рит он.

По сло­вам Мак­са Бока­е­ва, акти­ви­ста, воз­глав­ляв­ше­го про­те­сты про­тив «земель­ной рефор­мы» в 2016 году, «китай­ский вопрос» явля­ет­ся лишь ката­ли­за­то­ром анти­пра­ви­тель­ствен­ных про­те­стов. Основ­ной при­чи­ной вол­не­ний был не Китай, а «эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, отсут­ствие демо­кра­ти­че­ских инсти­ту­тов и повсе­мест­ная кор­руп­ция», гово­рит Бокаев.

«По его сло­вам, эко­но­ми­че­ская и пра­во­вая сре­да, бла­го­при­ят­ству­ю­щая ино­стран­но­му биз­не­су, поз­во­ля­ет им рабо­тать как хищ­ни­кам в сель­ском хозяй­стве», — пишет GlobalVoices.

По сло­вам Теми­ра Ома­ро­ва, экс­пер­та Мос­ков­ско­го цен­тра Кар­не­ги, анти­ки­тай­ские про­те­сты в Казах­стане могут моби­ли­зо­вать обще­ство. «Недав­ние митин­ги пока­за­ли, что сино­фоб­ские настро­е­ния могут исполь­зо­вать­ся раз­лич­ны­ми сила­ми во внут­ри­по­ли­ти­че­ской борь­бе», — счи­та­ет эксперт.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»