«Шандорное дело» идет полным ходом

Вто­рое засе­да­ние суда по иску Запад­но-Казах­стан­ско­го фили­а­ла ГКП «Запад­вод­хоз» к пен­си­о­не­ру Ген­на­дию Фаде­е­ву, газе­те «Ураль­ская неде­ля» и авто­ру пуб­ли­ка­ций об апрель­ском навод­не­нии в Ураль­ске Алле Зло­би­ной про­шло на самом скан­даль­ном Чаган­ском гид­ро­уз­ле. Мест­ная прес­са, за исклю­че­ни­ем ответ­чи­ков, про­цес­сом не заинтересовалась.

В этот раз высту­пить в защи­ту пен­си­о­не­ра при­е­ха­ли пен­си­о­нер­ка и акти­ви­сты реги­стри­ру­е­мой пар­тии «Алга». Кол­лек­тив «Запад­вод­хо­за» при­был почти в пол­ном соста­ве. Сви­де­тель­ство­вать о том, что шан­до­ры во вре­мя павод­ка были откры­ты, при­е­ха­ли так­же гид­ро­тех­ни­ки и быв­шие началь­ни­ки гидроузла.

Засе­да­ние нача­ли у ворот гид­ро­уз­ла, под шум пада­ю­щей воды из-под теперь уже закры­тых шан­до­ров (их опу­сти­ли в воду после навод­не­ния — авт.) Для пол­но­го выяс­не­ния всех обсто­я­тельств шан­дор­ной исто­рии ответ­чи­ки сра­зу попро­си­ли про­ве­сти экс­пе­ри­мент: под­нять шан­до­ры и посмот­реть, так ли они исправ­но рабо­та­ют, как утвер­жда­ют ист­цы. Судья Галия Дау­лет­ка­ли­е­ва, выслу­шав все сто­ро­ны, хода­тай­ство откло­ни­ла: мало ли что… неиз­вест­но какие послед­ствия это повлечет.

Пер­вым сви­де­те­лем высту­пи­ла пен­си­о­нер­ка Люд­ми­ла Дере­вя­но­ва. Несмот­ря на свой пре­клон­ный воз­раст, она все-таки при­е­ха­ла на гид­ро­узел рас­ска­зать о том, что виде­ла в самом нача­ле ката­стро­фи­че­ско­го наводнения.

- Я при­ез­жа­ла сюда, на гид­ро­узел, спра­ши­ва­ла дежур­но­го поче­му шан­до­ры закры­ты. Он отве­тил: ука­за­ния не было, — рас­ска­за­ла пен­си­о­нер­ка. — Я тогда на него закри­ча­ла: ах вы.… ука­за­ние вам надо, а что людей топит, вас не инте­ре­су­ет!. Ну что я мог­ла, ста­ру­ха сде­лать? Толь­ко пал­кой их отхо­дить? Я сто­я­ла здесь на мосту, со мной еще три чело­ве­ка и они тоже воз­му­ща­лись. Когда при­е­ха­ла домой, ста­ла всем зво­нить: во все аки­ма­ты, служ­бы, комис­сии, но ниче­го тол­ком мне никто так и ни отве­тил. Я теперь хочу об этом напи­сать пре­зи­ден­ту страны.

- А вы виде­ли, что они пря­мо под водой были? — спро­сил Люд­ми­лу Дере­вя­но­ву адво­кат ГКП «Запад­вод­хоз» Калиев.

- Я может, сынок, слы­шу пло­хо, но со зре­ни­ем у меня все в порядке.

- Да нет… мы каж­дый день дава­ли инфор­ма­цию…, — пока­зы­вая отче­ты, вме­шал­ся глав­ный гид­ро­тех­ник…

Судья попро­си­ла его дождать­ся сво­ей оче­ре­ди и вызва­ла в круг, обра­зо­вав­ший­ся око­ло ворот гид­ро­уз­ла, сле­ду­ю­ще­го сви­де­те­ля — пред­се­да­те­ля город­ско­го обще­ства садо­во­дов Алек­сея Саблина.

- Если вы сей­час откро­е­те шан­до­ры, то я кате­го­ри­че­ски про­тив, — начал Алек­сей Саб­лин. — Вода вся уйдет, чем поли­вать дачи? Толь­ко после 10 октября.…

- Как вы счи­та­е­те, из-за чего про­изо­шло навод­не­ние? Дей­стви­тель­но ли шан­до­ры были закры­ты —  спро­си­ла судья Даулеткалиева.

- Каж­дый год они («Запад­вод­хоз» — авт.) нам дают бума­гу — офи­ци­аль­ное изве­ще­ние, что с 10 октяб­ря будет про­из­во­дить­ся сброс воды. А я как пред­се­да­тель садо­вых обществ про­во­жу рабо­ту с дач­ни­ка­ми, что­бы до 10 октяб­ря про­ве­сти послед­нюю вла­го­за­ряд­ку пло­до­вых дере­вьев, пото­му что, если будет суро­вая зима, дере­вья вымерз­нут. А сколь­ко они откры­ва­ют: одну или все, я это­го не знаю, — не отве­чая на вопрос,  объ­яс­нил садовод.

-Давай­те пере­не­сем на 10 октяб­ря, что­бы они про­де­мон­стри­ро­ва­ли, как они их под­ни­ма­ют — вновь пред­ло­жил обще­ствен­ный защит­ник Фаде­е­ва Алпа­мыс Бек­тур­га­нов — Сколь­ко ущер­ба, сколь­ко слез при­нес­ло это навод­не­ние, а нам все по бума­гам расписывают.

Вся шан­дор­ная исто­рия в доку­мен­таль­ном под­твер­жде­нии «Запад­вод­хо­за» сви­де­тель­ство­ва­ла: шан­до­ры во вре­мя навод­не­ния были откры­ты. Но ответ­чи­ки в доку­мен­тах сомне­ва­лись: чинов­ни­ки сами про­ве­ря­ют и сами же под­пи­сы­ва­ют все акты.

- В октяб­ре 2010 года нас пре­ду­пре­ди­ли: будет про­из­во­дить­ся откры­тие шан­до­ров, — про­дол­жил Алек­сей Саб­лин. — Мы все­гда тре­бу­ем, что­бы посл­ле 10 октяб­ря, пото­му что если гори­зонт воды упа­дет, нам нуж­но будет нара­щи­вать шлан­ги, для нас это мас­са рабо­ты. Я сам не видел, что шан­до­ры под­ня­ли, но бума­га такая была.

- Как же вы спус­ка­ли воду, если я в про­шлые годы был совет­ни­ком аки­ма обла­сти, и мы не смог­ли даже зени­тов­ский корабль запу­стить, пото­му что засу­ха была и воды не было? — не уни­мал­ся Алпа­мыс Бек­тур­га­нов.  — Еще раз наста­и­ваю, хоть чуть-чуть открыть шан­до­ры: надо убе­дить­ся, так ли лег­ко они поднимаются.

Сто­ро­на обви­ня­е­мых хода­тай­ство обще­ствен­но­го защит­ни­ка вновь под­дер­жа­ла, а сто­ро­на обви­не­ния вновь воз­ра­зи­ла: если хоть чуть открыть шан­до­ры, вода из Чага­на сра­зу уйдет на метр, чем поли­вать дачи?

- Сколь­ко людей загу­би­ли, а здесь о мет­ре воды спо­ри­те… — воз­му­ти­лись ответчики.

- В хода­тай­стве отка­зать, посколь­ку послед­ствия могут быть необ­ра­ти­мы­ми, — повто­ри­ла судья Даулеткалиева.

Тем вре­ме­нем, сви­де­те­ли сто­ро­ны ист­ца про­дол­жа­ли утвер­ждать, что шан­до­ры во вре­мя нача­ла навод­не­ния были откры­ты, при этом при­зна­ва­лись, что сами это­го не видели.

- Шан­до­ры в весен­ний пери­од долж­ны быть под­ня­ты, что­бы про­пу­стить боль­шую воду в апре­ле, — объ­яс­нял Олег Ершов, в 90‑х годах рабо­тав­ший на Чаган­ском гид­ро­уз­ле началь­ни­ком участ­ка. — Что­бы не было затоп­ле­ний, что­бы про­шла про­мыв­ка рус­ла. Как гово­рил Фаде­ев, там все заиле­но было, вода все это про­чи­ща­ет. Когда я рабо­тал, шан­до­ры под­ни­ма­ли, выво­зи­ли, обшив­ку кра­си­ли. Поэто­му когда я про­чи­тал, что шан­до­ры были в воде, это для меня был нон­сенс. Тако­го не мог­ло быть!

- Вы виде­ли, что здесь про­ис­хо­ди­ло в нача­ле павод­ка? Поче­му здесь пере­кры­ва­ли дви­же­ние? — спро­си­ли  свидетеля.

- Сам я сюда не выез­жал, не знаю…

- А шки­вы для чего нужны?

- Это направ­ля­ю­щие коле­са. Когда вода при­дав­ли­ва­ет шан­до­ры, при подъ­еме эти коле­са сни­жа­ют нагрузку.

- Но они все ржа­вые, не рабо­та­ю­щие, — воз­ра­жа­ли ответчики.

- Да и они, нахо­дясь в воде по пол­го­да, пере­ста­ют прак­ти­че­ски работать.

- Тогда как же их подняли?

- Шан­до­ры под­ни­ма­ют краном…

- Когда в про­шлом году поднимали?

- Не знаю, не видел.

- Тогда поче­му слу­чи­лось навод­не­ние, если все меро­при­я­тия были соблю­де­ны? — допы­ты­вал­ся теперь уже адво­кат Ген­на­дия Фаде­е­ва Баур­жан Шамбулов.

- Паво­док это­го года — это ано­ма­лия. Таких слу­ча­ев у нас до это­го нико­гда не было.

-  А то, что несвое­вре­мен­но были про­из­ве­де­ны взрыв­ные рабо­ты на реках, — это мог­ло повли­ять на затоп­ле­ние? — спро­сил адвокат.

- Мы гово­рим про шан­до­ры, а не про взры­вы, — всту­пи­ла в спор сто­ро­на истцов.

- А были слу­чаи, когда шан­до­ры во вре­мя павод­ка были закры­ты? — спра­ши­ва­ли сви­де­те­лей сто­ро­ны истцов.

- Толь­ко раз, в 80‑х годах, был такой слу­чай. Тогда оста­ви­ли на зиму одну шан­до­ру, а вес­ной мы не смог­ли ее поднять.…

Опрос сви­де­те­лей закон­чил­ся осмот­ром запас­ных ржа­вых шан­до­ров, ряда­ми выстро­ен­ных на бере­гу гидроузла.

На ряд вопро­сов отве­тов ответ­чи­ки так и не полу­чи­ли. Напри­мер, поче­му в горо­де актив­но мус­си­ро­ва­лись слу­хи, что на Чаган­ском гид­ро­уз­ле не могут под­нять шан­до­ры. И поче­му при­е­хав­ший в область министр ЧС Бож­ко пер­вым делом напра­вил­ся на гид­ро­узел, где, как рас­ска­зы­ва­ют, был чем-то очень недо­во­лен. И поче­му в пер­вые дни павод­ка пере­кры­ва­ли дви­же­ние авто­транс­пор­та на трас­се, рас­по­ло­жен­ной вдоль гидроузла?

Воз­мож­но, отве­ты на эти вопро­сы будут полу­че­ны на сле­ду­ю­щем засе­да­нии, кото­рое состо­ит­ся 29 июля.

Read More:
«Шан­дор­ное дело» идет пол­ным ходом