«Тунисы» Казахстану скоро не грозят

Гово­рить о реаль­ных поли­ти­че­ских рефор­мах в усло­ви­ях несме­ня­е­мо­сти вла­сти – кощун­ство. Эта мысль лейт­мо­ти­вом зву­ча­ла в дис­кус­си­он­ном клу­бе «Айт­Парк», гостем кото­ро­го на этой неде­ле стал извест­ный пуб­ли­цист Сер­гей Дува­нов.
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

 

Автор: Нази­ра ДАРИМБЕТ

Оче­ред­но­го гостя клу­ба моде­ра­тор Нур­лан Ерим­бе­тов пред­ста­вил как «послед­не­го роман­ти­ка», с кото­рым все­гда есть о чем поговорить.

Пер­вый вопрос, задан­ный Сер­гею Дува­но­ву, касал­ся поло­же­ния Евге­ния Жовти­са, нахо­дя­ще­го­ся в тюрем­ном заклю­че­нии: как и чем он живет?

- С Евге­ни­ем (Жовти­сом — авт.) все ста­биль­но в том плане, что он сидит и будет сидеть. Нико­гда не скры­вал и посто­ян­но об этом я гово­рю, что дело это поли­ти­че­ское. Мы все зна­ем, что его не отпус­ка­ют на посе­ле­ние, дер­жат в коло­нии обще­го режи­ма, при­чем осталь­ные более ста заклю­чен­ных спо­кой­но пере­ме­ща­ют­ся: ходят в мага­зин, ездят в город, а ему это не поз­во­ле­но. Это изде­ва­тель­ство над пра­вом, над зако­ном, над Евге­ни­ем. Но он не теря­ет духа, помо­га­ет осталь­ным заклю­чен­ным, пери­о­ди­че­ски что-то, как мы гово­рим, «вытал­ки­ва­ет» отту­да, пишет ста­тьи… В общем, не пре­кра­ща­ет обще­ствен­ную деятельность.

- Може­те назвать три плю­са вла­сти? — так зву­чал сле­ду­ю­щий вопрос, кото­рый, по вер­сии моде­ра­то­ра, дол­жен был поста­вить в тупик пуб­ли­ци­ста, кото­рый при­вык гово­рить толь­ко о минусах.

- Интер­на­ци­о­наль­ная поли­ти­ка, кото­рую про­во­дит «Ак орда». Это как раз то, чего не име­ет оппо­зи­ция, и она здо­ро­во про­иг­ры­ва­ет в этом вла­сти. Я имею в виду те поли­ти­че­ские пар­тии, кото­рые пыта­ют­ся разыг­ры­вать наци­о­наль­ную кар­ту: это им одно­знач­но не на руку, у нас это «не про­ка­тит». Вто­рое — то, что мы пошли по пути капи­та­лиз­ма, про­ве­ли при­ва­ти­за­цию — в этом мы намно­го обо­гна­ли Рос­сию. При всех нега­тив­ных момен­тах, кото­ры­ми сопро­вож­да­ет­ся сам про­цесс, Казах­стан мож­но назвать рыноч­ной дер­жа­вой, — бод­ро отве­чал пуб­ли­цист, пока не дошел до послед­не­го пунк­та.- Тре­тий плюс… Слож­но, конечно…

Собе­сед­ник Нур­ла­на Ерим­бе­то­ва заду­мал­ся — пау­за дли­лась несколь­ко секунд.

- Я вооб­ще наив­но хотел, что­бы вы назва­ли все пять, — нару­шил тиши­ну шут­кой модератор.

- Нет, мож­но най­ти, если хоро­шень­ко поду­мать. Может, внеш­няя поли­ти­ка… К при­ме­ру, отказ от ядер­но­го ору­жия, — вышел из поло­же­ния Сер­гей Дуванов.

- Какой долж­на быть поли­ти­че­ская модер­ни­за­ция в реаль­ных усло­ви­ях с этим наро­дом, с этой оппо­зи­ци­ей, с этим пре­зи­ден­том? — задал тогда сле­ду­ю­щий вопрос Нур­лан Еримбетов.

- Вы име­е­те в виду, какой я вижу модер­ни­за­цию? — уточ­нил спикер.

- Да, толь­ко в наших усло­ви­ях, если вы ска­же­те, что Назар­ба­ев уйдет, и мы все сде­ла­ем, зна­чит, это не дело, — огра­ни­чил фан­та­зию гостя модератор.

Но Сер­гей Дува­нов остал­ся при сво­ем мне­нии: «Модер­ни­за­ция с нынеш­ней вла­стью невоз­мож­на в принципе».

- У нас есть два типа поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции. Пер­вый — кото­рый оли­це­тво­ря­ет власть. Для тех, кто сего­дня нахо­дит­ся у руко­вод­ства стра­ны, это струк­тур­ное поня­тие: улуч­шить рабо­ту пра­ви­тель­ства, создать меха­низ­мы, кото­рые обес­пе­чат ста­биль­ность обще­ства, исклю­чат бар­хат­ные рево­лю­ции, поз­во­лят закон­сер­ви­ро­вать суще­ству­ю­щий поли­ти­че­ский режим. В прин­ци­пе, это пони­ма­ют сами вла­сти, и они это­го не отри­ца­ют. И спра­ши­вать, как мож­но сде­лать модер­ни­за­цию, не тро­гая пре­зи­ден­та, кощун­ствен­но. Я счи­таю, что нуж­но начи­нать с вер­хов­ной вла­сти, — убеж­ден он.

По его сло­вам, послед­ние два деся­ти­ле­тия наше обще­ство упор­но дви­жет­ся назад.

- В тече­ние 20 лет мы гово­рим об одном и том же, а воз и ныне там. Пре­зи­дент ска­зал не «нач­нем», а «про­дол­жим модер­ни­за­цию», кото­рая нача­лась в 2005 году, то есть этот про­цесс у нас идет уже более 5 лет, и никто об этом не зна­ет! Более того, в усло­ви­ях «модер­ни­за­ции» мы полу­ча­ем обрат­ные резуль­та­ты! К при­ме­ру, закон об Интер­не­те, кото­рый дела­ет нашу систе­му абсо­лют­но неде­мо­кра­ти­че­ской. Для вла­сти модер­ни­за­ция — не путь к демо­кра­тии, а, наобо­рот, путь от нее.

Оче­ред­ной вопрос от моде­ра­то­ра клу­ба касал­ся кон­фи­гу­ра­ции поли­ти­че­ско­го поля в стране.

- И здесь опять при­хо­дит­ся обра­щать­ся к сло­вам пре­зи­ден­та. Вот он ска­зал, «будет уси­ле­ние поли­ти­че­ских пар­тий», а это зна­чит, будет уси­ле­ние «Нур Ота­на», кото­рый по при­ме­ру КПСС будет доми­ни­ру­ю­щей поли­ти­че­ской струк­ту­рой, оли­це­тво­ря­ю­щей власть. Парал­лель­но идет зачист­ка: оппо­зи­ци­он­ные пар­тии, кото­рые мы назы­ва­ем ради­каль­ны­ми, вооб­ще не реги­стри­ру­ют­ся в тече­ние 5 лет, дру­гие пар­тии, пыта­ю­щи­е­ся решать про­бле­мы путем ком­про­мис­сов, тоже пере­ста­ли реги­стри­ро­вать (я про «Азат» — их таким обра­зом заго­ня­ют в нуж­ное рус­ло), — поде­лил­ся раз­мыш­ле­ни­я­ми Сер­гей Дува­нов. — И что оста­ет­ся? Ком­пар­тия и ОСДП? Да меня не устра­и­ва­ет такая кон­фи­гу­ра­ция поли­ти­че­ско­го поля! Вот если заре­ги­стри­ру­ет «Алгу», я знаю, они пой­дут на выбо­ры и будут до послед­не­го. Этот тот самый ради­каль­ный эле­мент, кото­рый дол­жен быть. Но власть боит­ся, не реги­стри­ру­ет пар­тии, аре­сто­вы­ва­ет их акти­ви­стов, закры­ва­ет оппо­зи­ци­он­ные газеты.

- И что, оппо­зи­цию никто не слы­шит, хоти­те ска­зать, если пар­тии не реги­стри­ру­ют, а газе­ты изы­ма­ют? — про­ком­мен­ти­ро­вал Нур­лан Еримбетов.

- Да, в Казах­стане 90% насе­ле­ния полу­ча­ют инфор­ма­цию из теле­ви­де­ния. Вот вы когда в послед­ний раз виде­ли оппо­зи­ци­о­не­ра на теле­ви­де­нии, кото­ро­му не ста­ви­ли усло­вий не гово­рить про Назар­ба­е­ва? — пари­ро­вал спикер.

- Аби­ло­ва виде­ли, — раз­да­лось из зала.

- Он гово­рил про… что? — спро­сил тогда Сер­гей Дуванов.

- Не про «Алгу!» — отве­тил кто-то из жур­на­ли­стов под смех коллег.

- А я гово­рю про оппо­зи­ци­о­не­ра, кото­рый дол­жен об этом гово­рить. Кто слы­шит оппо­зи­цию, если тира­жи газет недо­ста­точ­ны и не дохо­дят до боль­шин­ства насе­ле­ния? И пока они (оппо­зи­ци­о­не­ры — авт.) не полу­чат доступ к теле­ви­де­нию, весь народ не поста­вит у себя «тарел­ки» и не будет поваль­но смот­реть «К+», лом­ки созна­ния не про­изой­дет. И вы меня не убе­ди­те, что оппо­зи­цию слы­шат в реги­о­нах, и даже в Алма­ты, — выдви­нул пуб­ли­цист желез­ные аргументы.

Ответ Сер­гея Дува­но­ва на вопрос, гро­зят ли нам в бли­жай­шее вре­мя кар­ди­наль­ные пере­ме­ны, был из раз­ря­да «уж не знаю, пло­хо это или хорошо».

- В бли­жай­шее вре­мя нам «туни­сы», к сожа­ле­нию, не гро­зят. Ведь есть раз­лич­ные вари­ан­ты, как про­изо­шли так назы­ва­е­мые «бар­хат­ные» рево­лю­ции в Укра­ине, Гру­зии, в Туни­се — все это были бес­кров­ные вари­ан­ты, без кап­ли кро­ви и без еди­но­го выстре­ла. Насчет Кыр­гыз­ста­на я согла­шусь со мно­ги­ми — нам такое не нуж­но. Но биш­кек­ский вари­ант про­ис­хо­дит обыч­но в тех стра­нах, где власть не хочет ухо­дить сама, когда это­го тре­бу­ют от нее. И если наши вла­сти не извле­кут из это­го урок, нас ждет, ско­рее, кыр­гыз­стан­ский вари­ант, неже­ли тунисский.