«Дело БТА»: вторая серия, сценарий тот же

Автор: Ири­на МЕДНИКОВА
Фото: Сери­к­жан КОВЛАНБАЕВ 11.04.2011

Напом­ним, в 2009 году 12 топ-мене­дже­ров «БТА Бан­ка», «Темiр­бан­ка» и ряда ком­мер­че­ских струк­тур были осуж­де­ны «за содей­ствие орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пе Мух­та­ра Абля­зо­ва в хище­нии денеж­ных средств в осо­бо круп­ных раз­ме­рах», кото­рое, по мне­нию не аффи­ли­ро­ван­ных со след­стви­ем экс­пер­тов и защи­ты, дока­за­но не было. Тогда десят­ки кол­лег под­су­ди­мых сотруд­ни­ча­ли со след­стви­ем и, как они сами рас­ска­зы­ва­ли, в обмен на это про­шли по делу сви­де­те­ля­ми. В 2010 году дело вер­ну­ли на досле­до­ва­ние, и мно­гие из сви­де­те­лей сами ока­за­лись под след­стви­ем. Так нача­лась «вто­рая серия» «дела «БТА Банка».

8 апре­ля, в пят­ни­цу, завер­ши­лось пред­ва­ри­тель­ное след­ствие и нача­лось ито­го­вое судеб­ное засе­да­ние в Меде­ус­ком суде под пред­се­да­тель­ством судьи Галы­ма Бекбатырова.

На ска­мье под­су­ди­мых — 22 управ­лен­ца, сре­ди кото­рых и осуж­ден­ные по «пер­вой серии» дела — это Ген­риг Холод­зин­ский (5 лет услов­но), Баг­дат Таси­бе­ков и Ермек Дикан­ба­ев (по 8 лет лише­ния сво­бо­ды). Само­му стар­ше­му из под­су­ди­мых 65 лет, самым моло­дым — 29. Мене­дже­ры обви­ня­ют­ся в «содей­ствии хище­нию денеж­ных средств в осо­бо круп­ных раз­ме­рах в рам­ках ОПГ Мух­та­ра Абля­зо­ва», яко­бы создан­ной в пери­од его управ­ле­ния БТА.

В пят­ни­цу засе­да­ние про­дли­лось два часа. Защи­та заяви­ла 14 хода­тайств — почти все о воз­вра­ще­нии дела на досле­до­ва­ние, назна­че­нии финан­со­во-эко­но­ми­че­ской, судеб­но-тех­ни­че­ской и почер­ко­вед­че­ской экс­пер­тиз, так как в мате­ри­а­лах след­ствия обна­ру­же­ны несты­ков­ки и фальсификации.

- В поста­нов­ле­нии о хище­нии, кото­рое вме­ня­ет­ся в вину, нет све­де­ний о нане­се­нии ущер­ба, — начал адво­кат Дау­ле­та Иска­ко­ва. — Сум­ма, кото­рая яко­бы вхо­дит в похи­щен­ные день­ги, явля­ет­ся сум­мой кре­ди­та, и кре­дит пол­но­стью пога­шен. Что укра­де­но? Нет ущер­ба — нет соста­ва преступления.

- Хище­ние пре­сле­ду­ет корыст­ные цели, одна­ко кре­ди­ты были потра­че­ны на целе­вые нуж­ды пред­при­я­тия, — заме­тил так­же защит­ник в инте­ре­сах Айбе­ка Нуркайдарова.

О том, что в деле нет ни сло­ва о нане­сен­ном ущер­бе, ска­зал прак­ти­че­ски каж­дый высту­пив­ший адво­кат. Но кро­ме «натяж­ки» обви­не­ния защи­та выяви­ла и насто­я­щие фальсификации.

- Перед нача­лом судеб­но­го засе­да­ния я пода­ла жало­бу, но про­ку­ро­ры, не дождав­шись про­цес­су­аль­но­го реше­ния по ней, пере­да­ли дело в суд, — заяви­ла одна из под­су­ди­мых — Назгуль Кажа­ли — и попро­си­ла суд разо­брать­ся с этим вопросом.

О том, что заклю­че­ние ауди­то­ров и АФН про­ти­во­ре­чат мате­ри­а­лам дела и фак­там, сооб­щи­ли три адвоката.

- Заклю­че­ние экс­пер­та про­ти­во­ре­чит заклю­че­нию АФН, — отме­ти­ла адво­кат Жан­до­со­ва в инте­ре­сах Баг­да­та Таси­бе­ко­ва, — так­же необ­хо­ди­ма почер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за — под­пи­си под­де­лы­ва­ют­ся с 2009 года, и нам отка­зы­ва­ют в экс­пер­ти­зе! Про­сим так­же назна­чить судеб­но-тех­ни­че­скую экспертизу.

Адво­ка­ты чита­ли хода­тай­ства, судья спра­ши­вал мне­ние про­ку­ро­ра, про­ку­рор гово­рил как буд­то заучен­ный текст — что все они преж­де­вре­мен­ны и долж­ны быть заяв­ле­ны во вре­мя рас­смот­ре­ния кон­крет­ных эпи­зо­дов дела. После это­го судья согла­шал­ся с мне­ни­ем про­ку­ро­ра и отка­зы­вал в рас­смот­ре­нии ходатайств.

Один из под­су­ди­мых, управ­ля­ю­щий ком­па­ни­ей «Алсер Кон­сал­тинг» Серик Сады­ков, не выдержал.

- Экс­пер­ти­за по эпи­зо­ду ком­па­нии «Алсер Кон­сал­тинг» при­зна­ла, что хище­ния нет, что неце­ле­во­го рас­хо­до­ва­ния нет! Все­ми встреч­ны­ми про­вер­ка­ми это под­твер­жда­ет­ся, ни одно­го тен­ге не ушло за гра­ни­цу! — эмо­ци­о­наль­но жести­ку­ли­руя, гово­рил г‑н Сады­ков. — Когда я в послед­ний раз озна­ко­мил­ся (с мате­ри­а­ла­ми дела — авт.), спро­сил их (сле­до­ва­те­лей — авт.) — за что меня?! Руко­во­ди­тель след­ствен­ной груп­пы Ива­нов ска­зал: «Да, фак­ти­че­ски вы не вино­ва­ты, но вы ока­за­лись не в нуж­ном месте, не в нуж­ное вре­мя». Это что за поста­нов­ка вопро­са, я не совсем понял?!

Даль­ше г‑н Сады­ков удив­лен­но рас­ска­зал о фаль­си­фи­ка­ци­ях, кото­рые адво­ка­там преды­ду­ще­го дела хоро­шо знакомы…

- Самое вопи­ю­щее — под­де­ла­ли под­пись мою на 10 финан­со­вых доку­мен­тах! — воз­му­щал­ся он. — Отда­ли на иссле­до­ва­ние, меня не пре­ду­пре­ди­ли. Один доку­мент иссле­ду­ют, под вто­рой под­став­ля­ют мою под­пись. Я дал два хода­тай­ства, что­бы повтор­но это сде­ла­ли, оба отка­за­ли. Эко­но­ми­ко-бух­гал­тер­ская экс­пер­ти­за — отка­за­ли. И что теперь делать? Что мне делать? Все подделано!

Судья явно занерв­ни­чал. Зал загудел.

- У нас такая же ситу­а­ция, — слы­ша­лось и от адво­ка­тов, и от подсудимых.

Из 22 под­су­ди­мых семь в насто­я­щее вре­мя нахо­дят­ся под аре­стом, из них 5 осуж­де­ны по преды­ду­ще­му «делу БТА», а двое были заклю­че­ны под стра­жу осе­нью 2010 года — это Дау­лет Иска­ков, 1978 года рож­де­ния, и Назгуль Кажа­ли, 1977 года рож­де­ния. При­чем девуш­ка содер­жит­ся в оди­ноч­ной камере.

На пер­вом засе­да­нии защит­ни­ки хода­тай­ство­ва­ли об изме­не­нии меры пре­се­че­ния для г‑на Иска­ко­ва на под­пис­ку о невы­ез­де и для г‑жи Кажа­ли— хотя бы о пере­во­де в изолятор.

Про­ку­рор посчи­тал изме­не­ние меры пре­се­че­ния невоз­мож­ным, суд, одна­ко, оста­вил хода­тай­ства на рассмотрении.

На этом пер­вое слу­ша­ние завершилось.

Засе­да­ния будут про­хо­дить в Меде­ус­ком суде до кон­ца это­го меся­ца каж­дые втор­ник и чет­верг с 11 часов утра. Начи­ная с 1 мая — каж­дые втор­ник, чет­верг и пят­ни­цу с 11.00.

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

 

Continued here:
«Дело БТА»: вто­рая серия, сце­на­рий тот же