Центральная Азия: будет ли новая война?

Еще не пре­кра­ти­лись воору­жен­ные столк­но­ве­ния на Ближ­нем Восто­ке, а уже гово­рят о воз­мож­но­сти вос­пла­ме­не­ния ситу­а­ции в Цен­траль­ной Азии. Запад­ные экс­пер­ты гово­рят о несколь­ких воз­мож­ных при­чи­нах этого. 

При­во­дят­ся раз­ные аргу­мен­ты, гово­рит­ся о раз­ных сце­на­ри­ях. Но во всех слу­ча­ях ясно, что напря­жен­ность в этом реги­оне неиз­беж­на. По-види­мо­му, в неко­то­рых кру­гах захо­те­ли в бли­жай­шие годы «погреть­ся в теп­ле» новой горя­чей точки.

Сход­ство и раз­ли­чия в аргу­мен­тах двух экспертов

В Кон­грес­се США состо­я­лись слу­ша­ния по пово­ду борь­бы за при­род­ные ресур­сы Цен­траль­ной Азии. Обсуж­дал­ся вопрос о веро­ят­но­сти нача­ла новой вой­ны в реги­оне. Высту­пав­шие в каче­стве экс­пер­тов — Эд Чоу и Нейл Бра­ун выска­за­ли свои про­гно­зы по это­му пово­ду. Напом­ним, что Э.Чоу — спе­ци­а­лист по энер­ге­ти­ке Цен­тра стра­те­ги­че­ских имеж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний (Center for Strategic and İnternational Studies), а Н.Браун — экс­перт Гер­ман­ско­го Фон­да Мар­ша­ла (German Marshall Fund of the United States). Слу­ша­ния состо­я­лись 25 июля это­го года в Под­ко­ми­те­те по вопро­сам Евро­пы и Евра­зии и воз­ни­ка­ю­щих угроз под пред­се­да­тель­ством кон­гресс­ме­на Дана Рохрабахера.

Пред­се­да­тель­ство­вав­ший на засе­да­нии отме­тил, что в резуль­та­те роста миро­вой потреб­но­сти в энер­ге­ти­че­ских ресур­сах обост­ри­лась и борь­ба в раз­лич­ных реги­о­нах. Он напом­нил, что в Цен­траль­ной Азии в послед­ние годы в этом плане про­яви­лись несколь­ко опас­ных при­зна­ков. Несмот­ря на то, что этот вопрос регу­ляр­но обсуж­дал­ся, кон­крет­ное реше­ние пока не выне­се­но. Поэто­му необ­хо­ди­мо, что­бы экс­пер­ты ска­за­ли свое слово.

Экс­перт Э.Чоу счи­та­ет, что воз­мож­ность пере­рас­та­ния борь­бы за энер­го­ре­сур­сы в Цен­траль­ной Азии в вой­ну несколь­ко пре­уве­ли­чи­ва­ет­ся (см.: Edward C.Chow. The Emerging Threat of Resource Wars // www.csis.org, 25 июля 2013 г.). Несмот­ря на это, в реги­оне меж­ду боль­ши­ми гео­по­ли­ти­че­ски­ми сила­ми идет серьез­ная борь­ба. Экс­перт Госде­пар­та­мен­та как совет­ник по газо­во­му про­ек­ту TAPİ (Турк­ме­ния-Афга­ни­стан-Паки­стан-Индия) выра­зил свою уве­рен­ность в сказанном.

Вме­сте с тем нель­зя отри­цать и кон­ку­рен­цию в Цен­траль­ной Азии меж­ду запад­ны­ми и рос­сий­ски­ми, китай­ски­ми, индий­ски­ми ком­па­ни­я­ми. Извест­но, что про­ект TAPİ не устра­и­ва­ет и Рос­сию. Нель­зя ска­зать, что пол­но­стью удо­вле­тво­ре­ны им и США и Евро­па. Э.Чоу под­чер­ки­ва­ет, что Аме­ри­ка под­дер­жи­ва­ет дивер­си­фи­ка­цию энер­ге­ти­че­ских марш­ру­тов. Если в Афга­ни­стане авто­ри­тет США будет высок, такие про­ек­ты, как TAPİ, при­не­сут им гео­по­ли­ти­че­ские диви­ден­ды. А это авто­ма­ти­че­ски озна­ча­ет, что Рос­сия и Китай ста­но­вят­ся кон­ку­рен­та­ми Запада.

Все это пока­зы­ва­ет, что в борь­бе за энер­ге­ти­че­ские источ­ни­ки в Цен­траль­ной Азии про­ти­во­ре­чия меж­ду круп­ны­ми дер­жа­ва­ми могут углу­бить­ся. Хотя экс­перт Э.Чоу не осо­бо это под­чер­ки­ва­ет, это мож­но заме­тить из его рас­суж­де­ний. Есть веро­ят­ность, что это про­ти­во­ре­чие при­ве­дет к состо­я­нию вой­ны. Нюанс в том, что слу­ша­ния в Кон­грес­се были посвя­ще­ны вопро­су о том, будет или нет в Цен­траль­ной Азии вой­на за энер­ге­ти­че­ские ресур­сы. Зна­чит, фак­ти­че­ски такой сце­на­рий не исклю­ча­ет­ся. По мень­шей мере нель­зя исклю­чать угро­зу созда­ния в этом реги­оне ситу­а­ции, похо­жей на ближневосточную.

Это мож­но заме­тить и по выступ­ле­нию на слу­ша­ни­ях дру­го­го экс­пер­та — Ней­ла Бра­у­на. Он под­хо­дит к про­бле­ме в двух аспек­тах. Во-пер­вых, в аспек­те кон­флик­тов, могу­щих воз­ник­нуть в реги­оне; во-вто­рых, в аспек­те вли­я­ния на Цен­траль­ную Азию про­ти­во­ре­чий, кото­рые воз­ни­ка­ют в про­цес­се борь­бы за энер­ге­ти­че­ские ресур­сы кас­пий­ско­го бас­сей­на. Необ­хо­ди­мо серьез­но учи­ты­вать оба аспек­та. Поч­ва для кон­флик­тов меж­ду стра­на­ми реги­о­на была зало­же­на во вре­мя непра­виль­но про­во­див­ше­го­ся адми­ни­стра­тив­но­го деле­ния в 30‑е гг. про­шло­го века. А это поро­ди­ло года­ми накап­ли­вав­ши­е­ся про­бле­мы соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го и этни­че­ско­го харак­те­ра. Сей­час они еще более обострились.

Дру­гие слож­но­сти воз­ник­ли в свя­зи про­ек­та­ми, преду­смат­ри­ва­ю­щи­ми достав­ку энер­го­но­си­те­лей из Цен­траль­ной Азии в Евро­пу по дну Кас­пия. В этом плане свое нега­тив­ное вли­я­ние ока­зы­ва­ет отсут­ствие обще­го согла­сия в вопро­се раз­де­ла дна моря. Н.Браун счи­та­ет, что эта тен­ден­ция посте­пен­но может набрать обо­рот и ока­зать непо­сред­ствен­ное вли­я­ние на Цен­траль­ную Азию (см.: Neil R.Brown. Changing the Rules in Global Resource // www.docs.house.gov, 25 июля 2013 г.).

Вме­сте с тем вызы­ва­ет инте­рес одна мысль, кото­рую выдви­нул экс­перт Э.Чоу. Он гово­рит о воз­мож­но­сти появ­ле­ния кон­флик­та на поч­ве борь­бы не за нефть и газ, а за источ­ни­ки питье­вой воды. И дей­стви­тель­но, меж­ду госу­дар­ства­ми реги­о­на суще­ству­ют про­ти­во­ре­чия в свя­зи с питье­вой водой. Они пери­о­ди­че­ски обост­ря­ют­ся. В недав­нем про­шлом по это­му пово­ду было недо­ра­зу­ме­ние меж­ду Узбе­ки­ста­ном и Таджи­ки­ста­ном. С обе­их сто­рон сре­ди погра­нич­ни­ков были жерт­вы. Но пока в этом направ­ле­нии не про­изо­шло собы­тие, обна­ру­жи­ва­ю­щее себя на реги­о­наль­ном уровне.

Уже не вызы­ва­ет сомне­ния тот факт, что борь­ба за энер­го­но­си­те­ли уси­ли­ва­ет в реги­оне напря­жен­ность. На фоне это­го про­цес­са экс­пер­ты не исклю­ча­ют воз­мож­ность нега­тив­но­го воз­дей­ствия на ситу­а­цию и неза­кон­ной тор­гов­ли нар­ко­ти­че­ски­ми веще­ства­ми. Извест­но, что в этой сфе­ре угро­за в основ­ном идет от Афга­ни­ста­на. По этой при­чине, воз­мож­но, борь­ба за энер­го­но­си­те­ли еще более обост­рит­ся за счет созна­тель­но­го нара­щи­ва­ния неза­кон­но­го обо­ро­та нар­ко­ти­че­ских веществ.

Борь­ба за вли­я­ние и обес­пе­че­ние без­опас­но­сти: нет точек совпадения

Орга­ни­за­ция в Госде­пар­та­мен­те США слу­ша­ний по пово­ду воз­мож­но­сти пере­рас­та­ния борь­бы веду­щих госу­дарств за энер­го­но­си­те­ли в Цен­траль­ной Азии в вой­ну сви­де­тель­ству­ет об опас­ных момен­тах. Оче­вид­но, после Ближ­не­го Восто­ка гео­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы могут обост­рить­ся на Кав­ка­зе и в Цен­траль­ной Азии. Никто не может отри­цать тот факт, что борь­ба за миро­вое лидер­ство идет меж­ду Аме­ри­кой и Кита­ем. Ситу­а­ция в этом направ­ле­нии посте­пен­но услож­ня­ет­ся. Пред­ска­зать, какие гео­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы будут раз­во­ра­чи­вать­ся в реги­оне после выво­да аме­ри­кан­ских сол­дат из Афга­ни­ста­на, трудно.

Но такая поста­нов­ка вопро­са в Кон­грес­се вызы­ва­ет инте­рес. Дж.Кучера отме­ча­ет, что «вызы­ва­ет сожа­ле­ние тот факт, что боль­шая часть вни­ма­ния пра­ви­тель­ства США в отно­ше­нии реги­о­на сосре­до­то­че­на на воору­жен­ных кон­флик­тах» (см.: Джо­шуа Куче­ра. В Кон­грес­се США про­шли слу­ша­ния о воз­мож­но­сти войн за ресур­сы в Цен­траль­ной Азии // EurasiaNet, 26 июля 2013). Вашинг­тон недо­ста­точ­но рабо­та­ет в направ­ле­нии раз­ви­тия в реги­оне демо­кра­тии. А это зна­чит, что тен­ден­ция пред­по­чте­ния Запа­дом в цен­траль­но-ази­ат­ской поли­ти­ке соб­ствен­ных гео­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сов все еще доми­ни­ру­ет над дру­ги­ми цен­но­стя­ми. И, дей­стви­тель­но, если такой факт име­ет место, то веро­ят­ность вос­пла­ме­не­ния в этом реги­оне вой­ны высока.

Дру­гой момент — это связь энер­го­ре­сур­сов кас­пий­ско­го бас­сей­на с гео­по­ли­ти­че­ской борь­бой за Цен­траль­ную Азию. Боль­шин­ство экс­пер­тов не исклю­ча­ют эту связь. Они обра­ща­ют серьез­ное вни­ма­ние на этот аспект вопро­са. Отсю­да мож­но сде­лать сле­ду­ю­щий вывод: любое воз­мож­ное воору­жен­ное столк­но­ве­ние в Цен­траль­ной Азии может пере­бро­сить­ся на Южный Кав­каз. Такое направ­ле­ние собы­тий может поро­дить хаос в боль­шом гео­по­ли­ти­че­ском про­стран­стве. Уре­гу­ли­ро­ва­ние суще­ству­ю­щих кон­флик­тов может быть серьез­но затруднено.

Нет смыс­ла ожи­дать, что круп­ные гео­по­ли­ти­че­ские силы мира отка­жут­ся от взя­то­го ими кур­са. В этом плане общей для Южно­го Кав­ка­за и Цен­траль­ной Азии угро­зой может стать внед­ре­ние в госу­дар­ства реги­о­на со сто­ро­ны ради­каль­ных рели­ги­оз­ных груп­пи­ро­вок. Ины­ми сло­ва­ми, воз­мож­ны попыт­ки созда­ния в этих реги­о­нах про­цес­сов, подоб­ных тем, что про­те­ка­ют сей­час в Егип­те и Сирии. В этом плане порож­да­ет мно­го вопро­сов тот факт, что в Кон­грес­се США боль­ше все­го обсуж­да­лись вопро­сы воз­ник­но­ве­ния воору­жен­ных конфликтов.

Здесь необ­хо­ди­мо учесть то, что Рос­сия и Китай уси­лят борь­бу за вли­я­ние в Цен­траль­ной Азии. В част­но­сти, после ухо­да НАТО из Афга­ни­ста­на могут про­изой­ти непред­ви­ден­ные собы­тия. Неслу­чай­но близ­кие к реги­о­ну боль­шие госу­дар­ства, учи­ты­вая имен­но этот сце­на­рий, уже сей­час при­ни­ма­ют меры. Напри­мер, в медиа обсуж­да­ют­ся пер­спек­ти­вы воз­вра­ще­ния Рос­сии в Афга­ни­стан. В свою оче­редь Пекин борет­ся за эко­но­ми­че­ское, куль­тур­ное и финан­со­вое вли­я­ние в Цен­траль­ной Азии. Все это под­твер­жда­ет тот факт, что про­гно­зы запад­ных экс­пер­тов отно­си­тель­но реги­о­на обос­но­ван­ны. Но силь­но застав­ля­ет заду­мать­ся сле­ду­ю­щий вопрос: поче­му в подоб­ных ана­ли­зах и про­гно­зах пре­иму­ще­ствен­ное место отво­дит­ся рас­ко­лу, вой­нам, воору­жен­ным столк­но­ве­ни­ям, и в этом кон­тек­сте выпя­чи­ва­ет­ся рели­ги­оз­ный радикализм?

Источ­ник: Newtimes.az

Читать ори­ги­нал статьи: 

Цен­траль­ная Азия: будет ли новая война?