Урок пакта Молотова-Риббентропа

75 лет назад 23 авгу­ста мир был потря­сен ново­стью о том, что нацист­ская Гер­ма­ния и совет­ская Рос­сия под­пи­са­ли пакт о нена­па­де­нии, мно­гие подроб­но­сти кото­ро­го оста­лись в тайне, пишет жур­на­лист и быв­ший офи­цер аме­ри­кан­ской армии Адри­ан Бонен­бер­гер в бло­ге Foreign Policy. 

“Вели­кий урок пак­та Моло­то­ва-Риббен­тро­па состо­ял в том, что нераз­бор­чи­вые в сред­ствах дик­та­ту­ры спо­соб­ны всту­пать в крат­ко­сроч­ные парт­нер­ские отно­ше­ния, что­бы про­дви­нуть­ся к осу­ществ­ле­нию сво­их амби­ций”, — пола­га­ет автор.

“До Холо­ко­ста Гит­лер был, глав­ным обра­зом, изве­стен как ярый анти­ком­му­нист, смысл суще­ство­ва­ния кото­ро­го заклю­чал­ся в том, что он слу­жил непри­ят­ным, но необ­хо­ди­мым фашист­ским опло­том про­тив боль­ше­виз­ма и ком­му­низ­ма. Пока его тер­ри­то­ри­аль­ные амби­ции были направ­ле­ны на восток, (…) Гит­ле­ра тер­пе­ли, даже вос­хи­ща­лись им”, — гово­рит­ся в статье.

“Кажет­ся, мы забы­ли этот урок”, — пола­га­ет Боненбергер.

Он при­во­дит четы­ре ситу­а­ции в совре­мен­ной поли­ти­ке, в кото­рых, по его мне­нию, воз­мож­ны подоб­ные пакты.

Боль­шин­ство ана­ли­ти­ков раз­ве­ды­ва­тель­ных служб согла­ша­ют­ся с тем, что за послед­ние два года, пока “Ислам­ское госу­дар­ство” ата­ко­ва­ло “Ан-Нус­ру”, сирий­ских кур­дов и Сво­бод­ную сирий­скую армию, режим Аса­да доби­вал­ся успе­хов, хотя сей­час веро­ят­ное согла­ше­ние меж­ду ними и рушит­ся, рас­суж­да­ет автор.

По утвер­жде­нию Бонен­бер­ге­ра, запад­ная поли­ти­ка деся­ти­ле­ти­я­ми стро­и­лась на исто­ри­че­ской враж­де меж­ду Рос­си­ей и Кита­ем — если они нач­нут сотруд­ни­чать, то это может озна­чать крах аме­ри­кан­ских и запад­ных инте­ре­сов в обла­сти энер­ге­ти­ки на тер­ри­то­рии от Восточ­ной Евро­пы до Ближ­не­го Восто­ка, а так­же запад­но­го вли­я­ния в Юго-Восточ­ной Азии.

“Если Иран и Тур­ция при­мут меры про­тив кур­дов на сво­ей тер­ри­то­рии и в Ира­ке, это может при­ве­сти к тому, что Аме­ри­ка и Запад ока­жут­ся втя­ну­ты в кош­мар­ный сце­на­рий”, — гово­рит­ся в статье.

“Иран может рас­смат­ри­вать амби­ции Паки­ста­на по под­держ­ке сво­е­го управ­ля­е­мо­го Тали­ба­ном госу­дар­ства-сател­ли­та как непри­ем­ле­мое вто­рое экс­тре­мист­ское “Ислам­ское госу­дар­ство” на его восточ­ной гра­ни­це, в то вре­мя как в Индии наблю­да­ет­ся необы­чай­ный рост оже­сто­чен­ной анти­ис­лам­ской рито­ри­ки со сто­ро­ны поли­ти­че­ско­го руко­вод­ства. Согла­ше­ние меж­ду эти­ми дву­мя стра­на­ми в слу­чае повтор­но­го кол­лап­са в Афга­ни­стане не так наду­ман­но, как неко­то­рые могут пред­ста­вить себе”, — пишет автор.

Источ­ник: Inopressa.ru