Уйдет Назарбаев, и все развалится

Рево­лю­ция или эво­лю­ция — какой путь при­не­сет Казах­ста­ну пере­ме­ны? Дис­кус­сии на эту тему все чаще ведут­ся в Каз­не­те. Опыт Гру­зии, Укра­и­ны и Кыр­гыз­ста­на вос­при­ни­ма­ет­ся неод­но­знач­но: в стране мно­го сто­рон­ни­ков как «рево­лю­ци­он­ных» пере­во­ро­тов, так и посте­пен­но­го раз­ви­тия ситуации.

Поли­тик Сери­к­жан Мам­бе­та­лин, наблю­да­ю­щий за про­ис­хо­дя­щи­ми про­цес­са­ми на родине с Украины,активно пишет на тему «эво­лю­ции и рево­лю­ции» в «Фейс­бу­ке». Недав­но он заявил, что эво­лю­ци­он­ный путь не для Казах­ста­на, так как он ведет к раз­ру­хе. Мы попро­си­ли его пояс­нить, что он име­ет в виду.

- Сери­к­жан, недав­но Вы напи­са­ли: «Гово­рят, стране не нуж­на рево­лю­ция, а эво­лю­ция. Когда стра­на дегра­ди­ру­ет, то эво­лю­ция в прин­ци­пе невоз­мож­на. Она закон­чит­ся пол­ной раз­ру­хой».  Что Вы хоте­ли этим ска­зать? Казах­ста­ну нуж­на «рево­лю­ция»?

- Это был ответ на оче­ред­ной трю­изм, кото­рый часто при­хо­дит­ся читать в «Фейс­бу­ке». Мол, нам рево­лю­ции не нуж­ны, мы за эво­лю­ци­он­ный путь раз­ви­тия. В прин­ци­пе, я согла­сен с этим тези­сом, но мы упус­ка­ем очень важ­ный момент. Любая эво­лю­ция под­ра­зу­ме­ва­ет  про­гресс, раз­ви­тие. Если про­ис­хо­дят обрат­ные про­цес­сы, регрес­сия и ухуд­ше­ние, то это назы­ва­ет­ся дегра­да­ция, кото­рая сама по себе при­ве­дет лишь к окон­ча­тель­ной раз­ру­хе и раз­ва­лу страны.

Нынеш­ний режим про­сто закон­сер­ви­ро­вал отно­ше­ния меж­ду вла­стью и обще­ством, суще­ство­вав­шие во вре­ме­на Совет­ско­го Сою­за. Пси­хо­ло­гия быв­ших парт­функ­ци­о­не­ров не вос­при­ни­ма­ет идею, что судь­ба стра­ны и и ее буду­щее не толь­ко в руках чинов­ни­ков, но и дру­гих актив­ных граж­дан стра­ны. Стра­ны, кото­рые пере­рос­ли этот совет­ский мен­та­ли­тет, сфор­ми­ро­ва­ли зре­лое граж­дан­ское обще­ство и дей­стви­тель­но успеш­но эволюционируют.

- То есть по ваше­му мне­нию стра­на дегра­ди­ру­ет. В  чем это выражается? 

- Казах­стан, к сожа­ле­нию, с каж­дым годом дегра­ди­ру­ет все боль­ше и боль­ше. Это отно­сит­ся как  к эко­но­ми­ке, так и к демо­кра­ти­че­ским цен­но­стям. Да  вы и сами навер­ное помни­те, какие сме­лые идеи выска­зы­ва­лись в нача­ле 90‑х годов, как сво­бод­но мыс­ли­ли люди. Сей­час же люди боят­ся гово­рить вслух то,  что может не понра­вить­ся вла­сти. Не имея воз­мож­но­сти про­явить недо­воль­ство неуме­лой поли­ти­кой вла­стей и пре­зи­ден­та, люди ста­ли выме­щать нега­тив­ные эмо­ции на кол­ле­гах, сосе­дях, близ­ких. Мы все видим, как в обще­стве ста­ли нор­мой агрес­сия, злость, ино­гда дохо­дя­щая до физи­че­ских кон­флик­тов даже с уча­сти­ем жен­ской поло­ви­ны населения.

- Но недав­но в том же ФБ  вы  ска­за­ли: «Мож­но, конеч­но, тео­ре­ти­че­ски устро­ить Май­дан и силой выгнать пожиз­нен­но­го пре­зи­ден­та, но не сто­ит тра­тить на это вре­мя и силы, лег­че дождать­ся его ухо­да». По-мое­му, эти два выска­зы­ва­ния про­ти­во­ре­чат друг дру­гу, Вам не кажется? 

- Май­дан, учи­ты­вая уро­вень недо­воль­ства насе­ле­ния и ката­стро­фи­че­ское поло­же­ние эко­но­ми­ки, когда все дыры заты­ка­ют­ся день­га­ми из Наци­о­наль­но­го фон­да, тео­ре­ти­че­ски вполне воз­мо­жен. Суще­ству­ют отра­бо­тан­ные тех­но­ло­гии, когда заме­ря­ет­ся уро­вень недо­воль­ства и выяв­ля­ют­ся про­бле­мы, кото­рые могут выве­сти людей на ули­цы. Эти тех­но­ло­гии пока­за­ли эффек­тив­ность в раз­ных стра­нах. При этом прин­ци­пи­аль­но невоз­мож­но осу­ще­ствить рево­лю­цию в стране, где уро­вень бла­го­со­сто­я­ния, ответ­ствен­но­сти вла­сти и зре­ло­сти граж­дан­ско­го обще­ства доста­точ­но высок. Услов­но гово­ря, в сего­дняш­них Нор­ве­гии или Швей­ца­рии он невоз­мо­жен в прин­ци­пе. Но я не вижу целе­со­об­раз­но­сти рево­лю­ци­он­ных изме­не­ний в Казах­стане до ухо­да пре­зи­ден­та. По всем при­зна­кам он уже собрал­ся на покой и дает сиг­на­лы об этом.

С дру­гой сто­ро­ны, он — базо­вый эле­мент на кото­ром дер­жит­ся вся нынеш­няя вер­ти­каль вла­сти. Убе­ри его — и вся кон­струк­ция раз­ва­лит­ся. Ваше изда­ние мно­го пишет о том, что оппо­зи­ция наша раз­об­ще­на и не может най­ти общий язык. Так вот, моно­лит­ность вла­сти толь­ко внеш­няя, изнут­ри она еще более раз­об­щен­на, чем оппо­зи­ция. Поэто­му вполне веро­ят­но, что с ухо­дом Назар­ба­е­ва нач­нет­ся такой пере­дел вла­сти, кото­рый пол­но­стью поме­ня­ет поли­ти­че­ский ландшафт.

В этот момент оппо­зи­ция может стать реаль­ным субъ­ек­том поли­ти­ки и заявить о при­тя­за­ни­ях на власть. Но это толь­ко в том слу­чае если лиде­ры оппо­зи­ции уже сей­час нач­нут про­цесс объ­еди­не­ния и пока­жут наро­ду, что есть реаль­ная сила, гото­вая взять ответ­ствен­ность за буду­щее страны.

- А кто они — эти  лиде­ры оппозиции?

- Они могут вый­ти как из наро­да, так и из сего­дняш­ней эли­ты. Внут­ри нынеш­не­го истеб­лиш­мен­та най­дет­ся поли­тик, лояль­ный ныне Назар­ба­е­ву, но чет­ко пони­ма­ю­щий, что нуж­но демон­ти­ро­вать пост­со­вет­скую систе­му и выстра­и­вать реаль­ные демо­кра­ти­че­ские инсти­ту­ты и меха­низ­мы наро­до­вла­стия. Такой, каким в свое вре­мя был Миха­ил Саа­ка­шви­ли. Быв­ший министр юсти­ции при Шевард­над­зе, он, при­дя на вер­ши­ну вла­сти, сде­лал став­ку на гру­зин­ский народ, а не на номен­кла­тур­ную эли­ту, и добил­ся успеха.

- Вы сей­час нахо­ди­тесь в Кие­ве, на родине Май­да­на. Есть мне­ние, что в Казах­стане Май­дан невоз­мо­жен. Вы соглас­ны с этим? 

- Май­дан воз­мо­жен в прин­ци­пе, но нуж­но исхо­дить из целе­со­об­раз­но­сти и  эффек­тив­но­сти. Я нахо­жусь в Кие­ве, что­бы изнут­ри изу­чить уро­ки Май­да­на. Наблю­даю, как стра­на выхо­дит из тяже­ло­го эко­но­ми­че­ско­го и финан­со­во­го кри­зи­сов в усло­ви­ях рос­сий­ской воен­ной агрес­сии. Очень боль­шая веро­ят­ность того, что Казах­стан будет про­хо­дить те же испы­та­ния в неда­ле­ком буду­щем. И этот опыт, кото­рый я полу­чаю здесь, бес­цен­ный, его не купишь за день­ги. На моих гла­зах  идет фор­ми­ро­ва­ние укра­ин­ской нации, граж­дан­ско­го обще­ства. Оно идет с пора­зи­тель­ной ско­ро­стью и уров­нем зре­ло­сти. Напри­мер укра­ин­ская армия прак­ти­че­ски была  осна­ще­на на день­ги про­стых жите­лей, так как Яну­ко­вич вынес всю казну.

- Вы как-то про­еци­ру­е­те ситу­а­цию в Укра­ине на Казахстан?

- Нам еще пред­сто­ит этот про­цесс фор­ми­ро­ва­ния нации. Все рас­ска­зы пре­зи­ден­та о состо­яв­шей­ся казах­ской нации к сожа­ле­нию миф.

Очень удач­ным реше­ни­ем был при­ход гру­зин­ской коман­ды рефор­ма­то­ров во гла­ве с Миха­и­лом Саа­ка­шви­ли. Я обща­юсь с его сорат­ни­ка­ми и вижу, что те рефор­мы, кото­рые он про­во­дит сей­час в Одес­се, долж­ны были начать­ся год еще год назад. Миша про­сто встрях­нул укра­ин­ский истеб­лиш­мент  и задал высо­кую планку.

Дру­гой нема­ло­важ­ный аспект, что под него в Укра­и­ну могут зай­ти запад­ные инвестиции,потому что он уже заре­ко­мен­до­вал себя в Гру­зии успеш­ным рефор­ма­то­ром, для кото­ро­го вопрос лич­но­го обо­га­ще­ния на послед­нем месте. Эти два явле­ния, укра­ин­ский Май­дан и гру­зин­ская коман­да, дела­ют сего­дня Укра­и­ну уни­каль­ным поли­го­ном реформ на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Если Укра­и­на побе­дит, а лич­но у меня нет ника­ких сомне­ний в этом, то и Казах­стан, и Рос­сия пой­дут по это­му пути. Про­сто дру­гая доро­га ведет либо обрат­но в СССР, либо в Север­ную Корею. А оно нам надо?

- Точ­но не надо. Спа­си­бо за объ­яс­не­ние вашей позиции.