Уволят, когда захотят

12.11.2015

Вяче­слав ПОЛОВИНКО, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

 

Новый Тру­до­вой кодекс, кото­рый будет при­нят в бли­жай­шие дни, пока­зал, что госу­дар­ство неж­но при­льну­ло к круп­ным кор­по­ра­ци­ям, выбрав меж­ду ними и осталь­ным насе­ле­ни­ем. Те, кто с этим не согла­сен, из поли­ти­че­ской жиз­ни вла­стью удаляются

На про­шлой неде­ле Сенат РК одоб­рил про­ект ново­го Тру­до­во­го кодек­са стра­ны. Теперь послед­нее сло­во оста­ет­ся за пре­зи­ден­том, но мало кто сомне­ва­ет­ся, что кодекс будет при­нят. Окон­ча­тель­но­го тек­ста доку­мен­та пока никто не видел, одна­ко боль­шая часть экс­пер­тов схо­дит­ся во мне­нии, что он направ­лен на закру­чи­ва­ние гаек в отно­ше­нии работ­ни­ков и на мак­си­маль­ное убла­же­ние круп­ных кор­по­ра­ций. Более того, спе­ци­а­ли­сты утвер­жда­ют, что в нынеш­них эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских усло­ви­ях власть посту­пить ина­че про­сто не мог­ла, сама себя поста­вив перед нелег­ким выбо­ром. Но глав­ный итог спо­ров вокруг Тру­до­во­го кодек­са в дру­гом: Казах­стан окон­ча­тель­но объ­явил курс на отсут­ствие любо­го аль­тер­на­тив­но­го мнения.

Закон эпо­хи кризиса

Из почти всех резо­нанс­ных зако­но­про­ек­тов послед­не­го вре­ме­ни одоб­рен­ный Сена­том РК в про­шлый чет­верг про­ект ново­го Тру­до­во­го кодек­са стра­ны вызы­ва­ет наи­боль­шие спо­ры с пер­во­го дня. Создать новое зако­но­да­тель­ство в обла­сти тру­да пре­зи­дент стра­ны Нур­сул­тан Назар­ба­ев пору­чил еще несколь­ко лет назад, но имен­но с лета 2015 года рабо­та над доку­мен­том идет удар­ны­ми и под­ко­вер­ны­ми тем­па­ми. Гос­слу­жа­щим – осо­бен­но в реги­о­нах – стро­го-настро­го запре­ти­ли обсуж­дать с жур­на­ли­ста­ми закон: в авгу­сте заме­сти­тель руко­во­ди­те­ля управ­ле­ния госу­дар­ствен­ной инспек­ции тру­да Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти Кай­рат Абл­кай­ров про­го­во­рил­ся в интер­вью YK-news.kz, что это дела­ет­ся для того, что­бы «не было лиш­не­го недо­по­ни­ма­ния со сто­ро­ны тру­дя­щих­ся и рабо­то­да­те­лей». Как отсут­ствие ком­мен­та­ри­ев со сто­ро­ны госор­га­нов помо­жет тру­дя­щим­ся и рабо­то­да­те­лям луч­ше понять новые нор­мы, Абл­кай­ров не уточ­нил. При этом флер таин­ствен­но­сти вокруг доку­мен­та сра­зу стал при­чи­ной гром­ких заяв­ле­ний: к при­ме­ру, в Феде­ра­ции проф­со­ю­зов РК новый Тру­до­вой кодекс сна­ча­ла назва­ли «анти­на­род­ным» (сей­час об этой фра­зе, прав­да, ста­ра­ют­ся не вспоминать).
Текст зако­но­про­ек­та в ито­ге все рав­но ушел в интер­нет, стал пред­ме­том при­сталь­но­го изу­че­ния со сто­ро­ны экс­пер­тов и жур­на­ли­стов – и мно­гим после это­го сло­во «анти­на­род­ный» пере­ста­ло казать­ся пре­уве­ли­чен­ным. «В общих чер­тах: это закру­чи­ва­ние гаек, – гово­рит в бесе­де с кор­ре­спон­ден­том «Новой» – Казах­стан» поли­тик и эко­но­мист Петр Сво­ик. – Спе­ци­а­ли­сты разо­бра­ли его по ста­тьям и выяс­ни­ли, что пра­ва тру­дя­щих­ся, ска­жем так, сжи­ма­ют­ся, а воз­мож­но­сти рабо­то­да­те­ля дик­то­вать свои усло­вия вплоть до при­чин уволь­не­ния рас­ши­ря­ют­ся». И дей­стви­тель­но: теперь уво­лить сотруд­ни­ка ста­нет суще­ствен­но лег­че – спи­сок пово­дов для изгна­ния чело­ве­ка с рабо­ты уве­ли­чил­ся до 26 пунк­тов (с преды­ду­щих девят­на­дца­ти). В их чис­ле – вызвав­ший осо­бое неудо­воль­ствие у спе­ци­а­ли­стов пункт «уволь­не­ние в слу­чае совер­ше­ния винов­ных дей­ствий или без­дей­ствие работ­ни­ка, если эти дей­ствия или без­дей­ствие дают осно­ва­ния для утра­ты дове­рия со сто­ро­ны рабо­то­да­те­ля». Но не толь­ко он: еще работ­ник может лишить­ся сво­е­го места в слу­чае, если из-за ухуд­ше­ния эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лей сни­зит­ся коли­че­ство про­из­во­ди­мой про­дук­ции – при этом не уточ­ня­ет­ся, есть ли исклю­че­ния при ситу­а­ции, когда в ухуд­ше­нии вино­ват сам работодатель.
Доста­лось пен­си­о­не­рам и инва­ли­дам: пер­вых по тек­сту зако­но­про­ек­та мож­но уво­лить через месяц после наступ­ле­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та, вто­рым силь­но сокра­ти­ли поло­жен­ный отпуск. Раз­ра­бот­чи­ки зако­но­про­ек­та – Мини­стер­ство здра­во­охра­не­ния и соци­аль­ной защи­ты – исклю­чи­ли пункт про наем моло­дых спе­ци­а­ли­стов, зато доба­ви­ли пункт про мно­го­крат­ное про­дле­ние одно­лет­не­го тру­до­во­го дого­во­ра (то есть в кон­це года мож­но про­во­дить осно­ва­тель­ные такие чист­ки). Нако­нец, силь­но сни­зил­ся раз­мер ком­пен­са­ций за пере­ра­бот­ку во вне­уроч­ное вре­мя, а коли­че­ство часов отды­ха, кото­рые рабо­то­да­тель может забрать у работ­ни­ка, уве­ли­чи­лось со 120 до 200.
Это, разу­ме­ет­ся, дале­ко не един­ствен­ные пре­тен­зии к ново­му Тру­до­во­му кодек­су: судя по появив­ше­му­ся в интер­не­те вари­ан­ту тек­ста, в доку­мен­те 203 ста­тьи – и при­драть­ся мож­но едва ли не к любой. Феде­ра­ция проф­со­ю­зов РК опуб­ли­ко­ва­ла на сво­ем сай­те спи­сок соб­ствен­ных попра­вок к ТК, кото­рые были вне­се­ны «после дли­тель­но­го обсуж­де­ния с раз­ра­бот­чи­ка­ми про­ек­та»: опуб­ли­ко­ва­но око­ло два­дца­ти исправ­ле­ний (все­го их, по неко­то­рым дан­ным, 117), но мож­но пред­ста­вить, сколь­ко резо­нанс­ных ста­тей кодек­са оста­лось за кадром.
При этом экс­пер­ты в обла­сти поли­ти­ки и поли­то­ло­гии, осо­зна­вая резо­нанс доку­мен­та, счи­та­ют, что имен­но сей­час он мог появить­ся толь­ко в такой фор­му­ли­ров­ке. «Если мы посмот­рим на опыт дру­гих стран, то уви­дим, что в хоро­шие вре­ме­на пра­ва работ­ни­ков улуч­ша­ют­ся, а в кри­зис­ные – ухуд­ша­ют­ся, – объ­яс­ня­ет нехит­рую схе­му вза­и­мо­от­но­ше­ний госу­дар­ства и насе­ле­ния поли­то­лог Айдос Сарым. – Любое пра­ви­тель­ство, кото­рое хочет в кри­зис­ной ситу­а­ции при­влечь инве­сто­ров, уже­сто­ча­ет тру­до­вой кодекс [для обыч­ных людей]». Учи­ты­вая совре­мен­ные эко­но­ми­че­ские реа­лии, Сарым счи­та­ет, что нынеш­няя ситу­а­ция «логич­на», хотя «для кого-то она может быть тра­гич­на». «Власть выбра­ла стан­дарт­ный набор для при­вле­че­ния инве­сти­ций: тем же китай­ским инве­сто­рам очень удоб­но соблю­дать мень­ше норм защи­ты тру­да и уволь­нять работ­ни­ков тогда, когда они захо­тят», – добав­ля­ет политолог.
«Адек­ват­ный ли это ответ на совре­мен­ные эко­но­ми­че­ские вызо­вы? Я думаю, что да, – раз­ви­ва­ет мысль Петр Сво­ик. – Надо пони­мать, что у нас сырье­вая и фео­даль­ная эко­но­ми­ка: это систе­ма, при кото­рой поли­ти­че­ская власть обла­да­ет и вла­стью эко­но­ми­че­ской. А что опре­де­ля­ет суть нашей эко­но­ми­ки? Это круп­ные экс­порт­но-ори­ен­ти­ро­ван­ные пред­при­я­тия и это гос­ап­па­рат. При­чем имен­но там у нас сосре­до­то­че­ны наи­боль­шие тру­до­вые кол­лек­ти­вы. Поэто­му власть, высту­пая фак­ти­че­ски в каче­стве и на сто­роне рабо­то­да­те­ля, зако­но­да­тель­но укреп­ля­ет свои пози­ции и ослаб­ля­ет пози­ции работ­ни­ков. Кри­зис на дво­ре, надо закру­чи­вать гайки».
Кри­зис кри­зи­сом, но нуж­но и совесть иметь, воз­ра­жа­ют кате­го­ри­че­ские про­тив­ни­ки ново­го ТК. «Нель­зя за счет кого-то делать что-то, – заяви­ла кор­ре­спон­ден­ту «Новой» – Казах­стан» пре­зи­дент Кон­фе­де­ра­ции сво­бод­ных проф­со­ю­зов Казах­ста­на Лари­са Харь­ко­ва. – Поче­му за счет наших рабо­чих людей [кор­по­ра­ции и власть] дела­ют себе поблаж­ки? Тако­го не долж­но быть! Да и вооб­ще, дей­ству­ю­щий ТК нор­маль­ный – его вооб­ще не надо было менять!». А док­тор фило­соф­ских наук и быв­ший руко­во­ди­тель актю­бин­ско­го обко­ма Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Казах­ста­на Азим­бай Аса­ров кон­ста­ти­ру­ет: за что боро­лись, на то и напо­ро­лись. «Тот факт, что доку­мент нико­му откры­то не пока­за­ли при обсуж­де­нии, озна­ча­ет: пар­ла­мент нахо­дит­ся под кон­тро­лем круп­ных финан­со­во-про­мыш­лен­ных групп, – гово­рит он. – Вла­сти пока­за­ли свое нут­ро: в тяже­лое вре­мя, когда народ и так оза­бо­чен, они реши­ли его окон­ча­тель­но добить». Впро­чем, Айдос Сарым добав­ля­ет, что идти толь­ко на пово­ду у наро­да тоже не совсем вер­но: «У нас про­из­во­ди­тель­ность тру­да, если убрать «неф­тян­ку», очень низ­кая, а амби­ции боль­шие. Никто уже даже за сто тысяч не хочет рабо­тать. Не знаю, насколь­ко вяжет­ся новый ТК с нор­ма­ми защи­ты тру­да, но то, что людей пора при­во­дить в чув­ство, – это факт».

Проф­со­юз не выне­сет двоих

Бата­лии вокруг ново­го ТК хро­но­ло­ги­че­ски сов­па­ли с дру­гой кон­фликт­ной ситу­а­ци­ей в сфе­ре тру­да – а воз­мож­но, и ста­ли ее ката­ли­за­то­ром. В июне про­шло­го года был при­нят новый Закон «О про­фес­си­о­наль­ных сою­зах», в свя­зи с чем всем казах­стан­ским проф­со­ю­зам был дан год на пере­ре­ги­стра­цию. Феде­ра­ция проф­со­ю­зов Казах­ста­на, кото­рую воз­глав­ля­ет экс-кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты на выбо­рах-2015 Абель­га­зи Куса­и­нов, ее про­шла вполне успеш­но. А вот у Кон­фе­де­ра­ции сво­бод­ных проф­со­ю­зов Казах­ста­на воз­ник­ли боль­шие про­бле­мы: Мини­стер­ство юсти­ции раз за разом нахо­ди­ло ошиб­ки в про­цес­се пере­ре­ги­стра­ции и воз­вра­ща­ло доку­мен­ты КСПК на дора­бот­ку. Так про­шел год (в Кон­фе­де­ра­ции счи­та­ют, что юсти­ция тяну­ла с реги­стра­ци­ей спе­ци­аль­но) – и теперь КСПК отка­за­ли в реги­стра­ции совсем.
Кон­фе­де­ра­ция не сда­лась и нача­ла тор­пе­ди­ро­вать пись­ма­ми пре­зи­ден­та. «КСПК обра­ща­лась к вам ранее от граж­дан­ско­го сооб­ще­ства стра­ны с прось­бой нало­жить вето на при­ня­тые Пар­ла­мен­том РК зако­но­про­ек­ты «О про­фес­си­о­наль­ных сою­зах» и «О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые зако­но­да­тель­ные акты Рес­пуб­ли­ки Казах­стан по вопро­сам дея­тель­но­сти про­фес­си­о­наль­ных сою­зов и регу­ли­ро­ва­ния тру­до­вых отно­ше­ний», кото­рые нару­ша­ют осно­во­по­ла­га­ю­щие меж­ду­на­род­ные нор­мы сво­бо­ды на ассо­ци­а­цию и защи­ту пра­ва на орга­ни­за­цию, – пишут в пись­ме руко­во­ди­те­ли Кон­фе­де­ра­ции. – Мы счи­та­ем, что Закон «О проф­со­ю­зах» ущем­ля­ет закреп­лен­ные Кон­сти­ту­ци­ей пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка и граж­да­ни­на». Отве­та от пре­зи­ден­та поче­му-то не последовало.
Теперь КСПК обра­ти­лась к Меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции тру­да, с помо­щью кото­рой наде­ет­ся дока­зать непра­во­моч­ность реше­ний Мини­стер­ства юсти­ции. Так сов­па­ло, что вся эта ситу­а­ция обост­ри­лась как раз во вре­мя обсуж­де­ния ново­го Тру­до­во­го кодек­са, а КСПК его ярый про­тив­ник. Лари­са Харь­ко­ва не исклю­ча­ет, что эти два фак­та могут быть меж­ду собой вза­и­мо­свя­за­ны. «Я думаю, что это тоже может быть при­чи­ной, – гово­рит она. – Если бы мы были заре­ги­стри­ро­ва­ны, мы устра­и­ва­ли бы акции, дис­кус­сии и спо­ры по это­му вопро­су, посколь­ку то, что пред­ла­га­ют в новом ТК, не соот­вет­ству­ет ни меж­ду­на­род­ным нор­мам, ни нашей Конституции».
Прав­да, в Феде­ра­ции проф­со­ю­зов кор­ре­спон­ден­ту «Новой» – Казах­стан» заяви­ли, что ока­зы­ва­ли кол­ле­гам из Кон­фе­де­ра­ции вся­че­ское содей­ствие в досту­пе к обсуж­де­нию ново­го ТК, но те отка­за­лись сами. «Я была на пер­вом засе­да­нии [груп­пы по обсуж­де­нию]. Мне не понра­ви­лось, что основ­ная мас­са там сидя­щих – это рабо­то­да­те­ли, и толь­ко неболь­шая часть – «проф­со­юз­ни­ки». При этом экс­перт­ная груп­па – огром­ная. Что она может решить? Да ниче­го! Она в ито­ге ниче­го и не реши­ла», – объ­яс­ня­ет свой отказ Лари­са Харь­ко­ва. Пре­зи­дент КСПК пред­ло­жи­ла неко­то­рым пред­ста­ви­те­лям отрас­ле­вых проф­со­ю­зов, вхо­дя­щих в Кон­фе­де­ра­цию, попри­сут­ство­вать на засе­да­ни­ях (кото­рые, к сло­ву, шли каж­дый день несколь­ко недель под­ряд), одна­ко, по сло­вам Харь­ко­вой, у всех «упад­ни­че­ское настро­е­ние» и нет осо­бых надежд на свои силы, есть лишь лег­кая вера в кол­лег из Феде­ра­ции. Надо ска­зать, что, несмот­ря на свой изна­чаль­ный бое­вой настрой в отно­ше­нии ново­го ТК, сей­час Феде­ра­ция проф­со­ю­зов ста­ла более ком­про­мисс­ной струк­ту­рой. А в газе­те «Сво­бо­да сло­ва» от 5 нояб­ря зам­пред Феде­ра­ции Гуль­на­ра Жума­гель­ди­е­ва отнес­лась к ново­му доку­мен­ту вполне лояль­но – и покри­ти­ко­ва­ла, и похва­ли­ла. Интер­вью с Жума­гель­ди­е­вой вышло под заго­лов­ком «План нации обес­пе­чил новый этап раз­ви­тия тру­до­вых отношений».
Впро­чем, даже если исто­рия с Кон­фе­де­ра­ци­ей напря­мую и не свя­за­на с новым Тру­до­вым кодек­сом, общее в обе­их ситу­а­ци­ях есть. «В нашей госу­дар­ствен­ной систе­ме невоз­мож­на сколь­ко-нибудь реаль­ная аль­тер­на­ти­ва, – гово­рит Петр Сво­ик. – У нас вся аль­тер­на­ти­ва может быть толь­ко искус­ствен­ной – посмот­ри­те на пар­ла­мент. Что до проф­со­ю­зов, то они важ­ны как часть поли­ти­че­ской систе­мы, и поэто­му там не может быть аль­тер­на­ти­вы. Госу­дар­ствен­ные (под­дер­жи­ва­е­мые госу­дар­ством. – Прим. «Новой» – Казах­стан») проф­со­ю­зы будут что-то воз­ра­жать, но нико­гда не пой­дут попе­рек. А Кон­фе­де­ра­ция здесь не нуж­на ни в каком виде – она для систе­мы разрушительна».
Соб­ствен­но, про­бле­ма заклю­ча­ет­ся имен­но в этом: госу­дар­ство загна­ло себя в угол настоль­ко, что любое аль­тер­на­тив­ное мне­ние может раз­ру­шить всю кон­струк­цию. Более того, эле­мен­ты уже суще­ству­ю­щей систе­мы при­хо­дит­ся сно­ва и сно­ва уже­сто­чать. Госу­дар­ство ухо­дит в глухую обо­ро­ну от сво­их соб­ствен­ных граж­дан. Прав­да, тот же Петр Сво­ик счи­та­ет, что вла­сти сто­ит боять­ся, ско­рее, буду­ще­го тран­зи­та пре­зи­дент­ства, а не народ­но­го недо­воль­ства, посколь­ку народ у нас «очень тер­пе­ли­вый». Одна­ко это спор­ное заяв­ле­ние: Тру­до­вой кодекс в реги­о­нах стра­ны толь­ко начи­на­ют обсуж­дать (реги­о­наль­ные СМИ, за ред­ким исклю­че­ни­ем, новость о доку­мен­те друж­но про­игно­ри­ро­ва­ли), а о том, какая реак­ция может появить­ся после это­го, мож­но пока толь­ко догадываться.

Читать ори­ги­нал статьи:

Уво­лят, когда захотят