Российская элита начала поиск наиболее подходящей кандидатуры для замены президента. Поводом для активного обсуждения этой темы в обществе стал доклад политологов Евгения Минченко и Кирилла Петрова. В нем говорится, что элита настроена на то, что Путин в 2018 году пойдет на новый президентский срок, но на всякий случай заинтересованные лица в высших эшелонах власти (в том числе и сам Путин) прорабатывают запасные варианты.
Автор: Дмитрий ОРЕШКИН
«Путин действительно готов говорить о преемнике, если это будет нужно для продления его собственного политического срока, — отметил независимый политолог Дмитрий Орешкин, комментируя доклад. — Но речь идет о преемнике для Дмитрия Медведева. Элитные группы вступают в борьбу за место премьера, потому что при какой-либо трагической случайности с Путиным именно премьер автоматически становится преемником».
Мы попросили г‑на Орешкина дать оценку сегодняшней ситуации в России более развернуто.
Медведева рано или поздно отправят в отставку
- Дмитрий Борисович, как Вы оцениваете доклад Минченко и Петрова?
- Как симптом неблагополучия в элитах. Это — как высокая температура… Люди, которые писали доклад, общаются с чиновниками высокого уровня, и они верно чувствуют, что у чиновников повышен градус вздрюченности. Ну, неспокойствие определенное имеет место быть. Там сейчас кадровые расколы, ругань и войны.
- Что из этого следует?
- Вот здесь ситуация абсолютно непонятная. И можно соглашаться с этим докладом, а можно предложить совершенно другую интерпретацию тех же самых событий. Хочу отметить два важных шага. На первом шаге, я согласен с докладом, — да, что-то подгнило в королевстве датском, и засуетились ребята. Через стекло смотришь на этот муравейник и видишь, что они засуетились.
- К чему вся эта суета в итоге приведет?
- Предсказать точно нельзя. Поэтому второй шаг нуждается в интерпретациях, в дискуссиях. То, что речь идет о преемнике для президента, на мой взгляд, пока не очень то правдоподобно. Путин не для того на третий президентский срок приходил, чтобы сразу уходить в отставку. Разве что если у него совсем плохи дела со здоровьем. Как раз это чиновники и могут чувствовать. Что касается политического здоровья, то Путин из тех людей, которых из власти только выносят вперед ногами. Поэтому можно говорить о преемничестве для Медведева, например. Поменять Медведева можно, если это покажется Путину нужным для продления его собственного политического срока.
- Уже давно идут разговоры о том, что на пост премьера целятся несколько группировок. Как Вы считаете, когда этого можно ожидать?
- Атака на Медведева все время усиливается и усиливается. Но последнее слово принадлежит Путину. Сегодня это будет, через год или через два года — это определить технически невозможно. Но то, что Медведева рано или поздно отправят в отставку, для меня очевидно.
- Чей интерес за этим стоит?
- Силовики давно хотят видеть на этой должности своего человека, ну, условно — Рогозина, который несколько раз назван в докладе. Молодой, из чекистской среды, сторонник завинчивания гаек, представитель военно-промышленного комплекса — все, что нужно силовикам.
- А Путину нужно это?
- Может быть, персонально и не нужно. Но парадокс в том, что вроде как при полном контроле над ситуацией Путин де-факто этот контроль постепенно утрачивает.
Обществу навязывают хаос
- Насколько, думаете, можно верить изложенному в докладе? Не является он чьим-то заказом?
- В некотором смысле — это заказ. Это все часть стратегии «Адский ад». Я имею в виду стратегию взаимодействия с общественным мнением. Чем больше хаоса, чем больше откровенного бреда, тем скорее массовый потребитель сойдет с ума и скажет: «Наведите, наконец, порядок!» Вот это ощущение хаоса искусственно создается. Поэтому Жириновский, прекрасно понимая, что от него требуется, говорит, что никакой это не метеорит в Челябинске был, а испытание американского оружия…
- Как тогда обществу следует воспринимать всю эту панику?
- Идет, мне кажется, осознанная стратегия: все мозги разбило на части, все извилины заплело. Экономическая сумятица, хаос, прекращение роста промышленности, наше отставание на фоне роста основных показателей в США — все это является плодом хаотической деятельности Дмитрия Анатольевича Медведева. Его назначили новатором, и, соответственно, он предложил либеральную концепцию. Она не сработала.
И в условиях утраты реперных точек в пространстве(точки ориентира и точки отсчета чего-нибудь одновременно — ред.) безумное общественное мнение будет аплодировать: «Наконец-то, надо навести порядок! Сделайте нам, как Лукашенко». Забывая о том, что уровень дохода у Лукашенко ниже, чем в Польше, Латвии или Эстонии, где тоже есть свои проблемы и трудности. Но у Лукашенко зато на улицах чисто и порядок, но главное — все понятно, кто свои, а кто — чужие. А у нас здесь непонятно.
И это делается, я думаю, специально с тем, чтобы через год-два, может, раньше или позже сдать Дмитрия Анатольевича и поставить человека, который наведет порядок.
- И кто это может быть?
- Этим человеком может быть либо сам Путин, либо условный преемник. Рогозин например. Либо второй раз можно провернуть версию уже патриотического тандема. Условно говоря, будет Путин, старший дядька, и молодой, учащийся у него, Дмитрий Олегович Рогозин.
А на самом деле, насколько я понимаю путинскую кадровую политику, его персональный стиль — это когда те, о ком говорят, никогда не становятся начальниками. Становятся те, кого он выбрал, или ЧК, которое стоит у него за спиной, или Сергей Иванов, который занимался кадровой политикой.
Поскольку сейчас Путин все сильнее сливается с ЧК, то этот фирменный стиль, может быть, и перестанет работать. Тогда, может быть, это и будет Рогозин. Путин, скорее всего, достанет из шляпы очередного кролика, как в свое время, раз — и Фрадкова достал в качестве премьера. А какая разница, если экономика растет? На этом фоне и Фрадков, и Зайков , и Зубков, и Примаков, и Касьянов — все справляются. Поэтому неважно, кто там будет.
- Когда, по-вашему, остановился рост экономики?
- Это очень серьезный вопрос. И именно поэтому доклад, как мне кажется, с точки зрения симптоматики, актуален. Потому что обостряется ситуация между теми, кто в первую очередь рассматривает как важнейший приоритет контроль, ручной контроль, возможность все держать под контролем, и теми, кто в качестве первого приоритета рассматривает экономическую эффективность. Если сейчас не убрать из информационного, административного поля и зоны политической конкуренции людей, которые говорят об экономической эффективности, то через два года их будет убрать трудно.
- Почему?
- Потому что они смогут объяснить, что экономический провал заключается в том, что упор был сделан на контроль, а не на эффективность. И этот упор был сделан Путиным еще в начале нулевых годов, а сейчас мы пожинаем плоды. Поэтому именно сейчас надо этих людей убрать и поставить других, какого-нибудь Сережу Маркова или Кургиняна, который объяснит: то, что мы сейчас получили провал, это не вина Путина, а вина Медведева, Кудрина, либералов и так далее Волошина.
- То есть направить общественное мнение в правильное русло, пока не поздно?
- Ну да. Они наблюдают, как работает политика, понимают, что Саркисян может выиграть выборы в Армении сколько угодно раз, потому что реальных оппозиционеров у него нет. И Лукашенко может точно так же обеспечивать контроль. При этом то, что Белоруссия и Армения являются мертвым телом, вопрос вторичный, неважно. Над мертвым телом даже легче обеспечивать контроль.
Соответственно, надо убрать конкуренцию, сильную сторону. Именно поэтому Кудрина на место Медведева поставить нельзя, потому что он все-таки сильнее. Хотя было бы правильнее из соображений того, чтобы в теле поддерживалось кровообращение и сердце билось. Ну черт с ним, пусть не будет кровообращения, пусть будет мертвым телом, но зато подконтрольное. И тогда логично, тогда надо ставить Рогозина, убирать Медведева, не подпускать Кудрина.
Либеральный курс будет назван провальным
- Авторы доклада в качестве основного преемника сначала Медведева, а потом и Путина называют мэра Москвы Сергея Собянина, главу Минобороны Сергея Шойгу и упомянутого Вами бывшего министра финансов Алексея Кудрина. А как Вы оцениваете шансы каждого из них? Возможно, Вы считаете, есть какие-то другие кандидатуры, не названные в докладе?
- Это та самая ситуация, когда второй шаг. Первый шаг — они там засуетились, это все правильно, и с докладом трудно спорить. А кого кривая вывезет в результате этой суеты, сказать технически невозможно. Настолько все ситуативно, настолько все зависит от стечения обстоятельств.
Шойгу и так слишком уже поднялся, в том числе и в глазах Путина. Есть некоторая логика в представлениях о приличиях номенклатурной игры. Человек за год был назначен губернатором Московской области, а потом министром обороны. И потом через какой-то короткий период — премьер-министром. Это, в терминах бюрократической системы отношений, неприлично. Мне кажется, он хотя бы года два должен посидеть на своем прежнем месте для того, чтобы хоть что-то сделать с Министерством обороны. Поэтому я думаю, что Шойгу прямо сейчас еще не готов для того, чтобы выбиться в преемники. Просто потому, что за ним особенно ничего и нет, он еще не стал человеком армии, они его еще за своего не приняли.
- А как насчет Собянина?
- Если только с отчаяния. Собственно говоря, в Москве он ничего особенно хорошего не сделал. Опять же, за ним группа поддержки не просматривается, кроме как у Путина самого. Москва его не поддержит. Он для Москвы и московских элитных групп не стал своим. Скорее, к нему среди чиновничьего класса, среди групп влияния — настороженное отношение.
Кто его будет продвигать? Если только сам Путин, который такие варианты любит, потому что этот игрок будет зависеть только от него, Путина. Он не сможет проводить самостоятельную политику. Поэтому, в принципе, Собянин — да, ничего. Неплохой технический претендент, который реальную конкуренцию составить не может, а в общем, такой жесткий администратор, может быть, и справится. Но на свое что ли место Путин его поставит? Если только Путин поймет, что он серьезно и глубоко болен, это не исключено. Тут кто знает…
- А каковы шансы Кудрина?
- Кудрин, конечно, никакой не претендент на путинское место, единственная его сила и перспективы — это премьерство. У него преимущество, что он лично вызывает доверие у Путина и никогда его не обманывал, всегда решал задачи нелегкие, которые перед ним стояли. В частности, вытащил страну во время кризиса. Благодаря его валютным заначкам Россия достаточно спокойно прошла через этот кризис. И наверное, для Кудрина, да и для экономики было бы очень правильно, если бы премьером сделали Кудрина.
Но, я думаю, не сделают. Путин испугается. Потому что для него это означает вступление в конфликт, явный или неявный, с силовиками. Силовики не могут допустить Кудрина к премьерству, потому что он ушел из Министерства финансов как раз потому, что не хотел силовикам давать денег. Значит, это будет как бы демонстративный шаг против силовиков. Я думаю, что такого Путин себе уже не позволит, не может позволить. Хотя я был бы рад, если бы он назначил Кудрина. Но при этом сильно бы ему сочувствовал.
- Почему?
- Потому что ему в условиях дисквалификации правительства нынешнего и в условиях расширения власти президента быть самостоятельным премьером было бы очень тяжело, а быть техническим…
- Тогда какая разница, чем Медведев-то хуже?
- Если только Медведева сдать как виновника провального курса. Но если следовать этой логике, то надо назначать человека, который олицетворяет другой курс, не провальный. А провальным будет назван либеральный курс по понятным причинам. Но Кудрин еще больший носитель либерального курса.
Это для Путина сейчас уже многовато. Он, я думаю, слишком слаб, как это ни парадоксально. Он вроде как в самой силе, а на самом деле он мало что может поменять в этой ситуации. Он может менять фигуры, еще чего-то, но ситуация уже пошла по рельсам, и ее уже не остановишь. Так что я, честно говоря, фантазировать насчет персоналий не стал бы.
Проблема в том, что и авторы доклада тоже правы: кончилась, перестала работать кадровая ферма, людей-то не хватает. И в этом одна из проблем фундаментальных Путина как политического явления. Его приоритет — постоянный бюрократический или чиновный, или государственный контроль над всеми существенными процессами в стране. Поскольку страна худо-бедно развивается, процессов делается все больше, и бизнеса делается все больше, и посадить на каждый бизнес своих людей делается все труднее, людей не хватает.
- Выходит, кадровый ресурс исчерпан?..
- В нормальных условиях демократии слишком много кадровых перспектив, слишком много людей, которые претендуют на какие-то посты. Помните, сколько в 90‑е было претендентов на пост президента? И Лебедь, и Явлинский, и Зюганов, и Жириновский, и кто-то еще, и Примаков, и Лужков. Переизбыток их был. Откуда-то ж они брались в стране… А кто сейчас претендует на пост президента? Да, упаси Господь! Ни одного реального претендента нет. Вот это и есть секрет Путина. Контроль есть, а тело не дышит.
Оригинал статьи -