Тонкая красная линия по-казахски

Дело про­тив извест­но­го жур­на­ли­ста Сейт­ка­зы Мата­е­ва пред­став­ля­ет пря­мую и непри­кры­тую опас­ность для буду­ще­го сво­бо­ды сло­ва в Казахстане. 

Пред­се­да­тель Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­ев на Фору­ме Евро­пей­ских и Ази­ат­ских Медиа. Москва, 2009 г. (с) Рус­лан Кри­во­бок / VisualRIAN. Все пра­ва защищены.

В мире уже при­вык­ли к тре­вож­ным (глав­ное – непре­кра­ща­ю­щим­ся) сооб­ще­ни­ям из Казах­ста­на о тех или иных фак­тах пре­сле­до­ва­ния неза­ви­си­мых СМИ: хро­ни­ка гоне­ний на сво­бо­ду сло­ва в нашей стране заслу­жи­ва­ет отдель­ной ста­тьи. Но суд над пред­се­да­те­лем Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­вым и его сыном Асе­том, воз­глав­ля­ю­щим попу­ляр­ное в стране и за ее пре­де­ла­ми инфор­ма­ци­он­ное агент­ство Каз­ТАГ, стал апо­ге­ем все­го это­го поли­ти­ко-пра­во­во­го бес­пре­де­ла, кото­рый про­дол­жа­ет­ся со вре­ме­ни обре­те­ния Казах­ста­ном неза­ви­си­мо­сти. Как извест­но, они обви­ня­лись в хище­нии бюд­жет­ных средств и укло­не­нии от упла­ты нало­гов.

На суде сто­ро­ной защи­ты были пред­став­ле­ны все доку­мен­ты и акты выпол­нен­ных работ, с кипа­ми газет опуб­ли­ко­ван­ных мате­ри­а­лов. Име­ют­ся 30 томов финан­со­вых доку­мен­тов, собран­ных неза­ви­си­мой ауди­тор­ской ком­па­ни­ей, под­твер­жда­ю­щих чест­ное веде­ние биз­не­са. Одна­ко ни финан­со­вая поли­ция, ни про­ку­ра­ту­ра, ни суд не при­об­щи­ли эти доку­мен­ты и не при­ня­ли их к рас­смот­ре­нию. В деле име­ют­ся все доку­мен­ты с акта­ми выпол­нен­ных работ и под­пи­ся­ми долж­ност­ных лиц мини­стер­ства инфор­ма­ции и Казахте­ле­ко­ма, одна­ко их сотруд­ни­ки под дав­ле­ни­ем фин­по­ла нача­ли обви­нять Мата­е­вых в пре­ступ­ле­ни­ях, кото­рые они не совер­ша­ли. Тем более что со вре­ме­ни про­хож­де­ния тен­де­ров про­шло более пяти лет: у этих орга­ни­за­ций пре­тен­зий к Каз­ТА­Гу и Нац­пресс-клу­бу не было.

В защи­ту Мата­е­вых высту­пи­ли все обще­ствен­ные дея­те­ли и жур­на­ли­сты, кол­ле­гия адво­ка­тов стра­ны, неза­ви­си­мые оте­че­ствен­ные и зару­беж­ные юри­сты, евро­пей­ские пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции и мно­гие миро­вые СМИ.

Суд состо­ял­ся. Выне­сен приговор.

4 октяб­ря суд при­знал Сейт­ка­зы Мата­е­ва винов­ным в мошен­ни­че­стве и укло­не­нии от упла­ты нало­гов и при­го­во­рил к 6 годам лише­ния сво­бо­ды с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства. Асет Мата­ев при­знан винов­ным в мошен­ни­че­стве, ему назна­че­но нака­за­ние в виде 5 лет лише­ния сво­бо­ды с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства. Сле­ду­ет отме­тить, что у Мата­е­ва-стар­ше­го, кото­ро­му 62 года, очень серьез­ные про­бле­мы со здо­ро­вьем. Во вре­мя судеб­ных засе­да­ний ему не раз вызы­ва­ли ско­рую меди­цин­скую помощь. И есть вполне реаль­ная опас­ность того, что он не выживет.

При­ме­ча­тель­но, что сам Сейт­ка­зы Мата­ев не при­чис­ля­ет себя к оппо­зи­ции. Он был свое­об­раз­ным мостом меж­ду обще­ством и вла­стью, моде­ра­то­ром это­го, столь необ­хо­ди­мо­го для совре­мен­но­го Казах­ста­на диалога

При­ме­ча­тель­ны сло­ва стар­ше­го Мата­е­ва после огла­ше­ния столь суро­во­го и тен­ден­ци­оз­но­го при­го­во­ра (ранее жур­на­ли­сты не при­го­ва­ри­ва­лись столь дли­тель­но­му сро­ку тюрем­но­го заклю­че­ния за свою про­фес­си­о­наль­ную деятельность):

«Не надо меня жалеть и мое­го сына жалеть не надо. Мы счи­та­ли и счи­та­ем себя неви­нов­ны­ми. Я все­гда гово­рил, что ина­ко­мыс­лие долж­но при­сут­ство­вать в Казах­стане. Не будет ина­ко­мыс­лия — не будет демо­кра­тии. Я не счи­тал и не счи­таю себя оппо­зи­ци­о­не­ром. При любом сте­че­нии обсто­я­тельств я все­гда был за справедливость».

При­ме­ча­тель­но, что сам Мата­ев не при­чис­ля­ет себя к оппо­зи­ции. И при­го­вор в отно­ше­ние к нему сви­де­тель­ству­ет так­же и о том, что в совре­мен­ном Казах­стане что­бы сесть в тюрь­му не обя­за­тель­но быть в оппо­зи­ции к вла­сти­ней: доста­точ­но быть чест­ным и неза­ви­си­мым человеком.

Сего­дня в Вер­хов­ном суде РК было огла­ше­но реше­ние по их апел­ля­ции. Несмот­ря на то, что обще­ство ожи­да­ло отме­не­ние или изме­не­ние абсо­лют­но неадек­ват­но­го при­го­во­ра, суд оста­вил его в силе, откло­няя все хода­тай­ства и изме­няя пожиз­нен­ный запрет на руко­во­дя­щие долж­но­сти на десятилетний. 

Круг сужается: чистка рядов в Алматы 

Для пони­ма­ния подо­пле­ки про­ис­хо­дя­ще­го с Мата­е­вым необ­хо­ди­мо учесть на каком фоне про­ис­хо­дит рас­пра­ва с ним.

Если крат­ко, то «у каж­до­го века есть свое сред­не­ве­ко­вье», то есть вся новей­шая исто­рия совре­мен­но­го Казах­ста­на это – исто­рия жесто­кой (вплоть до уго­лов­но­го осуж­де­ния) и непри­ми­ри­мой борь­бы вла­сти с любой фор­мой ина­ко­мыс­лия, в том чис­ле и со сво­бод­ны­ми СМИ!

При­чем эта бес­по­щад­ная борь­ба все эти годы велась мето­дич­но, после­до­ва­тель­но и сра­зу по несколь­ким направлениям.

Во-пер­вых, зако­но­да­тель­ство, регу­ли­ру­ю­щее сфе­ру СМИ, все более уже­сто­ча­лось и вко­нец при­ня­ло репрес­сив­ный харак­тер. Бла­го, пар­ла­мент рес­пуб­ли­ки Казах­стан послуш­ный и пол­но­стью про­власт­ный: там нет ни одно­го насто­я­ще­го пред­ста­ви­те­ля поли­ти­че­ской оппозиции.

Реа­лии тако­вы, что нынеш­нее зако­но­да­тель­ство о СМИ не толь­ко огра­ни­чи­ва­ют сво­бо­ду сло­ва, но и пред­став­ля­ют пря­мую и непри­кры­тую опас­ность для каж­до­го жур­на­ли­ста, кото­рый посме­ет перей­ти «тон­кую крас­ную линию». Осо­бен­но это каса­ет­ся осве­ще­ния и оцен­ки дея­тель­но­сти власт­ных струк­тур в целом и чинов­ни­ков в отдельности.

В сло­жив­ших­ся новых про­тестных реа­ли­ях, не под­кон­троль­ные СМИ напря­га­ют власть. И они не нахо­дят ино­го спо­со­ба решить эко­но­ми­че­ские и соци­аль­ные про­бле­мы, как сажать в тюрь­му активистов

Надо учесть, что по прин­ци­пу «не было бы сча­стья, да несча­стье помог­ло» вла­сти в этот пери­од полу­чи­ли еще один допол­ни­тель­ный повод, поз­во­ля­ю­щий уси­лить запре­ти­тель­ный потен­ци­ал СМИ-шных зако­нов. Речь идет о лозун­ге борь­бы с тер­ро­риз­мом и экс­тре­миз­мом. Нуж­но так­же учесть и то обсто­я­тель­ство, что в свя­зи с рез­ким ухуд­ше­ни­ем уров­ня жиз­ни, в стране рас­тут про­тестные настроения.

Та же непро­ду­ман­ная земель­ная рефор­ма ста­ла при­чи­ной мир­ных митин­гов в ряде реги­о­нов стра­ны. И вла­сти не нахо­дят ино­го спо­со­ба решить про­бле­му, как сажать в тюрь­му акти­ви­стов, как это слу­чи­лось в Аты­рау: граж­дан­ские акти­ви­сты Макс Бока­ев и Тал­гат Аян осуж­де­ны на 5 лет лише­ния сво­бо­ды за уча­стие на таком митинге.

21 мая: в Алма­те было задер­жа­но око­ло пяти­сот чело­век. Источ­ник: Фер­га­на.К тому же в сло­жив­ших­ся новых про­тестных реа­ли­ях имен­но сво­бод­ные, не под­кон­троль­ные вла­сти СМИ и обще­ствен­ные объ­еди­не­ния ста­но­вят­ся вос­тре­бо­ван­ны­ми обще­ством, что, в свою оче­редь, напря­га­ет власть.

Под лозун­гом борь­бы с тер­ро­риз­мом в зако­ны вво­дят­ся новые ста­тьи, кото­рые дают воз­мож­ность вла­сти под фор­маль­ным анти­тер­ро­ри­сти­че­ским пред­ло­гом вво­дить новые огра­ни­че­ния на сво­бо­ду слова.

Во-вто­рых, в любой авто­ри­тар­ной стране зако­ны – одно, а реаль­ная прак­ти­ка – дру­гое. И Казах­стан здесь не исклю­че­ние. Поль­зу­ясь зако­но­да­тель­ны­ми дыра­ми, власть ста­ра­ет­ся еще более при­ру­чить СМИ. В ход идут и кнут, и пряники.

Рыча­гов дав­ле­ния на СМИ хва­та­ет, в том чис­ле и адми­ни­стра­тив­ных. Такой прес­синг может иметь и нефор­маль­ный харак­тер, и никто из редак­то­ров вам в этом не при­зна­ет­ся: себе доро­же! «Пря­ни­ки» тоже ста­но­вят­ся все более слад­ки­ми, ухищ­рен­ны­ми и изощ­рен­ны­ми: от баналь­ной покуп­ки строп­ти­во­го СМИ до дру­гих форм скры­то­го от глаз обще­ства сотруд­ни­че­ства. Да и горь­кий опыт тех, кто решил­ся не под­чи­нить­ся цен­зу­ре, как дамо­клов меч, висит над голо­вой каж­до­го редактора.

В‑третьих, власть тоже учит­ся на сво­их ошиб­ках, в том чис­ле и поли­ти­че­ских. Напри­мер, если рань­ше неугод­ное СМИ при­вле­ка­ли к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти по явным поли­ти­че­ским ста­тьям (напри­мер, «за оскорб­ле­ние чести и досто­ин­ства пре­зи­ден­та»), то теперь его мож­но закрыть по вполне непо­ли­ти­че­ско­му, ино­гда и баналь­но-быто­во­му пово­ду: нахо­дит­ся имя­рек, кото­рый в один пре­крас­ный день пода­ет в суд на это СМИ за то, что оно яко­бы заде­ло его честь и досто­ин­ство. И пошло-поехало!

Суд над Матаевым: «квинтэссенция чиновничьего креатива и богатого опыта» 

Учи­ты­вая, что пре­зи­дент стра­ны лич­но назна­ча­ет судей всех уров­ней, то нетруд­но дога­дать­ся, чью сто­ро­ну при­мет суд. А ведь никто, вклю­чая и меж­ду­на­род­ные демо­кра­ти­че­ские инсти­ту­ты, не при­де­рет­ся: ска­жут, что власть тут ни при чем, дескать, речь идет о рядо­вом кон­флик­те меж­ду СМИ и физи­че­ским лицом. Таких при­ме­ров нема­ло. Подоб­ное пере­жи­ли (и пере­жи­ва­ют!) извест­ные в стране неза­ви­си­мые СМИ, кото­рые мно­гие по инер­ции име­ну­ют «оппо­зи­ци­он­ны­ми», ибо они высту­па­ют с откры­той и острой кри­ти­кой дей­ству­ю­щей власти.

Напри­мер, неза­ви­си­мое и попу­ляр­ное изда­ние «Три­бу­на» тоже вынуж­де­но пла­тить мил­ли­он­ные штра­фы по иску аффи­ли­ро­ван­но­го к вла­сти физи­че­ско­го лица, кото­рый обви­нил газе­ту в кле­ве­те: суд не учел все дово­ды жур­на­ли­стов. На этой неде­ле неиз­вест­ные совер­ши­ли напа­де­ние на лич­ную маши­ну глав­но­го редак­то­ра газе­ты Жан­бо­ла­та Мамая, раз­бив стек­ло и зер­ка­ло авто­мо­би­ля, кото­рый сто­ял рядом с его домом. Наблю­да­те­ли свя­зы­ва­ют этот акт устра­ше­ния не толь­ко с кри­ти­че­ски­ми ста­тья­ми в газе­те, но и с ини­ци­а­ти­вой изда­ния награ­дить Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна (обще­ствен­ных акти­ви­стов осуж­ден­ных за уча­стие в земель­ных митин­гах) зва­ни­ем «Народ­ный герой».

Центр горо­да Аста­на, новая сто­ли­ца Казах­ста­на. CC 2.0 Flickr / Ken & Nyetta. Неко­то­рые пра­ва защи­ще­ны.Такую тен­ден­цию так­же отме­ча­ет извест­ный жур­на­лист, глав­ный редак­тор попу­ляр­ней­шей газе­ты с почти веко­вой исто­ри­ей «Жас алаш» Рыс­бек Сар­сен­бай­у­лы (это­му изда­нию суд вчи­нил штраф в 40 мил­ли­о­нов тен­ге за яко­бы оскорб­ле­ние чести и досто­ин­ства одно­го граж­да­ни­на Казах­ста­на, биз­не­сме­на от меди­ци­ны, хотя все пони­ма­ют, что изда­ние под­верг­лось тако­му дав­ле­ния исклю­чи­тель­но из-за сво­ей неза­ви­си­мой позиции):

«Зако­ны и под­за­кон­ные акты, послуш­ная судеб­ная систе­ма – вот инстру­мен­ты рас­пра­вы с неугод­ны­ми СМИ и жур­на­ли­ста­ми» кон­ста­ти­ру­ет Сар­сен­бай­у­лы. «Неза­ви­си­мые СМИ вынуж­де­ны выжи­вать в таких тяже­лых усло­ви­ях! И про­цесс над Мата­е­вым явля­ет­ся про­дол­же­ни­ем этой отри­ца­тель­ной тенденции».

В этом смыс­ле суд над Мата­е­вы­ми мож­но счи­тать квинт­эс­сен­ци­ей все­го «чинов­ни­чье­го кре­а­ти­ва и бога­то­го опы­та»: в рас­пра­ве с ними власть исполь­зо­ва­ла не толь­ко ста­рые пово­ды (Мата­ев явля­ет­ся одним из авто­ри­тет­ней­ших жур­на­ли­стов Казах­ста­на и все­гда была сто­рон­ни­ком неза­ви­си­мо­сти СМИ от чинов­ни­ков, высту­пал в защи­ту кри­ти­ков вла­сти), но и новые методы.

Речь идет о пре­сло­ву­том «госу­дар­ствен­ном зака­зе», кото­рый суще­ству­ет в Казах­стане. Госу­дар­ство выде­ля­ет бюд­жет­ные сред­ства для про­ве­де­ния сво­ей инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки. Глав­ное – сама про­це­ду­ра про­ве­де­ния кон­кур­сов, осво­е­ние и отчет­ность СМИ по полу­чен­ным сред­ствам име­ет мас­су воз­мож­но­стей для воль­но­го трак­то­ва­ния госор­га­на­ми их резуль­та­тов. В ситу­а­ции с Мата­е­вы­ми так и полу­чи­лось: фак­ти­че­ски они постра­да­ли за то, что… выпол­ни­ли гос­за­каз! Ныне сами офи­ци­аль­ные лица в стране при­зна­ют несо­вер­шен­ство меха­низ­ма осу­ществ­ле­ния гос­за­ка­за и наме­ре­ны вне­сти соот­вет­ству­ю­щие изме­не­ния в зако­но­да­тель­ные акты, регу­ли­ру­ю­щие эту процедуру.

Почти стопроцентная гарантия

Тен­ден­ци­оз­ность суда над Мата­е­вы­ми была вид­на нево­ору­жен­ным гла­зом. Все в стране и за ее пре­де­ла­ми при­сталь­но сле­ди­ли за ходом процесса.

Один факт: в апел­ля­ци­он­ную кол­ле­гию город­ско­го суда Аста­ны адво­ка­ты Мата­е­вых и они сами пода­ли 60 хода­тайств. Все они были без­осно­ва­тель­но откло­не­ны в ходе глав­но­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства судом пер­вой инстан­ции. Хода­тай­ства вклю­ча­ют себя тре­бо­ва­ния иссле­до­ва­ния веще­ствен­ных дока­за­тельств, при­об­ще­ния к делу доку­мен­тов ТОО «МИА «Каз­ТАГ» и Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба, про­ве­де­ния допол­ни­тель­ной судеб­но-эко­но­ми­че­ской экс­пер­ти­зы, при­зна­ния недо­пу­сти­мым дока­за­тель­ством жест­ко­го дис­ка, хра­нив­ше­го­ся в порт­фе­ле про­ку­ро­ра, а не в мате­ри­а­лах уго­лов­но­го дела, при­зна­ния недо­пу­сти­мы­ми экс­пер­тиз, сде­лан­ных не име­ю­щи­ми доста­точ­ной ква­ли­фи­ка­ции спе­ци­а­ли­ста­ми, вызо­ва сви­де­те­лей и др. Отри­ца­тель­ное реше­ние суда по этим хода­тай­ствам нагляд­но пока­зы­ва­ет заказ­ной харак­тер уго­лов­но­го дела.

Не исклю­ча­ет­ся фак­тор меж­кла­но­вых раз­бо­рок. Груп­пы вли­я­ния хоте­ли бы исполь­зо­вать мощ­ный потен­ци­ал СМИ в сво­их инте­ре­сах, в под­го­тов­ке к пост-назар­ба­ев­ско­му периоду

На про­тя­же­нии все­го про­цес­са обви­ни­те­ли Мата­е­вых ста­ра­лись под­черк­нуть, что дело ника­ко­го отно­ше­ния к сво­бо­де сло­ва и поли­ти­ке не име­ет. Но как мож­но утвер­ждать такое, если речь идет о чело­ве­ка, кото­рый воз­глав­ля­ет Союз жур­на­ли­стов Казах­ста­на? Он создал уни­каль­ный Наци­о­наль­ный пресс-клуб, кото­рый стал диа­ло­го­вой пло­щад­кой меж­ду вла­стью и СМИ, а так­же вос­со­здал былое агент­ство Каз­ТАГ, сде­лав его меж­ду­на­род­ным и одним из самых успеш­ных и попу­ляр­ных новост­ных струк­тур в стране. Сейт­ка­зы Мата­ев – обще­ствен­ная пер­со­на, высту­па­ю­щий в защи­ту осно­во­по­ла­га­ю­щих прин­ци­пов сво­бо­ды сло­ва. Он явля­ет­ся свое­об­раз­ным мостом меж­ду обще­ством и вла­стью, моде­ра­то­ром это­го, столь необ­хо­ди­мо­го для совре­мен­но­го Казах­ста­на диалога.

Не исклю­ча­ет­ся так­же и фак­тор меж­кла­но­вых раз­бо­рок, когда рас­по­я­сав­ши­е­ся нака­нуне наступ­ле­ния пост­на­зар­ба­ев­ско­го пери­о­да груп­пы вли­я­ния хоте­ли бы исполь­зо­вать мощ­ный потен­ци­ал СМИ в сво­их инте­ре­сах, осу­ще­ствив оче­ред­ной пере­дел инфор­ма­ци­он­но­го поля. В стране все в ожи­да­нии сме­ны вер­хов­ной вла­сти, все ждут нача­ла опе­ра­ции «Пре­ем­ник». В Казах­стане суще­ству­ют несколь­ко мощ­ных групп вли­я­ния, кото­рые уже сего­дня гото­вы прий­ти к вла­сти. У них есть вся необ­хо­ди­мая для это­го инфра­струк­ту­ра: и финан­сы, и биз­нес, и свои люди во вла­сти, и соб­ствен­ные СМИ.

Пресс-служ­бы пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, на засе­да­нии в париж­ском бюро ЮНЕСКО. CC BY-NC-ND 2.0: P. Chiang-Joo / UNESCO. Неко­то­рые пра­ва защи­ще­ны.В этом смыс­ле прав извест­ный казах­стан­ский пра­во­за­щит­ник, дирек­тор Казах­стан­ское меж­ду­на­род­ное бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти Евге­ний Жовтис: «В тече­ние мно­гих лет в Казах­стане поли­ти­че­ская лояль­ность и игра по пра­ви­лам была для пред­ста­ви­те­лей эли­ты и их окру­же­ния опре­де­лён­ной гаран­ти­ей от пре­сле­до­ва­ний. Посколь­ку стра­на суще­ству­ет в режи­ме “руч­но­го управ­ле­ния” с пер­со­наль­ны­ми гаран­ти­я­ми, то судь­ба того или ино­го круп­но­го биз­не­сме­на, обще­ствен­но­го дея­те­ля, высо­ко­по­став­лен­но­го чинов­ни­ка зави­сит от того, реше­ние при­мет соот­вет­ству­ю­щая персона.» 

По сло­вам пра­во­за­щит­ни­ка, нынеш­ная систе­ма в Казах­стане – пат­ро­наж­но-кли­ен­телль­ная. В силу явно­го ухуд­ше­ния эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции и начав­ше­го­ся поли­ти­че­ско­го тран­зи­та к пост­на­зар­ба­ев­со­му поли­ти­че­ско­му устрой­ству явно обост­ри­лась внут­ри­э­лит­ная борь­ба. При­чем какие-то груп­пы вли­я­ния и кон­крет­ные круп­ные игро­ки осла­бе­ва­ют или уси­ли­ва­ют­ся и это отра­жа­ет­ся на всей группе.

Поэто­му неза­ви­си­мо от того, какие обви­не­ния были предъ­яв­ле­ны Сейт­ка­зы Мата­е­вуУ, его сыну или недав­но назад Бигель­ди­ну Габи­дул­ли­ну, их уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние преж­де все­го, отра­жа­ет внут­ри­э­лит­ную борь­бу» – заклю­ча­ет Жовтис. «Они пали жерт­ва­ми либо в свя­зи с тем, что обла­да­ют опре­де­лен­ны­ми инфор­ма­ци­он­ны­ми ресур­са­ми, либо их рико­ше­том эта борь­ба затронула».

Что каса­ет­ся ситу­а­ции с извест­ным жур­на­ли­стом Бигель­ды Габ­дул­ли­ным, то после ухо­да из оппо­зи­ции и про­ще­ния со сто­ро­ны пре­зи­ден­та, он успеш­но инте­гри­ро­вал­ся во власть и око­ло­власт­ные СМИ. Явля­ет­ся руко­во­ди­те­лем газе­ты и сай­та. Его обви­ня­ют в вымо­га­тель­стве, на днях он обра­тил­ся к пре­зи­ден­ту с пись­мом и про­сил его выз­во­лить из след­ствен­но­го изолятора.

Если нет новостей…

В сле­ду­ю­щем году в Казах­стане будет про­во­дить­ся меж­ду­на­род­ная выстав­ка «ЭКСПО-2017». Пра­ви­тель­ство без уста­ли и неустан­но зазы­ва­ет гостей со все­го мира. Инте­рес­но, как будет отве­чать наша власть на вопро­сы зару­беж­ных гостей и жур­на­ли­стов о судь­бе гла­вы Сою­за жур­на­ли­стов? А если они захо­тят с ним встре­тить­ся? Ведь Мата­ев узна­ва­ем и ува­жа­ем сре­ди сво­их кол­лег-жур­на­ли­стов за рубежом.

Кста­ти, Казах­стан ухуд­шил свои пози­ции в рей­тин­ге сво­бо­ды интер­не­та, состав­лен­ном меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ци­ей Freedom House, заняв 50‑е место из 65. Соглас­но опуб­ли­ко­ван­но­му иссле­до­ва­нию, по уров­ню сво­бо­ды интер­не­та Казах­стан набрал 63 бал­ла, а по уров­ню сво­бо­ды сло­ва в СМИ – 84. Отме­тим, что Freedom House обо­зна­чи­ла уро­вень сво­бо­ды в сети в бал­лах от 0 до 100. При этом 0 бал­лов озна­ча­ет пол­но­стью неза­ви­си­мый интер­нет. Думаю, что про­цесс над Мата­е­вы­ми, как и общая тен­ден­ция зажи­ма сво­бо­ды сло­ва тоже сыг­ра­ла свою роль в фор­ми­ро­ва­нии это­го рейтинга.

У Мата­е­ва-стар­ше­го, кото­ро­му 62 года, очень серьез­ные про­бле­мы со здо­ро­вьем. И есть вполне реаль­ная опас­ность того, что в тюрь­ме он не выживет

Тем более, несмот­ря на про­те­сты в жур­на­лист­ской сре­де и кри­ти­ку меж­ду­на­род­ных пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, ситу­а­ция со сво­бо­дой сло­ва про­дол­жа­ет ухуд­шать­ся. Счи­таю, что такая репрес­сив­ная поли­ти­ка вла­сти свя­за­на так­же и с пада­ю­щей эко­но­ми­кой, неспо­соб­но­стью вла­сти вый­ти из кри­зи­са и жела­ни­ем не дать под­нять­ся про­тестным настро­е­ни­ям во весь рост.

В семье Мата­е­вых есть еще один жур­на­лист. Это супру­га Сейт­ка­зы и мать Асе­та — Баян Рама­за­но­ва, извест­ная казах­стан­ская жур­на­лист­ка, рабо­тав­шая в ряде рес­пуб­ли­кан­ских СМИ и в пресс-служ­бе пра­ви­тель­ства. Ныне она явля­ет­ся обще­ствен­ным защит­ни­ком мужа и сына.

На мой доста­точ­но некор­рект­ный (сей­час я это пони­маю) вопрос «Что она чув­ству­ет в эти дни?», она раз­дра­жен­но, но с уве­рен­но­стью в голо­се ответила:

«Вы спра­ши­ва­е­те, что я чув­ствую? Что может чув­ство­вать жен­щи­на, у кото­рой мужа и сына объ­яви­ли пре­ступ­ни­ка­ми и мошен­ни­ка­ми, обли­ли гря­зью, а затем осу­ди­ли на 6 и 5 лет тюрьмы?».

Она взвол­но­ван­но гово­рит об истин­ных заслу­гах Мата­е­ва-стар­ше­го, о сво­ем сыне:

«Мой сын не убий­ца и не гра­би­тель, а его при­го­во­ри­ли к 5 годам коло­нии толь­ко за то, что он сын Сейт­ка­зы Мата­е­ва! В нашей стране пре­ступ­ни­ком могут объ­явить каж­до­го, кто создал успеш­ный биз­нес и осо­бен­но если он достиг меж­ду­на­род­ных мас­шта­бов. А потом, если этот биз­нес, офи­сы, жилье и маши­ны при­гля­ну­лись силь­ным мира сего, то все это надо отдать доб­ро­воль­но и сра­зу, ина­че попа­дешь за решетку.

Но я не гово­рю этих слов внуч­кам, пото­му что люб­лю и обе­ре­гаю их от всех невзгод как могу. А еще пото­му, что надеж­да уми­ра­ет последней!»

Даю без купюр сло­ва жены-жур­на­лист­ки. И мне нече­го доба­вить к этим словам.

Автор:   АМИРЖАН КОСАНОВ

Амир­жан Коса­нов – жур­на­лист, поли­тик, и быв­ший заме­сти­тель мини­стра и пресс-сек­ре­тарь пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Казах­стан (1994−1997 гг.)

  English

Ори­ги­нал ста­тьи:
https://www.opendemocracy.net/od-russia/amirzhan-kosanov/tonkaya-krasnaya-linia-kazakhski-mataev