Толганай УМБЕТАЛИЕВА: Коррупция внутри элиты вышла на международный уровень

Толга­най УМБЕТАЛИЕВА: Кор­руп­ция внут­ри эли­ты вышла
на меж­ду­на­род­ный уровень

— Пре­мьер-мини­стра Казахстана
К. МАСИМОВА обви­ня­ют в полу­че­нии взят­ки во Фран­ции. Поче­му ни один пра­во­охра­ни­тель­ный орган не реа­ги­ру­ет на дан­ный факт? Поче­му мол­чит сам МАСИМОВ? Име­ет ли он пра­во зани­мать столь высо­кую долж­ность после тако­го скандала?
— Конеч­но, госу­дар­ствен­ный чинов­ник, если заме­шан в кор­руп­ци­он­ных скан­да­лах и осо­бен­но за пре­де­ла­ми стра­ны, дол­жен подать в отстав­ку до раз­ре­ше­ния ситу­а­ции. Но про­бле­ма и в том, что на высо­ких долж­но­стях у нас нахо­дят­ся люди, кото­рые не обла­да­ют авто­ри­те­том сре­ди насе­ле­ния. Более того, чинов­ни­ки наши и не доро­жат репу­та­ци­ей перед обще­ством, т.к. их имидж не свя­зан с воз­мож­но­стью занять высо­кий пост. Важ­на лишь лояль­ность, да и само­му пер­во­му лицу не нуж­ны рядом люди, кото­рые име­ли бы хоро­шую репутацию.

В систе­ме все выстро­е­но по-дру­го­му. Ско­рее, имен­но нали­чие при­лич­ной репу­та­ции при­во­дит к поте­ре вла­сти и статуса.
Вме­сте с тем, как пока­зы­ва­ет исто­рия преды­ду­щих кор­руп­ци­он­ных скан­да­лов за пре­де­ла­ми стра­ны, в них все­гда фигу­ри­ру­ют очень высо­ко­по­став­лен­ные чинов­ни­ки, вклю­чая чле­нов пер­вой семьи. Пото­му, когда задей­ство­ва­ны зна­чи­мые фигу­ры и если нет инфор­ма­ции об этом внут­ри стра­ны, то могу пред­по­ло­жить, что такое уча­стие мог­ло быть с раз­ре­ше­ния пер­во­го лица. Не думаю, что Карим МАСИМОВ может себе поз­во­лить такую само­сто­я­тель­ность. Без поли­ти­че­ско­го раз­ре­ше­ния про­яв­лять актив­ность сило­вые струк­ту­ры не будут, резуль­та­ты могут быть пла­чев­ны­ми для них. Отсут­ствие какой-либо инфор­ма­ции и реак­ции Акор­ды на такие обви­не­ния поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить, что власть мень­ше все­го хоте­ла бы появ­ле­ния ее внут­ри стра­ны, опять же учи­ты­вая и без того про­ти­во­ре­чи­вую ситуацию.
С дру­гой сто­ро­ны, заме­шан­ность в кор­руп­ци­он­ных скан­да­лах высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков — весь­ма опас­ная ситу­а­ция для госу­дар­ства. Пото­му в отно­ше­нии тако­го рода уча­стия круп­ных чинов­ни­ков в про­ти­во­за­кон­ных дей­стви­ях внут­ри стра­ны и за ее пре­де­ла­ми у обще­ства и у самой вла­сти долж­на быть жест­кая пози­ция. Это недо­пу­сти­мо, что­бы стра­ну в мире свя­зы­ва­ли толь­ко с кор­руп­ци­он­ны­ми скан­да­ла­ми. Таки­ми тем­па­ми Казах­стан ско­ро будет ассо­ци­и­ро­вать­ся толь­ко с ними. В про­шлом году скан­дал в Гер­ма­нии, в этом году во Фран­ции, ранее был скан­дал в Австрии, при­чем вез­де фигу­ри­ру­ют чле­ны семьи пре­зи­ден­та. Такие фак­ты поз­во­ля­ют делать вывод, что кор­руп­ция внут­ри эли­ты вышла на меж­ду­на­род­ный уро­вень. Вот имен­но за это пре­зи­ден­ту долж­но быть стыд­но перед миро­вым сооб­ще­ством, а не за про­те­сты насе­ле­ния по земель­но­му вопросу.
— По Астане ходят слу­хи о ско­рой смене МАСИМОВА. Как вы пола­га­е­те, кто будет сле­ду­ю­щим пре­мьер-мини­стром РК? При­шло ли вре­мя для отстав­ки МАСИМОВА? Какое насле­дие оста­вит он?
— МАСИМОВ, к сожа­ле­нию, ниче­го не создал ново­го — ско­рее, все раз­ру­шил, что до это­го было сде­ла­но. Конеч­но, сде­ла­но было мало и не очень хоро­шо, но и это не уда­лось зафик­си­ро­вать. Во всех сфе­рах про­ва­лы, кру­гом кор­руп­ция, что на выс­шем уровне, так и в низо­вых струк­ту­рах. Каче­ство адми­ни­стра­тив­но­го аппа­ра­та зна­чи­тель­но сни­зи­лось в силу того, что систе­ма управ­ле­ния во всех сфе­рах выстро­е­на на про­ти­во­ре­чи­вых пра­ви­лах и нор­мах — одно пра­ви­ло про­ти­во­ре­чит дру­го­му, в ито­ге ниче­го адек­ват­но не функционирует.
Думаю, что Карим МАСИМОВ высту­па­ет ярким дока­за­тель­ством того, что пре­мьер-министр дол­жен не назна­чать­ся одним чело­ве­ком, а изби­рать­ся. Не жела­ние и не сим­па­тия одно­го чело­ве­ка долж­ны быть кри­те­ри­ем отбо­ра. Соот­вет­ствен­но, дол­жен быть опре­де­лен­ный отбор из пре­тен­ден­тов, долж­ны быть опре­де­лен­ные кри­те­рии для тех поли­ти­ков, кото­рые будут пре­тен­до­вать на этот пост. Конеч­но, эта про­це­ду­ра сей­час нере­аль­на, но нуж­но думать на пер­спек­ти­ву. Мы же не будем веч­но при систе­ме, когда реша­ет один чело­век. 27 лет про­жи­ли, думаю, что это­го доста­точ­но. Каза­хи все­гда были сво­бо­до­лю­би­вым наро­дом, кото­рый вто­ро­го пожиз­нен­но­го пре­зи­ден­та и вооб­ще пре­зи­дент­ства, ско­рее, уже не потерпит.
В свя­зи с чем сле­ду­ет поду­мать о даль­ней­шей пер­спек­ти­ве поли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го и соци­аль­но­го раз­ви­тия, и непре­мен­но нуж­ны све­жие идеи по систе­ме управ­ле­ния. Нынеш­нее поло­же­ние дел в стране доволь­но ясно пока­зы­ва­ет сла­бые сто­ро­ны, в том чис­ле про­бле­мы в систе­ме раз­де­ле­ния вла­стей. Этой систе­мы нет — соот­вет­ствен­но, нет систе­мы сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. Как мы уже гово­ри­ли, в иде­а­ле пре­мьер-министр дол­жен выби­рать­ся поли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми, кото­рые про­шли в пар­ла­мент. В бли­жай­шей пер­спек­ти­ве это будет слож­но реа­ли­зо­вать по при­чине сла­бо­сти пар­тий. Зна­чит, нуж­ны дру­гие меха­низ­мы для реше­ния это­го вопро­са. Сей­час мне слож­но что-либо кон­крет­ное пред­ло­жить, но мы можем вер­нуть­ся к это­му вопро­су чуть позже.
Если же вер­нуть­ся к ваше­му вопро­су об отстав­ке Кари­ма МАСИМОВА, то могу заме­тить, что его отстав­ка мало что изме­нит в стране, в пра­ви­тель­стве. От пере­ста­нов­ки мест сла­га­е­мых сум­ма не меняется.

Ждать в корне серьез­ных пере­мен от нынеш­ней вла­сти не сле­ду­ет, это будут оче­ред­ные пустые ожи­да­ния. Мы можем занять­ся более полез­ным делом, начать раз­ра­ба­ты­вать меха­низ­мы или моде­ли, при кото­рых обще­ство будет вклю­че­но как в про­цесс при­ня­тия реше­ния, так и в про­цесс реа­ли­за­ции. Когда ситу­а­ция созре­ет для реформ, у нас уже будут опре­де­лен­ные нара­бот­ки, кото­рые лягут в осно­ву пре­об­ра­зо­ва­ний. Нам нуж­но попы­тать­ся начать вли­ять на то, на что мы можем воз­дей­ство­вать. Не думаю, что сего­дня мы можем ока­зать вли­я­ние на опре­де­ле­ние ново­го пре­мьер-мини­стра и отстав­ку МАСИМОВА. Он дав­но, навер­ное, уже собрал­ся и при малей­шей воз­мож­но­сти готов выехать за пре­де­лы стра­ны и зате­рять­ся там.
— Пра­ви­тель­ство в Казах­стане игра­ет роль бал­ла­ста — оно ниче­го не реша­ет, не может при­ни­мать серьез­ных реше­ний само­сто­я­тель­но. Чем, по-ваше­му, долж­но зани­мать­ся пра­ви­тель­ство в реаль­но­сти? Какие рефор­мы про­во­дить? И какую роль
оно долж­но играть?
— Пра­ви­тель­ство долж­но сей­час раз­ра­ба­ты­вать новую кон­цеп­цию эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, исхо­дя из сла­бых сто­рон ныне дей­ству­ю­щей. Жела­тель­но бы эту про­грам­му пред­ста­вить на обсуж­де­ние обще­ствен­но­сти, и было бы заме­ча­тель­но, если бы у нас появи­лись аль­тер­на­тив­ные про­грам­мы. Но для это­го нуж­ны само­сто­я­тель­ные поли­ти­ки и про­фес­си­о­на­лы, у нас, к сожа­ле­нию, в пра­ви­тель­стве испол­ни­те­ли. Они при­вык­ли толь­ко испол­нять то, что реша­ет пре­зи­дент. Соот­вет­ствен­но, пре­зи­дент сей­час не даст такую коман­ду, ведь у нас есть «100 шагов», куда же без них. В резуль­та­те оста­ет­ся толь­ко зани­мать­ся ими­та­ци­ей бур­ной дея­тель­но­сти, лата­ни­ем дыр и отвле­че­ни­ем вни­ма­ния обще­ствен­но­сти на про­бле­мы, кото­рые никак не каса­ют­ся насущ­ных вопросов.
На мой взгляд, сле­ду­ет пре­кра­тить стро­ить пред­при­я­тия, кото­рые угод­ны лишь отдель­ным лич­но­стям, полу­ча­ю­щим выго­ды от реа­ли­за­ции не даю­щих отда­чи про­ек­тов. Это не реша­ет ни эко­но­ми­че­ские, ни соци­аль­ные потреб­но­сти обще­ства, а толь­ко помо­га­ет раз­бо­га­теть близ­ко­му кру­гу. Сле­ду­ет так­же отка­зать­ся от мас­штаб­ных и амби­ци­оз­ных про­ек­тов, кото­рые тоже ниче­го не дают стране. Об этом мы уже говорили.
Нуж­ны про­грам­мы раз­ви­тия лег­кой и пище­вой про­мыш­лен­но­сти, раз­лич­ных сфер сель­ско­го хозяй­ства — живот­но­вод­ства, рас­те­ние­вод­ства и т.д. Конеч­но, я не эко­но­мист, но думаю, что Казах­ста­ну, воз­мож­но, не нуж­ны боль­шие про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти. Ско­рее, нуж­но созда­вать ком­пакт­ные пред­при­я­тия на местах, кото­рые поз­во­лят удо­вле­тво­рять потреб­но­сти обла­сти, реги­о­на, рай­о­на, села, с дру­гой сто­ро­ны — дадут рабо­ту мест­но­му насе­ле­нию. На мой взгляд, не нуж­ны круп­ные моно­по­ли­сты, а нужен малый и сред­ний биз­нес, это поз­во­лит раз­вить кон­ку­рен­цию, повы­сить каче­ство, и, если появит­ся в даль­ней­шем пер­спек­ти­ва, они сами объ­еди­нят­ся и созда­дут нечто боль­шее и выгод­ное. Нуж­но фор­ми­ро­вать про­зрач­ные отно­ше­ния вокруг биз­не­са. Ведь не сек­рет, что наши биз­нес-струк­ту­ры доволь­но часто нару­ша­ют инте­ре­сы кли­ен­тов, зара­ба­ты­вая на этом непло­хие день­ги. Напри­мер, част­ные вузы, дет­ские сады, кли­ни­ки — каче­ство предо­став­ля­е­мых услуг низ­кое, а цены запре­дель­ные. Поэто­му обще­ство сов­мест­но с биз­нес-струк­ту­ра­ми могут обсу­дить эти пра­ви­ла сотрудничества.
Серьез­ные рефор­мы нуж­ны в соци­аль­ной и поли­ти­че­ской сфе­ре, куль­ту­ре и нор­мах тру­до­вых отно­ше­ний и т.д., это очень боль­шой пласт вопро­сов. Как сде­лать, что­бы умень­шить соци­аль­ное нера­вен­ство? Как защи­тить соци­аль­но уяз­ви­мые слои насе­ле­ния при полу­че­нии досту­па к обра­зо­ва­нию, к меди­цине? Мы можем об этом пого­во­рить более подроб­но в сле­ду­ю­щем интер­вью. С удо­воль­стви­ем поде­люсь сво­и­ми пред­ло­же­ни­я­ми и буду рада, если кол­ле­ги, спе­ци­а­ли­сты в этой сфе­ре, обще­ство в целом под­клю­чат­ся к раз­го­во­ру. Вме­сте мы можем решить вопро­сы, кото­рые вол­ну­ют всех или большинство.
— Обя­за­тель­но пого­во­рим. Спа­си­бо за содер­жа­тель­ную беседу!
Запи­са­ла И. ЕРГАЙЫПКЫЗЫ

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com