Тимошенко назвала причины отказа от ЕС

Для сохра­не­ния вла­сти Яну­ко­ви­чу луч­ше оста­вать­ся в суме­реч­ной зоне, в про­па­сти меж­ду дву­мя циви­ли­за­ци­я­ми, и он не дума­ет о стра­те­ги­че­ском буду­щем стра­ны, убеж­де­на Тимошенко. 

Пре­зи­дент Укра­и­ны Вик­тор Яну­ко­вич исполь­зо­вал наду­ман­ные аргу­мен­ты для сры­ва под­пи­са­ния Согла­ше­ния об ассо­ци­а­ции на сам­ми­те Восточ­но­го парт­нер­ства в Виль­ню­се, убеж­де­на экс-пре­мьер Юлия Тимошенко.

“Для сры­ва под­пи­са­ния Согла­ше­ния он исполь­зо­вал искус­ствен­ные аргу­мен­ты: непре­одо­ли­мость дав­ле­ния Рос­сии и эко­но­ми­че­ские поте­ри от ассо­ци­а­ции с Евро­пой”, — гово­рит­ся в обра­ще­нии Тимо­шен­ко к лиде­рам Евро­пы, кото­рое озву­чи­ла дочь экс-пре­мье­ра Евге­ния Тимо­шен­ко после встре­чи с мате­рью в харь­ков­ской ЦКБ №5.

Тимо­шен­ко ука­за­ла на две при­чи­ны, кото­рые при­ве­ли к фак­ти­че­ско­му сры­ву под­пи­са­ния Согла­ше­ния в Вильнюсе.

“Но на завер­ша­ю­щем эта­пе пре­зи­дент Укра­и­ны пере­ду­мал идти в Евро­пу, рез­ко нажал на тор­мо­за. Он раз­вер­нул эту госу­дар­ствен­ную маши­ну в про­ти­во­по­лож­ное направ­ле­ние и поло­мал надеж­ды и пла­ны боль­шин­ства укра­ин­цев на евро­пей­ское буду­щее. Есть две при­чи­ны тако­го фиа­ско. Во-пер­вых, пре­зи­дент Рос­сии нашел убе­ди­тель­ные аргу­мен­ты, от кото­рых укра­ин­ская власть не смог­ла отка­зать­ся”, — гово­рит­ся в обращении.

Вто­рой при­чи­ной экс-пре­мьер назы­ва­ет реше­ние Яну­ко­ви­ча, что “для сохра­не­ния вла­сти ему луч­ше оста­вать­ся в суме­реч­ной зоне, в про­па­сти меж­ду дву­мя циви­ли­за­ци­я­ми, когда Яну­ко­вич опре­де­ля­ет­ся с теми шага­ми, кото­рые ему нуж­но делать на меж­ду­на­род­ной арене, он не дума­ет о стра­те­ги­че­ском буду­щем стра­ны и ее успеш­ном развитии”.

“Он дума­ет о том, какая меж­ду­на­род­ная тех­но­ло­гия поз­во­лит ему остать­ся при вла­сти и при­умно­жать свои кор­руп­ци­он­ное состо­я­ние. Един­ствен­ной целью Яну­ко­ви­ча в слу­чае под­пи­са­ния согла­ше­ния была леги­ти­ми­за­ция его авто­ри­тар­но­го режи­ма. Евро­пей­ское сооб­ще­ство не дало ему шан­са на двой­ные стан­дар­ты, объ­явив кри­те­рии, кото­рые он дол­жен был выпол­нить. Тогда он решил не под­пи­сы­вать согла­ше­ние вооб­ще”, — счи­та­ет она.

По мне­нию Тимо­шен­ко, Яну­ко­вич, объ­яс­няя рез­кое изме­не­ние свой пози­ции, исполь­зу­ет наду­ман­ные аргументы.

“Да, Рос­сия дей­стви­тель­но осу­ществ­ля­ет дав­ле­ние. Но это дав­ле­ние не поме­ша­ло бы Яну­ко­ви­чу под­пи­сать согла­ше­ние, если бы он был уве­рен, что она обес­пе­чит ему сохра­не­ние вла­сти. Демо­кра­тия, сво­бо­да сло­ва, чест­ные выбо­ры, спра­вед­ли­вые суды, пре­кра­ще­ние кор­руп­ции и поли­ти­че­ских пре­сле­до­ва­ний, кото­рых тре­бо­ва­ло согла­ше­ние, несов­ме­сти­мы с сохра­не­ни­ем его вла­сти и поэто­му он при­знал это согла­ше­ние вред­ным для себя”, — обос­но­вы­ва­ет свое мне­ние Тимошенко.

Источ­ник: ZN.ua