Такой пассаж на старости лет!

Побе­да Назар­ба­е­ва с 97,7% вызы­ва­ет сомне­ния в Укра­ине. «Испол­ни­те­ли сна­ча­ла напи­са­ли циф­ру, а потом поду­ма­ли», — такой вывод сде­ла­ли из резуль­та­тов выбо­ров казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та опро­шен­ные нами респон­ден­ты. Неко­то­рые из них счи­та­ют, что у Петр Поро­шен­ко не дол­жен поздрав­лять диктатора.

25 мая 2014 года Укра­и­на тоже выби­ра­ла пре­зи­ден­та. Тогда на всех изби­ра­тель­ных участ­ках стра­ны сто­я­ли длин­ные оче­ре­ди, пря­мо как на неко­то­рых участ­ках в Казах­стане 26 апре­ля. Но при этом явка ока­за­лась не такой уж и высо­кой: в сред­нем по стране чуть боль­ше 50%.

Кан­ди­да­тов было два­дцать три — поли­ти­че­ские взгля­ды, наци­о­наль­но­сти, про­фес­сии и про­грам­мы на любой вкус. Укра­ин­цы дове­ри­ли судь­бу стра­ны Пет­ру Поро­шен­ко, кото­рый набрал 54,7% голо­сов. На вто­ром месте ока­за­лась Юлия Тимо­шен­ко с 12,81%. При­чем до послед­не­го момен­та сохра­ня­лась интри­га, будет ли у пре­зи­дент­ских выбо­ров вто­рой тур. Про­ры­вом ста­ло тре­тье место ради­ка­ла Оле­га Ляш­ко, кото­ро­му отда­ли свои голо­са 8,32 % избирателей.

Опи­ра­ясь на свой опыт выбор­ных кам­па­ний,  укра­ин­цы пони­ма­ют, что циф­ры, озву­чен­ные в Казах­стане, име­ют мало обще­го с реальностью.

Поли­ти­че­ский совет­ник фон­да «Откры­тый диа­лог» Пет­ро Охо­тин заме­тил по это­му пово­ду, что  Поро­шен­ко не дол­жен поздрав­лять Назар­ба­е­ва с такой побе­дой. Он счи­та­ет, что «не за это сто­ял Майдан».

“Назар­ба­ев до такой сте­пе­ни ощу­ща­ет все­доз­во­лен­ность, что даже не пыта­ет­ся созда­вать види­мость демо­кра­тии”, — счи­та­ет Пет­ро Охотин.

Пред­се­да­тель прав­ле­ния Цен­тра граж­дан­ских сво­бод Алек­сандра Мат­вей­чук к сокру­ши­тель­ной побе­де дей­ству­ю­ще­го «лиде­ра нации» отно­сит­ся скептически.

“В Казах­стане суще­ствен­но огра­ни­че­ны мир­ные собра­ния, сво­бо­да сло­ва, рабо­та обще­ствен­ных объ­еди­не­ний и доступ к инфор­ма­ции. В таких усло­ви­ях гово­рить о самой воз­мож­но­сти обще­ствен­ной дис­кус­сии, резуль­та­том кото­рой явля­ет­ся сво­бод­ное воле­изъ­яв­ле­ние на выбо­рах, про­сто не при­хо­дит­ся. И такие циф­ры еще одно тому под­твер­жде­ние”, — гово­рит Алек­сандра Матвейчук.

Жур­на­лист Анвар Дер­кач дума­ет, что отсут­ствие кон­ку­рен­ции сыг­ра­ло злую шут­ку с гос­по­ди­ном Назар­ба­е­вым, пото­му что циф­ра явки, да и отдан­ных за него голо­сов «вызы­ва­ет сомне­ния у всех здра­во­мыс­ля­щих наблюдателей».

“Назар­ба­ев в отли­чие от дру­гих авто­ри­тар­ных лиде­ров Цен­траль­ной Азии забо­тил­ся о сво­ем пози­тив­ном ими­дже на Запа­де. И вот такой пас­саж на ста­ро­сти лет. Такое слу­ча­ет­ся, если в госу­дар­стве кон­ку­ри­ру­ют не поли­ти­ки и их про­грам­мы, а груп­пы штат­ных лизо­блю­дов дрях­ле­ю­ще­го дик­та­то­ра”, — гово­рит Деркач.

…Заме­тим в завер­ше­ние опро­са, что штат­ные поклон­ни­ки Назар­ба­е­ва и впрямь поста­ви­ли его в неудоб­ное поло­же­ние, когда он даже вынуж­ден был оправ­ды­вать­ся перед запад­ны­ми наблю­да­те­ля­ми, заявив, что он изви­ня­ет­ся за то, “что для супер­де­мо­кра­ти­че­ских госу­дарств эти циф­ры непри­ем­ле­мы — 95 про­цен­тов уча­стия (изби­ра­те­лей), более 97 (про­цен­тов голо­сов) — за меня”. Но как бы елба­сы на оправ­ды­вал­ся, в стра­нах, выбрав­ших путь демо­кра­тии, такие ито­ги выбо­ров не пони­ма­ют и не принимают.