Суд ошибся в решении по Мухтару Аблязову

Про­ку­рор Экс-ан-Про­ванс при­зна­ла, что судеб­ные ошибки,допущенные при рас­смот­ре­нии дела казах­стан­ско­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка, под­ры­ва­ют дове­рие к реше­нию суда от 9 янва­ря 2014 года, одоб­рив­ше­го экс­тра­ди­цию Мух­та­ра Абля­зо­ва в Рос­сию. Одна­ко защит­ни­ков это не обрадовало.

Ниже пред­ла­га­ем вни­ма­нию чита­те­лей пресс-релиз адво­ка­тов Мух­та­ра Абля­зо­ва, даю­щий рас­клад по ситуации.

ПРОКУРОР ЭКС-АН-ПРОВАНС ПРИЗНАЛ ОШИБКИ В РЕШЕНИЯХ ПО 
ЭКСТРАДИЦИИ АБЛЯЗОВА И ПОПРОСИЛ О НОВОМ СЛУШАНИИ 
В МЕСТНОМ СУДЕ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ ОШИБОК,
ХОТЯ ДЕЛО УЖЕ НАХОДИТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ СУДА 
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ПАРИЖЕ

ЗАЩИТА ОСУЖДАЕТ ПРОКУРОРА ЗА ПОПЫТКУ ПОМЕШАТЬ ПОБЕДЕ 
В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ И ЗАЯВЛЯЕТ О ТОМ, ЧТО ПРОКУРОР СЛУЖИТ КОРРУМПИРОВАННЫМ РЕЖИМАМ КАЗАХСТАНА, РОССИИ И УКРАИНЫ; 
ОСУЖДАЕТ РАВНОДУШИЕ СУДА ЭКС-АН-ПРОВАНС ПО ПОВОДУ НЕИЗБЕЖНОГО 
НЕСПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПЫТОК 
В СЛУЧАЕ ЭКСТРАДИЦИИ АБЛЯЗОВА

Париж, 27 фев­ра­ля 2014 г. — Про­ку­рор суда Экс-ан-Про­ванс Соланж Легра при­зна­ла, что судеб­ные ошиб­ки под­ры­ва­ют двой­ное судеб­ное реше­ние от 9 янва­ря 2014 г., одоб­рив­шее экс­тра­ди­цию поли­ти­че­ско­го оппо­нен­та режи­ма Казах­ста­на и быв­ше­го вла­дель­ца и пред­се­да­те­ля БТА-бан­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва. Суд Экс-ан-Про­ванс удо­вле­тво­рил запро­сы об экс­тра­ди­ции от Рос­сии и Укра­и­ны, отдав при­о­ри­тет рос­сий­ско­му запро­су. Несмот­ря на то, что дело Абля­зо­ва сей­час рас­смат­ри­ва­ет­ся судом кас­са­ци­он­ной инстан­ции в Пари­же, Легра хода­тай­ство­ва­ла о про­ве­де­нии 27 фев­ра­ля 2014 года ново­го засе­да­ния в суде Экс-ан-Про­ванс для исправ­ле­ния судеб­ных ошибок.

Защи­та Абля­зо­ва заяви­ла, что суду Экс-ан-Про­ванс сле­ду­ет откло­нить  хода­тай­ство про­ку­ро­ра об изме­не­нии реше­ний, пото­му что ина­че будет казать­ся, что судьи всту­пи­ли в сго­вор с про­ку­ро­ром с целью испра­вить недо­стат­ки в доку­мен­тах, что­бы их реше­ния об экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва выдер­жа­ло про­вер­ку суда кас­са­ци­он­ной инстанции.

Узнав об этом послед­нем пово­ро­те по его делу, Абля­зов заявил: «Запоз­да­лый шаг про­ку­ро­ра Экс-ан-Про­ванс по исправ­ле­нию оши­бок мест­но­го суда явля­ет­ся попыт­кой предот­вра­тить отме­ну реше­ний в отно­ше­нии меня судом кас­са­ци­он­ной инстанции».

Абля­зов так­же заме­тил: «Я пора­жен, что про­ку­рор и суд в Экс-ан-Про­ванс настоль­ко гото­вы пове­рить утвер­жде­ни­ям режи­мов, стре­ля­ю­щих в про­сте­сту­ю­щих и неза­кон­но изы­ма­ю­щих част­ные ком­па­нии. Я даже еще боль­ше пора­жен тем, что, в неза­ви­си­мо­сти от того, что они дума­ют об обви­не­ни­ях про­тив меня, про­ку­рор и суд в Экс-ан-Про­ванс заяви­ли, что судеб­ный про­цесс в отно­ше­нии меня в Рос­сии или Укра­ине может быть спра­вед­ли­вым, и у меня нет рис­ка быть под­верг­ну­тым пыт­кам или быть уби­тым в слу­чае моей экстрадиции».

Нару­ше­ния, кото­рые хочет испра­вить про­ку­рор, вклю­ча­ют в себя раз­ни­цу в соста­вах кол­ле­гий из трех судей в Экс-ан-Про­ванс, участ­во­вав­ших в засе­да­нии по экс­тра­ди­ции и выно­сив­ших реше­ния по это­му поли­ти­че­ски-дели­кат­но­му делу. Суд хра­нит подо­зри­тель­ное мол­ча­ние по пово­ду того, кто из судей на самом деле участ­во­вал в выне­се­нии этих двух реше­ний. По фран­цуз­ско­му зако­но­да­тель­ству реше­ние долж­но выно­сить­ся теми судья­ми, кото­рые участ­во­ва­ли в засе­да­нии. Про­ку­рор хода­тай­ство­ва­ла перед судом о воз­об­нов­ле­нии засе­да­ния и пред­ло­жи­ла кон­крет­ные фор­му­ли­ров­ки для изме­не­ния обо­их реше­ний, что­бы испра­вить эти недо­стат­ки в решениях.

Защи­та Абля­зо­ва актив­но воз­ра­жа­ет про­тив попыт­ки про­ку­ро­ра сорвать воз­мож­ную отме­ну экс­тра­ди­ци­он­ных реше­ний судом кас­са­ци­он­ной инстан­ции. Защи­та заяв­ля­ет, что нечет­кость в вопро­се о том, кто из судей участ­во­вал в выне­се­нии реше­ния, явля­ет­ся важ­ным вопро­сом, и опу­ще­ние этой инфор­ма­ции явля­ет­ся лишь одной из мно­го­чис­лен­ных оши­бок, допу­щен­ных судом Экс-ан-Прованс.

Защи­та под­верг­ла кри­ти­ке мест­но­го про­ку­ро­ра за «раб­ское слу­же­ние кор­рум­пи­ро­ван­ным режи­мам Казах­ста­на, Рос­сии и Укра­и­ны», доби­ва­ю­щим­ся экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва, заявив, что она «необъ­ек­тив­на» по это­му делу и «покры­ла позо­ром фран­цуз­скую судеб­ную систе­му и фран­цуз­ские цен­но­сти, кото­рые она долж­на защи­щать». Адво­ка­ты под­черк­ну­ли, что все утвер­жде­ния трой­ки быв­ших совет­ских стран в отно­ше­нии Абля­зо­ва выте­ка­ют из гру­бой и неза­кон­ной наци­о­на­ли­за­ции в 2009 году БТА бан­ка кор­рум­пи­ро­ван­ным режи­мом Казах­ста­на. Целью наци­о­на­ли­за­ции было лишить Абля­зо­ва, как веду­ще­го оппо­нен­та режи­ма, его финан­со­вой плат­фор­мы и поме­шать Абля­зо­ву начать рас­про­стра­не­ние поли­ти­че­ской оппо­зи­ции в быв­ших совет­ских республиках.

Про­ку­рор Легра санк­ци­о­ни­ро­ва­ла арест Абля­зо­ва на юге Фран­ции в июле 2013 года. Юри­сты, слу­жа­щие инте­ре­сам казах­стан­ско­го дик­та­то­ра Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, попро­си­ли ее аре­сто­вать Абля­зо­ва после того, как их част­ные детек­ти­вы уста­но­ви­ли его место­пре­бы­ва­ние во Фран­ции. Легра рабо­та­ла с юри­ста­ми Казах­ста­на, выдав ордер на арест Абля­зо­ва на осно­ва­нии уве­дом­ле­ния Интер­по­ла, подан­но­го Укра­и­ной в 2011 году. Впо­след­ствии она тес­но рабо­та­ла с фран­цуз­ски­ми юри­ста­ми, назна­чен­ны­ми кор­рум­пи­ро­ван­ным и кро­ва­вым режи­мом Укра­и­ны, что­бы создать про­тив Абля­зо­ва дело, обе­ля­ю­щее неза­кон­ную наци­о­на­ли­за­цию Казах­ста­ном БТА Бан­ка в 2009 году и экс­про­при­а­цию его акти­вов. Наци­о­на­ли­за­ция БТА-бан­ка при­ве­ла к гру­бым нару­ше­ни­ям прав чело­ве­ка в отно­ше­нии десят­ков людей и их семей, когда невин­ные люди под­верг­лись аре­стам, пыт­кам и тюрем­но­му заключению.

ПРЕДЫСТОРИЯ — ЭКСТРАДИЦИОННОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ВО ФРАНЦИИ

Экс­тра­ди­ция Абля­зо­ва была санк­ци­о­ни­ро­ва­на после един­ствен­но­го засе­да­ния по экс­тра­ди­ции в суде Экс-ан-Про­ванс, про­шед­ше­го 12 декаб­ря 2013 г.

Бóль­шую часть дня суд слу­шал длин­ные пере­чис­ле­ния обви­не­ний в отно­ше­нии Абля­зо­ва, изоби­ло­вав­шие неточ­но­стя­ми и пол­но­стью вырван­ны­ми из кон­тек­ста фак­та­ми. Когда нако­нец до Абля­зо­ва дошла оче­редь защи­щать­ся, был уже вечер. Кол­ле­гии из трех судей слу­ша­ли его невни­ма­тель­но, а судьи пери­о­ди­че­ски бол­та­ли друг с дру­гом во вре­мя его выступ­ле­ния. Через несколь­ко минут после нача­ла выступ­ле­ния Абля­зо­ва пред­се­да­тель­ству­ю­щий попро­сил его пото­ро­пить­ся, пото­му что «людям надо успеть на обще­ствен­ный транс­порт домой».

Засе­да­ние про­шло неор­га­ни­зо­ван­но и в спеш­ке, мик­ро­фо­ны не рабо­та­ли, рус­ско­го­во­ря­щий Абля­зов не имел адек­ват­но­го пере­во­да, а кол­ле­гия судей даже не удо­су­жи­лась задать извест­но­му поли­ти­че­ско­му оппо­нен­ту ни одно­го вопро­са о том, поче­му он рис­ку­ет под­верг­нуть­ся пыт­кам и неспра­вед­ли­во­му судеб­но­му раз­би­ра­тель­ству в слу­чае экс­тра­ди­ции в Рос­сию или Украину.

Судья в Экс-ан-Про­ванс так­же про­игно­ри­ро­ва­ла сроч­ные обра­ще­ния про­тив экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва от самых ува­жа­е­мых пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций из Фран­ции и все­го мира, неко­то­рые из кото­рых наблю­да­ют за оппо­зи­ци­он­ной дея­тель­но­стью Абля­зо­ва уже более 10 лет. Кро­ме того, суд про­игно­ри­ро­вал реко­мен­да­цию Агент­ства по делам бежен­цев ООН от июля 2013 года, в кото­ром стра­нам по все­му миру реко­мен­до­ва­лось не выда­вать пре­тен­ден­тов на полу­че­ние поли­ти­че­ско­го убе­жи­ща в Укра­и­ну из-за неод­но­крат­но­го отка­за Кие­вом в защи­те жертв поли­ти­че­ских репрес­сий. Суд Экс-ан-Про­ванс даже отмел сот­ни реше­ний Евро­пей­ско­го Суда по пра­вам чело­ве­ка, при­ве­ден­ных защи­той Абля­зо­ва, в кото­рых неопро­вер­жи­мо уста­нав­ли­ва­лось, что Абля­зов не может наде­ять­ся на то, что судеб­ный про­цесс в отно­ше­нии него в Укра­ине или Рос­сии будет спра­вед­ли­вым или что они защи­тят его от пыток.

Вме­сто это­го суд Экс-ан-Про­ванс пред­по­чел встать на сто­ро­ну рос­сий­ских и укра­ин­ских сле­до­ва­те­лей и судей, зани­мав­ших­ся делом Абля­зо­ва — слу­жа режи­мам, извест­ным убий­ства­ми оппо­зи­ци­о­не­ров и систе­ма­ти­че­ски­ми нару­ше­ни­я­ми прав чело­ве­ка. Рос­сий­ский судья, под­твер­див­ший направ­лен­ный во Фран­цию запрос об экс­тра­ди­ции, был вклю­чен в «чер­ный спи­сок» в Соеди­нен­ных Шта­тах из-за его соуча­стия в убий­стве в СИЗО 37-лет­не­го бор­ца с кор­руп­ци­ей Сер­гея Маг­нит­ско­го. В деле в отно­ше­нии Абля­зо­ва так­же участ­ву­ют ряд дру­гих рос­сий­ских чинов­ни­ков, вклю­чен­ных Кон­грес­сом Соеди­нен­ных Шта­тов в «чер­ный спи­сок». В Евро­пей­ском Пар­ла­мен­те заяв­ле­но хода­тай­ство о вклю­че­нии в «чер­ный спи­сок» для въез­да на тер­ри­то­рию Евро­пей­ско­го Сою­за мно­гих из тех же самых рос­сий­ских сле­до­ва­те­лей и судей. Что каса­ет­ся Укра­и­ны, кор­рум­пи­ро­ван­ный режим Вик­то­ра Яну­ко­ви­ча теперь рух­нул. Выдан ордер на арест само­го Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра, кури­ро­вав­ше­го дело Абля­зо­ва, сде­лан­ное спе­ци­аль­но «под Казах­стан». Адми­ни­стра­ция Пре­зи­ден­та — сле­див­шая за делом Абля­зо­ва для казах­стан­ско­го дик­та­то­ра Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва — низложена.

Печаль­но, что суд Экс-ан-Про­ванс ока­зал­ся неспо­со­бен или не поже­лал уви­деть неза­кон­ность обви­не­ний, выдви­ну­тых в отно­ше­нии Абля­зо­ва Рос­си­ей и Укра­и­ной. Крат­кое изло­же­ние обви­не­ний самим Судом содер­жит мно­го­чис­лен­ные ошиб­ки, что пока­зы­ва­ет, что кол­ле­гия из трех судей пони­ма­ет обви­не­ния весь­ма поверх­ност­но, и что Рос­сия и Укра­и­на вве­ли Суд в заблуж­де­ние, при­тво­рив­шись, что экс­тра­ди­ция Абля­зо­ва не име­ет отно­ше­ния к про­дол­жа­ю­щей­ся уже 10 лет поли­ти­че­ской борь­бе, кото­рую он раз­вер­нул про­тив кор­рум­пи­ро­ван­ной дик­та­ту­ры Казах­ста­на. При раз­ре­ше­нии вопро­са об экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва суд Экс-ан-Про­ванс заявил совер­шен­но неве­ро­ят­ную вещь: что Рос­сия и Укра­и­на доби­ва­ют­ся экс­тра­ди­ции быв­ше­го поли­ти­че­ско­го заклю­чен­но­го неза­ви­си­мо от поли­ти­че­ской кам­па­нии Казах­ста­на про­тив него.

С 2009 года Рос­сия и Укра­и­на раз­ме­сти­ли уве­дом­ле­ния Интер­по­ла об аре­сте Абля­зо­ва, помо­гая дик­та­то­ру Казах­ста­на Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву в его неза­кон­ной наци­о­на­ли­за­ции при­над­ле­жав­ше­го Абля­зо­ву БТА-бан­ка. Когда с 2009 по 2012 год Абля­зов про­жи­вал в Вели­ко­бри­та­нии, бри­тан­ские вла­сти не пред­при­ни­ма­ли дей­ствий на осно­ва­нии уве­дом­ле­ния Интер­по­ла, кото­рое явно было поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ным. В 2011 году Вели­ко­бри­та­ния предо­ста­ви­ла Абля­зо­ву поли­ти­че­ское убе­жи­ще, защи­тив его от экс­тра­ди­ции в Казах­стан. Одна­ко мест­ный про­ку­рор во Фран­ции, в отли­чие от сво­е­го бри­тан­ско­го кол­ле­ги, реши­ла удо­вле­тво­рить укра­ин­ское уве­дом­ле­ние Интер­по­ла и 31 июля 2013 г. санк­ци­о­ни­ро­ва­ла арест Абля­зо­ва во Франции.

Вопро­сы на фран­цуз­ском языке:

Жан-Пьер Миньяр, париж­ский адво­кат по экс­тра­ди­ци­он­но­му про­из­вод­ству в отно­ше­нии Абля­зо­ва, +33 1 55 43 52 52

Вопро­сы на англий­ском языке:

Питер Салас, адво­кат семьи Абля­зо­ва, +33 1 53 45 54 28.

Вер­сию пресс-рели­за на англий­ском язы­ке смот­ри­те в pdf-приложении.

Ablyazov Aix en Provence 27 Feb 2014

Источ­ник: Пресс-релиз адво­ка­тов

Статьи по теме

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций

Кулибаевский след на границе с Кыргызстаном обнаружил депутат