Судью Утемисову просто подставили?

В наших преды­ду­щих пуб­ли­ка­ци­ях мы рас­ска­за­ли, бла­го­да­ря кому и как Алек­сандр Сутя­гин­ский вышел на сво­бо­ду и смог сде­лать ноги из Казах­ста­на, про­яс­ни­ли вопрос, где он сей­час нахо­дит­ся и кто зара­бо­тал на его пре­бы­ва­нии в след­ствен­ном изо­ля­то­ре. А теперь, бла­го­да­ря достав­лен­ным в редак­цию доку­мен­там, мы име­ем воз­мож­ность взгля­нуть на ту же исто­рию гла­за­ми чле­нов и сотруд­ни­ков Вер­хов­но­го суда РК, кото­рым гла­ва это­го ведом­ства Бек­тас Бек­на­за­ров пору­чил про­ве­сти слу­жеб­ное расследование. 

Соглас­но «Справ­ке по ито­гам про­ве­де­ния слу­жеб­но­го рас­сле­до­ва­ния по пред­став­ле­нию пред­се­да­те­ля Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Тай­мер­де­но­ва М.», дати­ро­ван­ной 14—16 авгу­ста 2013 года, этим небла­го­дар­ным делом зани­ма­лись судья Вер­хов­но­го суда РК Вол­ко­ва Ж.А. и зав­сек­то­ром ста­ти­сти­ки орга­ни­за­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го отде­ла депар­та­мен­та по обес­пе­че­нию дея­тель­но­сти судов при Вер­хов­ном суде РК Бек­ту­ров С.Н.

Посколь­ку сама справ­ка зани­ма­ет десять стра­ниц чет­вер­то­го фор­ма­та, не счи­тая при­ло­же­ний к ней, мы не будем пере­ска­зы­вать ее пол­но­стью — огра­ни­чим­ся ком­мен­ти­ро­ва­ни­ем клю­че­вых мест и цити­ро­ва­ни­ем самых важ­ных, с нашей точ­ки зре­ния, абза­цев и предложений.

Хро­ни­ка событий

Судя по доку­мен­ту, собы­тия раз­ви­ва­лись так (очень реко­мен­ду­ем чита­те­лям обра­тить вни­ма­ния на даты).

12 авгу­ста 2013 года судья апел­ля­ци­он­ной судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Уте­ми­со­ва К.Д. вынес­ла при­го­вор Сутя­гин­ско­му. В том чис­ле она пре­кра­ти­ла дело по части 1 ста­тьи 251 УК РК в свя­зи с недо­ка­зан­но­стью, а по части 3 ста­тьи 24 и части 2 ста­тьи 96 УК РК пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ла на более «лег­кие» новеллы.

В ито­ге Уте­ми­со­ва К.Д. назна­чи­ла под­су­ди­мо­му нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды сро­ком на 6 лет услов­но с испы­та­тель­ным сро­ком на три года, после чего он был немед­лен­но осво­бож­ден из-под стра­жи пря­мо в зале суда и, как потом выяс­ни­лось, отбыл через тер­ри­то­рию Рос­сии в Германию.

12 авгу­ста 2013 года, то есть в тот же день, когда был выне­сен и объ­яв­лен при­го­вор Сутя­гин­ско­му, пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Мей­рам­бек Тай­мер­де­нов пишет пред­став­ле­ние гла­ве Вер­хов­но­го суда РК Бек­на­за­ро­ву Б.А. и ста­вит перед ним вопрос о при­оста­нов­ле­нии пол­но­мо­чий судьи Уте­ми­со­вой Куль­паш Дау­рен­бе­ков­ны до выяс­не­ния обсто­я­тельств. Посколь­ку, по его мне­нию, назна­чен­ное ею нака­за­ние с при­ме­не­ни­ем ста­тьи 63 УК РК явля­ет­ся чрез­мер­но мяг­ким и идет враз­рез с судеб­ной прак­ти­кой. При­чем сам он объ­яс­ня­ет слу­чив­ше­е­ся ее заин­те­ре­со­ван­но­стью в резуль­та­тах дела.

12 авгу­ста 2013 года по рас­по­ря­же­нию Тай­мер­де­но­ва М.Т. №2.1—3/71 из про­из­вод­ства судьи Уте­ми­со­вой К.Д. изъ­яты все нахо­дя­щи­е­ся у нее в про­из­вод­стве уго­лов­ные дела в коли­че­стве деся­ти штук.

13 авгу­ста 2013 года, то есть на сле­ду­ю­щий день, пред­став­ле­ние гла­вы гор­су­да попа­да­ет на стол пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда РК Бек­та­са Бек­на­за­ро­ва, кото­рый немед­лен­но отда­ет рас­по­ря­же­ние о про­ве­де­нии слу­жеб­но­го расследования.

14—16 авгу­ста 2013 года судья Вер­хов­но­го суда Вол­ко­ва Ж.А. и ответ­ствен­ный сотруд­ник депар­та­мен­та по обес­пе­че­нию дея­тель­но­сти судов при Вер­хов­ном суде РУ Бек­ту­ров С.Н. про­во­дят в Алма­ты слу­жеб­ную про­вер­ку, справ­ка о резуль­та­тах кото­рой и ложит­ся на стол глав­но­го судьи страны.

19 авгу­ста 2013 года кас­са­ци­он­ная судеб­ная кол­ле­гия Алма­тин­ско­го город­ско­го суда в соста­ве Тай­мер­де­но­ва М.Т. (пред­се­да­тель­ству­ю­щий), Мады­ба­е­вой З.О. и Карым­са­ко­ва С.О. с уча­сти­ем пер­во­го зам­про­ку­ро­ра горо­да Сулей­ме­но­ва Т.К., потер­пев­ше­го Гар­ку­ши­на М.И., его адво­ка­та Кана­фи­на Д.К., адво­ка­та осуж­ден­но­го Кубе­ге­но­ва М.М. отме­ня­ет при­го­вор апел­ля­ци­он­ной инстанции.

Кро­ме того, кас­са­ци­он­ная судеб­ная кол­ле­гия при­ни­ма­ет част­ное опре­де­ле­ние, в кото­ром поста­нов­ля­ет: «Об изло­жен­ных фак­тах гру­бо­го нару­ше­ния зако­на, допу­щен­ных судьей Уте­ми­со­вой К.Д., при рас­смот­ре­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Сутя­гин­ско­го А.А. дове­сти до све­де­ния Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Рес­пуб­ли­ки Казах­стан для при­ня­тия соот­вет­ству­ю­щих мер. О при­ня­тых мерах сооб­щить в Алма­тин­ский город­ской суд в тече­ние месяч­но­го срока».

Кто кому что поручил

А теперь вто­рой вре­мен­ной ряд, состав­лен­ный нами на осно­ва­нии «Справ­ки по ито­гам про­ве­де­ния слу­жеб­но­го рас­сле­до­ва­ния по пред­став­ле­нию пред­се­да­те­ля Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Тай­мер­де­но­ва М.», после кото­ро­го мы выска­жем свое мнение.

Уго­лов­ное дело по обви­не­нию Сутя­гин­ско­го А.А. посту­пи­ло в Алма­тин­ский город­ской суд 27 мая 2013 года по апел­ля­ци­он­ным жало­бам сто­ро­ны защи­ты. И в этот же день было «авто­ма­ти­че­ски» рас­пре­де­ле­но судье Уте­ми­со­вой К.Д., несмот­ря на то, что она соглас­но утвер­жден­но­му гра­фи­ку нахо­ди­лась с 13 мая по 14 июня 2013 года в оче­ред­ном тру­до­вом отпуске.

Засе­да­ние судеб­ной кол­ле­гии пер­во­на­чаль­но было назна­че­но на 20 июня 2013 года, затем оно было отло­же­но по заяв­ле­нию адво­ка­та Мол­да­ка­ше­ва Е.К. на 25 июня, соот­вет­ствен­но, Уте­ми­со­ва К.Д. вынес­ла поста­нов­ле­ние о про­дле­нии сро­ков рас­смот­ре­ния дела до 27 июля.

Судеб­ное след­ствие, подроб­но­сти кото­ро­го мы опус­ка­ем, дли­лось с 25 июня по 7 авгу­ста 2013 года. Соот­вет­ству­ю­щее поста­нов­ле­ние о про­дле­нии сро­ков рас­смот­ре­ния дела было под­пи­са­но пред­се­да­те­лем апел­ля­ци­он­ной судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Мере­ке­но­вым Л.Т. 24 июля.

С 9 июля по 7 авгу­ста 2013 года пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Тай­мер­де­нов М.Т. нахо­дил­ся в оче­ред­ном тру­до­вом отпус­ке, и испол­не­ние его обя­зан­но­стей было воз­ло­же­но на пред­се­да­те­ля апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии Мере­ке­но­ва Л.Т.

7 авгу­ста 2013 года судья Уте­ми­со­ва К.Д., выслу­шав сто­ро­ны, уда­ли­лась в сове­ща­тель­ную ком­на­ту, сооб­щив, что огла­ше­ние реше­ния суда состо­ит­ся 8 августа.

8 авгу­ста 2013 года судья Уте­ми­со­ва К.Д. сооб­щи­ла (прав­да, в справ­ке не ука­за­но, кому кон­крет­но), что нахо­дит­ся в сове­ща­тель­ной ком­на­те и по выхо­де отту­да соби­ра­ет­ся огла­сить резуль­та­тив­ную часть поста­нов­ле­ния о назна­че­нии услов­ной меры нака­за­ния в свя­зи с пере­ква­ли­фи­ка­ци­ей. При этом она утвер­жда­ла, что дан­ная пози­ция будет под­дер­жа­на Вер­хов­ным судом РК.

В этот же день ей пред­ло­жи­ли (в справ­ке опять же не ука­за­но, кто это сде­лал) обсу­дить такое неор­ди­нар­ное реше­ние в части меры нака­за­ния с пред­се­да­те­лем апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии Мере­ке­но­вым Л.Т. После обсуж­де­ния Уте­ми­со­ва К.Д. отло­жи­ла огла­ше­ние поста­нов­ле­ния до 12 авгу­ста 2013 года.

12 авгу­ста 2013 года вме­сто 8 авгу­ста вышел на рабо­ту пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Тай­мер­де­нов М.Т., посколь­ку он пред­ста­вил боль­нич­ный лист на пери­од с 30 июля по 10 авгу­ста. При­чем все это вре­мя он нахо­дил­ся в так назы­ва­е­мом днев­ном стационаре.

Что любо­пыт­но, отпуск Тай­мер­де­нов М.Т. брал дву­мя частя­ми: с 9 по 23 июля (рас­по­ря­же­ние №2.1—4/631 от 5 июля 2013 года) и с 24 июля по 7 авгу­ста (рас­по­ря­же­ние №2.1—4/762 от 24 июля 2013 года).

12 авгу­ста 2013 года судья апел­ля­ци­он­ной судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Уте­ми­со­ва К.Д. вынес­ла Алек­сан­дру Сутя­гин­ско­му свой скан­даль­ный приговор.

Раз­мыш­ляя над датами

Мы спе­ци­аль­но уде­ли­ли столь­ко вни­ма­ния этим вре­мен­ным обсто­я­тель­ствам, пото­му что они неопро­вер­жи­мо сви­де­тель­ству­ют, во-пер­вых, о том, что пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Мей­рам­бек Тай­мер­де­нов очень хотел ока­зать­ся не при испол­не­нии слу­жеб­ных обя­зан­но­стей в момент, когда судья Уте­ми­со­ва К.Д. выне­сет свой при­го­вор. И во-вто­рых, что сама Уте­ми­со­ва К.Д., наобо­рот, хоте­ла сде­лать это в момент, когда ее шеф будет на рабо­чем месте.

Смот­ри­те, что полу­ча­ет­ся. Тай­мер­де­нов ушел в отпуск с 9 по 23 июля 2013 года, види­мо, рас­счи­ты­вая, что во вре­мя выне­се­ния и огла­ше­ния при­го­во­ра по делу Алек­сандра Сутя­гин­ско­го он будет как бы неот­вет­ствен­ным за то, что тво­рит­ся в его ведомстве

Когда это­го не про­изо­шло и пред­се­да­тель апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии Мере­ке­нов Л.Т. под­пи­сал 24 июля поста­нов­ле­ние о про­дле­нии сро­ков рас­смот­ре­ния дела Сутя­гин­ско­го, Тай­мер­де­нов сво­им поста­нов­ле­ни­ем от той же даты про­длил себе тру­до­вой отпуск до 7 августа.

Соот­вет­ствен­но, судья Уте­ми­со­ва К.Д. 2 авгу­ста отло­жи­ла засе­да­ние суда на 7 авгу­ста, а 7 авгу­ста ушла в сове­ща­тель­ную ком­на­ту, сооб­щив, что огла­ше­ние при­го­во­ра будет 8 авгу­ста, то есть в пер­вый рабо­чий день Тай­мер­де­но­ва М.Т. после отпуска.

В свою оче­редь пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда 8 авгу­ста на рабо­ту не вышел, а исполь­зо­вав боль­нич­ный лист на пери­од с 30 июля по 10 авгу­ста, вышел на рабо­ту толь­ко 12 авгу­ста. Но это ему не помог­ло, пото­му что Уте­ми­со­ва К.Д. отло­жи­ла огла­ше­ние при­го­во­ра на 12 августа.

Как толь­ко Уте­ми­со­ва К.Д. осво­бо­ди­ла Алек­сандра Сутя­гин­ско­го в зале суда, Мей­рам­бек Тай­мер­де­нов, кото­рый до это­го палец о палец не уда­рил, что­бы оста­но­вить свою под­чи­нен­ную, хотя о ее скан­даль­ном наме­ре­нии пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать при­го­вор пер­вой инстан­ции на более мяг­кий зна­ли как кол­ле­ги Уте­ми­со­вой, так и пред­се­да­тель апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии Мере­ке­нов Л.Т. , начал немед­лен­но действовать.

При­чем насколь­ко он был мед­ли­тель­ным и неин­фор­ми­ро­ван­ным до момен­та огла­ше­ния при­го­во­ра Уте­ми­со­вой, хотя по логи­ке его под­чи­нен­ные, вклю­чая того же Мере­ке­но­ва Л.Т., долж­ны были немед­лен­но пожа­ло­вать­ся ему на взбун­то­вав­шу­ю­ся судью, настоль­ко он был быст­рым и после­до­ва­тель­ным после огла­ше­ния приговора.

Все это, по наше­му мне­нию, сви­де­тель­ству­ет о том, что дав­ле­ние на судью Уте­ми­со­ву К.Д. с тре­бо­ва­ни­ем пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать при­го­вор Алек­сан­дру Сутя­гин­ско­му и осво­бо­дить в зале суда ока­зы­вал имен­но пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда.

Ну а та, вынуж­ден­ная выпол­нять его волю, пыта­лась сде­лать это в пери­од, когда Мей­рам­бек Тай­мер­де­нов будет при испол­не­нии слу­жеб­ных обя­зан­но­стей. Дума­ем, она так дей­ство­ва­ла не со зло­сти и не рас­счи­ты­вая ото­мстить шефу, кото­рый тол­ка­ет ее на про­сту­пок или даже пре­ступ­ле­ние, а из про­сто­го рас­че­та — Мере­ке­нов Л.Т., на кото­ро­го в ито­ге сва­ли­лась ответ­ствен­ность, ее точ­но не защи­тит, а вот Тай­мер­де­нов может спа­сти ее, что­бы спа­сти себя.

Ну а ответ, поче­му пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда риск­нул осво­бо­дить Алек­сандра Сутя­гин­ско­го, мы уже дали в пер­вом мате­ри­а­ле из этой серии — пото­му что ему при­ка­зал это сде­лать руко­во­ди­тель адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, сде­лав пред­ло­же­ние, от кото­ро­го Тай­мер­де­нов не смог отказаться.

Читать ори­ги­нал статьи: 

Судью Уте­ми­со­ву про­сто подставили?