Сколько стоят британские политики

Устои бри­тан­ско­го пар­ла­мен­та потря­се­ны: извест­ные и вли­я­тель­ные депу­та­ты, оба — быв­шие мини­стры ино­стран­ных дел, на видео­ка­ме­ру при­зна­лись в про­даж­но­сти. Прав­да, Джек Стро и Мал­колм Риф­кинд не зна­ли, что их сни­ма­ют, и поэто­му так раз­от­кро­вен­ни­ча­лись с журналистами. 

Скан­дал раз­ра­зил­ся после пуб­ли­ка­ций в бри­тан­ских изда­ни­ях «Теле­граф» и «Дей­ли мейл», к кото­рым затем при­со­еди­ни­лись «Таймс» и дру­гие СМИ.

Нача­лось все с того, что газе­та Daily Telegraph и теле­ка­нал Channel 4 созда­ли под­став­ную меди­а­ком­па­нию PMR, яко­бы рас­по­ло­жен­ную в Гон­кон­ге, кото­рая объ­яви­ла о готов­но­сти нани­мать в каче­стве кон­суль­тан­тов быв­ших вид­ных бри­тан­ских поли­ти­ков, пишет Рус­ская служ­ба ВВС.

В заяв­ле­нии, раз­ме­щен­ном на сай­те теле­ка­на­ла Channel 4, гово­рит­ся, что 12 чле­нам пар­ла­мен­та, име­ю­щим зна­чи­тель­ные внеш­ние инте­ре­сы, были разо­сла­ны при­гла­ше­ния от име­ни PMR.

«Поло­ви­на из при­гла­шен­ных на собе­се­до­ва­ние не отве­ти­ли. Один из при­гла­шен­ных напи­сал, что наме­рен про­ве­рить факт реги­стра­ции нашей ком­па­нии в Гон­кон­ге, поэто­му мы отка­за­лись от его уча­стия в про­грам­ме. Еще один заявил, что не име­ет инте­ре­са к уча­стию. Из осталь­ных самы­ми инте­рес­ны­ми ока­за­лись двое — сэр Мал­кольм Риф­кинд и Джек Стро», — объ­яс­ня­ют свой выбор в пресс-рели­зе тележурналисты.

Собе­се­до­ва­ния с экс-мини­стра­ми были запи­са­ны на видео и пока­за­ны по ТВ.

В ходе бесе­ды с веду­щим про­грам­мы, выда­ю­щим себя за сотруд­ни­ка агент­ства, Джек Стро рас­ска­зал о том, как он дей­ству­ет за кули­са­ми поли­ти­ки. Напри­мер, как он, зани­мая пост мини­стра ино­стран­ных дел стра­ны, лоб­би­ро­вал инте­ре­сы част­ной ком­па­нии ED&F Man, рабо­тав­шей в Укра­ине. По сло­вам Стро, он в 2011 году встре­чал­ся с зани­мав­шим тогда пост пре­мьер-мини­стра Укра­и­ны Нико­ла­ем Аза­ро­вым и «оба­я­ни­ем и угро­за­ми» убе­дил его отме­нить закон, кото­рый мешал рабо­те ком­па­нии на укра­ин­ском рынке.

Биз­нес-инте­ре­сы ED&F Man каса­лись сахар­но­го заво­да в Укра­ине, пере­обо­ру­до­ва­ни­ем кото­ро­го зани­ма­лась ком­па­ния. О каком имен­но законе идет речь, не уточ­ня­ет­ся. Услу­ги Стро, по его сло­вам, обо­шлись заин­те­ре­со­ван­ным лицам в 60 тысяч фун­тов в год. Отве­чая на вопрос, какой гоно­рар за свои услу­ги лоб­би­ста он рас­счи­ты­ва­ет, Стро отве­тил так: «Обыч­но, если я высту­паю с речью, это 5 тысяч фун­тов в день — это и есть мое вознаграждение».

Сэр Мал­колм Риф­кинд, гла­ва пар­ла­мент­ско­го коми­те­та раз­вед­ки и без­опас­но­сти пар­ла­мен­та и член пала­ты лор­дов, в свою оче­редь заявил, что может за пла­ту орга­ни­зо­вать полез­ные кон­так­ты с любым бри­тан­ским послом в мире.

Сей­час оба поли­ти­ка, есте­ствен­но, отби­ва­ют­ся от обви­не­ний и гово­рят, что сами сооб­щи­ли о слу­чив­шем­ся в пар­ла­мент­ский коми­тет по эти­ке. Но если Джек Стро прак­ти­че­ски сра­зу при­оста­но­вил свое член­ство в пар­ла­мен­те, то сэр Мал­колм, похо­же, поки­нул сте­ны пар­ла­мен­та толь­ко под нажи­мом коллег.

Он, прав­да, сде­лал сле­ду­ю­щее заяв­ле­ние: «Это пол­но­стью мое лич­ное реше­ние. Ника­ких тре­бо­ва­ний со сто­ро­ны моих изби­ра­те­лей не посту­па­ло, но я счи­таю, что будет пра­виль­но посту­пить так. Что каса­ет­ся обви­не­ний в мой адрес на Channel 4 и в Daily Telegraph, то они пре­зрен­ны, и боль­ше я к ним воз­вра­щать­ся не буду. Хотя я поки­даю пар­ла­мент, я про­дол­жу с радо­стью вести обще­ствен­ную и поли­ти­че­скую жизнь в пред­сто­я­щие годы».

«Channel 4 под­твер­дил в пись­мен­ной фор­ме, что я ясно дал понять: я бы не стал помо­гать какой-либо ком­па­нии в полу­че­нии инфор­ма­ции, кото­рая не была извест­на обще­ствен­но­сти», — оправ­ды­ва­ет­ся Риф­кинд. В интер­вью радио­про­грам­ме Би-би-си Today он наста­и­вал, что ему нече­го сты­дить­ся, хотя он рас­сер­жен и раз­дра­жен тем, что жур­на­ли­сты вве­ли его в заблуждение.

Его това­рищ по несча­стью Стро заявил, что и так соби­рал­ся оста­вить пост депу­та­та, а помо­гать гон­кон­г­цам пла­ни­ро­вал после ухо­да из пар­ла­мен­та. Он рас­стро­ен тем, что попал в ловуш­ку, постав­лен­ную репор­те­ра­ми, но при этом утвер­жда­ет, что не совер­шал ниче­го предо­су­ди­тель­но­го. Теперь пове­де­ни­ем обо­их занял­ся коми­тет пар­ла­мен­та по эти­че­ским стандартам.

Тем вре­ме­нем англи­чане актив­но обсуж­да­ют закон­ность «под­ра­бо­ток» Стро и Риф­кин­да на сто­роне. Соглас­но бри­тан­ским зако­нам, депу­та­ты впра­ве иметь вто­рую рабо­ту, одна­ко дан­ные о сво­ей заня­то­сти и финан­со­вых инте­ре­сах они обя­за­ны вно­сить в спе­ци­аль­ный регистр. Элек­то­рат воз­му­ща­ет дру­гое: в раз­го­во­ре с жур­на­ли­ста­ми Риф­кинд  назвал себя «част­ным пред­при­ни­ма­те­лем», кото­ро­му никто не пла­тит зар­пла­ту, и он «дол­жен зара­ба­ты­вать сам» — несмот­ря на тот факт, что он полу­ча­ет 67 тысяч фун­тов в год как депутат.

Ока­зы­ва­ет­ся, 5600 фун­тов в месяц для него не день­ги — Риф­кин­да устро­и­ли бы 5—8 тысяч фун­тов стер­лин­гов за… пол­дня. «Если Риф­кинд — «само­на­ни­ма­тель», то, может, он отдаст нам всю зар­пла­ту, кото­рую полу­чал от нало­го­пла­тель­щи­ков?» — инте­ре­су­ет­ся ком­мен­та­тор под ником Ronniebfawu.

«Мы долж­ны решить вопрос о вто­рой рабо­те раз и навсе­гда, — счи­та­ют в пра­ви­тель­стве Вели­ко­бри­та­нии, — что­бы снять любые подо­зре­ния о том, что депу­та­ты рабо­та­ют не для сво­их изби­ра­те­лей, а в чьих-то еще инте­ре­сах». Лей­бо­рист­ская пар­тия уже заяви­ла, что их кан­ди­да­там в депу­та­ты будет запре­ще­но зани­мать опла­чи­ва­е­мые долж­но­сти дирек­то­ров или консультантов.

…Не дума­ем, что это в корне решит про­бле­му. Тор­го­вать сво­им поли­ти­че­ским вли­я­ни­ем бри­тан­ские поли­ти­ки могут и после ухо­да с долж­но­стей, как это успеш­но дела­ет, ска­жем, Тони Блэр, боль­шой друг пре­зи­ден­та Казах­ста­на Нур­сул­та­на Назарбаева.

Вокруг тес­ных свя­зей экс-пре­мье­ра с несколь­ки­ми дик­та­то­ра­ми, вклю­чая оди­оз­но­го Муам­ма­ра Кад­да­фи и пра­ви­те­лей Сау­дов­ской Ара­вии, недав­но вновь под­нял­ся шум. Не нра­вит­ся англи­ча­нам и пове­де­ние Тони Блэ­ра в Казах­стане, и его отно­ше­ние к бла­го­тво­ри­тель­но­сти, пре­вра­щен­ной в инду­стрию выка­чи­ва­ния денег.

Дело в том, что евро­пей­цы пре­крас­но пони­ма­ют: «дру­жить дома­ми» ази­ат­ские «ханы» и англий­ские поли­ти­ки начи­на­ют задол­го до того, как послед­ние полу­ча­ют при­став­ку «экс». А это озна­ча­ет, что свя­зи с пла­те­же­спо­соб­ны­ми «неф­те­дик­та­то­ра­ми» для мини­стров и пре­мье­ров важ­нее инте­ре­сов сво­е­го насе­ле­ния. Граж­дане же демо­кра­ти­че­ских евро­пей­ских стран не при­вык­ли, что­бы наем­ные госме­не­дже­ры, кото­рые содер­жат­ся за счет нало­го­пла­тель­щи­ков, посту­па­ли подоб­ным обра­зом. В отли­чие от граж­дан тех самых бога­тых ресур­са­ми государств…

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана