Семья Януковича хочет активы

Андерс Ослунд – швед­ский эко­но­мист, защи­тив­ший док­тор­скую в Окс­фор­де, кото­рый уже два­дцать лет про­жи­ва­ет в Вашинг­тоне. С 1994 года он рабо­тал иссле­до­ва­те­лем в Фон­де Кар­не­ги. А в 2006 году Ослунд пере­ехал на дру­гую сто­ро­ну Мас­са­чу­сетс Аве­ню – ушел с поста рос­сий­ских и евразий­ских про­грамм Кар­не­ги на долж­ность стар­ше­го науч­но­го сотруд­ни­ка в Инсти­ту­те Петерсона.

Ослунд — глав­ный спе­ци­а­лист по укра­ин­ской эко­но­ми­ке в Аме­ри­ке. Под­твер­жде­ние тому — полу­чен­ное им при­гла­ше­ние дать оцен­ку на слу­ша­ни­ях в Сена­те две неде­ли назад.

Кро­ме все­го про­че­го, у Ослун­да есть вли­я­тель­ный това­рищ — швед­ский министр ино­стран­ных дел Карл Бильдт, кото­рый еще в 1990 году защи­щал эко­но­ми­ста от напа­док мест­ных поли­ти­ков — после того, как Ослунд рас­кри­ти­ко­вал пра­ви­тель­ство соци­ал-демо­кра­тов за чрез­мер­ные госрас­хо­ды и под­держ­ку авто­ри­тар­ных режимов.

Оче­вид­но, что одна из послед­них харак­те­ри­стик Биль­да о ситу­а­ции в совре­мен­ной Укра­ине осно­ва­на на оцен­ках Ослун­да: “Эта стра­на не дви­жет­ся ни на восток, ни на запад. Одна дви­жет­ся вниз”.

На встре­чу с “Укра­ин­ской прав­дой” Ослунд при­хо­дит, пол­ный ново­стей из Кие­ва — он вни­ма­тель­но сле­дил за сто­ты­сяч­ным митин­гом в сто­ли­це и даже заме­тил сме­ну лого­ти­па на нашем сай­те. Что ждет Укра­и­ну после сры­ва Ассо­ци­а­ции, мы попы­та­лись узнать у Андер­са Ослунда.

- Гос­по­дин Ослунд, ска­жи­те, как вы оце­ни­ва­е­те посту­пок укра­ин­ско­го руко­вод­ства оста­но­вить евро­пей­скую инте­гра­цию. Как это выгля­дит на Западе?

- Это выгля­дит пло­хо. Я ожи­дал, что Яну­ко­вич при­е­дет в Виль­нюс без окон­ча­тель­но­го реше­ния всех вопро­сов, наде­ясь, что он смо­жет оста­вить Тимо­шен­ко в тюрь­ме и полу­чить под­пись Евро­со­ю­за под Согла­ше­ни­ем об ассо­ци­а­ции. Но сей­час вид­но, что это он лич­но не хочет под­пи­сы­вать согла­ше­ние с ЕС. И про­бле­ма — не в Тимо­шен­ко, а в самом Яну­ко­ви­че и России.

- Может, Запад пере­гнул пал­ку в отно­ше­нии Тимо­шен­ко? Яну­ко­вич не захо­тел пла­тить такую цену за ассоциацию?

- Это не вопрос Тимо­шен­ко, это вопрос прин­ци­па, что нель­зя дер­жать в тюрь­ме лиде­ров оппо­зи­ции без закон­ных на то при­чин. И что в таких реа­ли­ях было делать Запа­ду? Оче­вид­но, что если закрыть гла­за на Тимо­шен­ко в тюрь­ме, то зав­тра и Клич­ко лиши­ли бы пра­ва бал­ло­ти­ро­вать­ся из-за изме­не­ний нало­го­во­го кодек­са, и про­тив Яце­ню­ка воз­бу­ди­ли бы какое-то дело…

- Но с Ассо­ци­а­ци­ей или без, уже понят­но, что Тимо­шен­ко все рав­но оста­нет­ся в тюрьме!

- Яну­ко­вич хотел полу­чить поли­ти­че­ский приз и ниче­го не делать. Урок, кото­рый пре­под­нес ему Евро­со­юз, состо­ит в том, что выпол­не­ние прин­ци­пов важ­но перед тем, как под­пи­сы­вать согла­ше­ние. ЕС не наста­и­вал на прин­ци­пах, когда Гре­ция вошла в ЕС в 1980 году. И в ито­ге Гре­ция нико­гда не игра­ла по пра­ви­лам. Что про­изо­шло в ито­ге, зна­ют все.

Когда ЕС понял, что ошиб­ся в отно­ше­нии Гре­ции, он наста­и­вал на прин­ци­пах при вступ­ле­нии Испа­нии и Пор­ту­га­лии. И там полу­чи­лось намно­го луч­ше. Когда сфор­ми­ро­ва­лась зона “евро”, Ита­лии и Гре­ции раз­ре­ши­ли всту­пить туда без выпол­не­ния долж­ных усло­вий — с оче­вид­ны­ми последствиями.

ЕС име­ет воз­мож­но­сти вли­ять на пове­де­ние парт­не­ра до под­пи­са­ния согла­ше­ния — и у Евро­пы оста­ет­ся намно­го мень­ше рыча­гов уже после под­пи­са­ния. Но, на самом деле, это про­иг­рыш Яну­ко­ви­ча, что он не смо­жет под­пи­сать Ассо­ци­а­цию. И ему нет смыс­ла рас­счи­ты­вать на поблаж­ки: ЕС и даль­ше будет наста­и­вать на выпол­не­нии усло­вий — осво­бож­де­нии поли­ти­че­ских лиде­ров и при­ня­тии зако­на о прокуратуре.

- Может, Яну­ко­вич лич­но как раз не силь­но огор­чит­ся, полу­чив поли­ти­че­скую и мате­ри­аль­ную под­держ­ку из России?

- Мы не зна­ем, что он полу­чил. Но глав­ный для Яну­ко­ви­ча сего­дня вопрос — как побе­дить на выбо­рах 2015 года. Сей­час таких воз­мож­но­стей суще­ству­ет намно­го мень­ше. А после евро­май­да­на демо­кра­тия в Укра­ине будет намно­го силь­нее, чем это каза­лось все­го неде­лю назад.

А сам Яну­ко­вич сей­час в тупи­ке. Стран­но, как он это­го сам не пони­ма­ет! Это ‑эко­но­ми­че­ский тупик. Циф­ры ужас­ные. Укра­ине нуж­на деваль­ва­ция грив­ны в сле­ду­ю­щем году. При чем как мож­но скорее.

- Насколь­ко глу­бо­кая девальвация?

- Ска­зать сего­дня это невоз­мож­но. Глу­би­на зави­сит от того, как и когда будет делать­ся девальвация.

- Какой реаль­ный курс грив­ны к доллару?

- 9,5—10 гри­вен за дол­лар. Но если деваль­ва­ция будет про­ис­хо­дить под дав­ле­ни­ем новых фак­то­ров — напри­мер, труд­но­стей Укра­и­ны с пога­ше­ни­ем госдол­гов, то обес­це­ни­ва­ние может про­изой­ти намно­го быст­рее и бес­кон­троль­нее. В слу­чае пани­ки глу­би­на может дости­гать до 50 про­цен­тов. Вспом­ни­те, как два года назад в Бела­ру­си деваль­ва­ция соста­ви­ла 70 процентов.

- Раз­ве Ассо­ци­а­ция с ЕС мог­ла решить для Яну­ко­ви­ча вопрос надви­га­ю­ще­го­ся финан­со­во­го кризиса?

- Яну­ко­ви­чу надо было зани­мать­ся эко­но­ми­че­ски­ми про­бле­ма­ми. Но он уже три года это не дела­ет. У Укра­и­ны огром­ный пла­теж­ный дефи­цит — 8 про­цен­тов ВВП, в два раза боль­ше, чем долж­но быть. И огром­ный дефи­цит бюд­же­та — 6 про­цен­тов. Госдолг — 40 про­цен­тов ВВП, а сам ВВП сни­жа­ет­ся уже пять квар­та­лов под­ряд. Инве­сти­ции так­же сни­жа­ют­ся. Слож­но выду­мать худ­шую эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку, чем ту, кото­рую ведет Яну­ко­вич в Украине!

- Может, Рос­сия пред­ло­жи­ла Яну­ко­ви­чу пере­крыть этот дефицит?

- Посмот­ри­те, Лука­шен­ко запо­лу­чил огром­ные день­ги из Рос­сии два года назад, ему выде­ли­ли 20 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, но сей­час он их потра­тил, и ему нуж­ны еще боль­шие суммы.

У Яну­ко­ви­ча похо­жая ситу­а­ция. Ком­па­нии, близ­кие к “Семье Яну­ко­ви­ча”, ску­па­ют госу­дар­ствен­ные и част­ные пред­при­я­тия по очень низ­ким ценам. Чем хуже эко­но­ми­ка в Укра­ине, тем дешев­ле “Семье Яну­ко­ви­ча” поку­пать акти­вы. Думаю, это его глав­ная цель. Она объ­яс­ня­ет, поче­му он не оза­бо­чен исправ­ле­ни­ем ситу­а­ции в эко­но­ми­ке Украины.

- Но если “Семья Яну­ко­ви­ча” будет вла­деть пред­при­я­ти­я­ми в стране-банк­ро­те, то они ниче­го не будут сто­ить. Так что у него долж­на быть хотя бы “шкур­ная” заинтересованность…

- Глав­ный вопрос для Яну­ко­ви­ча — что слу­чит­ся лич­но с ним. Когда нако­нец укра­ин­ские граж­дане пой­мут, что он ниче­го не дела­ет для наро­да, а толь­ко для сво­ей “Семьи”?

Глав­ное для Яну­ко­ви­ча — захва­тить как мож­но боль­ше укра­ин­ских пред­при­я­тий. Гос­за­куп­ки рас­пре­де­ля­ют­ся сре­ди дру­зей пре­зи­ден­та, а откат может дости­гать поло­ви­ны сум­мы кон­трак­та. В пра­ви­тель­стве доми­ни­ру­ют став­лен­ни­ки сына пре­зи­ден­та Алек­сандра Яну­ко­ви­ча. Но при такой поли­ти­ке невоз­мож­но иметь евро­пей­ские ценности!

Коти­ров­ки на бир­же в Укра­ине с нача­ла 2011 года сни­зи­лись на 70 про­цен­тов. Это бес­по­ко­ит Яну­ко­ви­ча? Нет, вооб­ще нет! Нало­го­вый кодекс поощ­ря­ет транс­ферт­ные цены, и круп­ные кор­по­ра­ции пока­зы­ва­ют убыт­ки, пото­му что все при­бы­ли оста­ют­ся за рубе­жом, и нало­го­вая и мино­ри­тар­ные акци­о­не­ры ниче­го не получают.

Един­ствен­ные пред­при­я­тия, кото­рые еще коти­ру­ют­ся на рын­ке акций — это сель­ско­хо­зяй­ствен­ные ком­па­нии, кото­рые раз­ме­ща­лись на бир­же в Поль­ше, кото­рые не свя­за­ны с “Семьей” и оли­гар­ха­ми Януковича.

Все, что дела­ет Яну­ко­вич — это тупи­ко­вая эко­но­ми­че­ская поли­ти­ка. Вопрос, когда укра­ин­ский народ нако­нец пой­мет, что глав­ное в их жиз­ни — это не вопрос Запа­да или Восто­ка, а нор­маль­ной эко­но­ми­че­ской политики.

ВСЕ УКРАИНСКИЕ ОЛИГАРХИ СЕГОДНЯ БОЯТСЯ “СЕМЬИ ЯНУКОВИЧА”

- Что вхо­дит в спи­сок ваших реко­мен­да­ций Укра­ине, кро­ме деваль­ва­ции курса?

- МВФ гово­рит об этом уже три-четы­ре года: вве­ди­те более гиб­кий валют­ный курс, про­ве­ди­те повы­ше­ние цен на газ, что­бы не было огром­но­го дефи­ци­та “Наф­то­га­за”, и сокра­ти­те дефи­цит укра­ин­ско­го бюджета.

Оче­вид­но, поче­му Яну­ко­ви­че не хочет это­го делать — ему это невы­год­но эко­но­ми­че­ски. Кто-то в Укра­ине поку­па­ет газ по 53 дол­ла­ра и про­да­ет по 450 дол­ла­ров. Этот чей-то инте­рес и защи­ща­ет Яну­ко­вич. А деваль­ва­ция непри­ем­ле­ма для него, пото­му что она непо­пу­ляр­на сре­ди людей, кото­рые яко­бы почув­ству­ют себя бед­нее. На самом деле, люди уже “бед­нее”!

- Если Яну­ко­вич пой­дет на деваль­ва­цию или повы­ше­ние тари­фов, он явно про­иг­ра­ет выбо­ры. А это не вхо­дит в его планы…

- Если он не пой­дет на деваль­ва­цию и повы­ше­ние тари­фов, то про­изой­дут более дра­ма­ти­че­ский про­цес­сы. Будет бур­ный финан­со­вый кри­зис. Такой кри­зис будет намно­го поз­же, чем он ожи­да­ет­ся, но раз­ви­вать­ся он будет намно­го быст­рее, чем мож­но было пред­ви­деть. И чем поз­же он нач­нет­ся, тем хуже он будет проистекать.

- Яну­ко­вич искал финан­сы на Запа­де, но никто не обе­щал ему денег. Почему?

- Конеч­но, ему никто не даст денег — так же, как и Лука­шен­ко ниче­го не дают. Яну­ко­вич сей­час все боль­ше и боль­ше выгля­дит как Лука­шен­ко — и эко­но­ми­че­ски, и политически.

- Насколь­ко силь­но было дав­ле­ние Рос­сии на Януковича?

- Это было явное дав­ле­ние. Сер­гей Гла­зьев в Ялте ска­зал, что Укра­и­на от вступ­ле­ния в Тамо­жен­ный союз полу­чит 10 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год за счет более низ­ких цен на газ.

Это типич­ная поли­ти­ка Рос­сии в отно­ше­нии Бела­ру­си — дать 10 мил­ли­ар­дов при­ви­ле­гий, что­бы Бела­русь оста­лась в Тамо­жен­ном сою­зе. Это очень пло­хая поли­ти­ка как для Рос­сии, так и для Бела­ру­си. Зачем Яну­ко­вич дела­ет ту же ошиб­ку, что и Лука­шен­ко — это слож­но понять.

- Что реаль­но выгод­ней Укра­ине — Тамо­жен­ный или Евро­пей­ский союз? Вы може­те объ­яс­нить с циф­ра­ми в руках?

- Все очень ясно. Евро­пей­ский рынок в 10 раз боль­ше рос­сий­ско­го. И рос­сий­ский рынок доста­точ­но закрыт. Тамо­жен­ный тариф там в сред­нем 10 про­цен­тов, тогда как у Укра­и­ны уже 5 про­цен­тов. Это зна­чит, что пло­хие совет­ские пред­при­я­тия в Укра­ине еще немно­го про­жи­вут, но новых инве­сти­ций будет намно­го меньше.

Инсти­тут эко­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ний и Киев­ская шко­ла эко­но­ми­ки дока­за­ли, что, если Укра­и­на под­пи­шет Ассо­ци­а­цию, ВВП повы­ша­ет­ся на 12 про­цен­тов. И ВВП сни­жа­ет­ся на 4 про­цен­та, если Укра­и­на всту­пит в Тамо­жен­ный союз. При этом, в слу­чае Ассо­ци­а­ции, экс­порт вырас­тет на 46 процентов.

- Но один из аргу­мен­тов вла­сти — укра­ин­ская про­дук­ция не вос­тре­бо­ва­на на евро­пей­ском рын­ке. Раз­ве они не правы?

- Если бы Укра­и­на под­пи­са­ла Ассо­ци­а­цию, была бы асси­мет­рич­ная либе­ра­ли­за­ция тор­гов­ли. ЕС в тече­ние полу­го­да убрал бы 98 про­цен­тов всех тари­фов. Тогда как Укра­и­на еще мно­го лет мог­ла бы дер­жать опре­де­лен­ные тари­фы. При этом суще­ству­ет мно­го хоро­ших пред­при­я­тий в Укра­ине, кото­рые могут экс­пор­ти­ро­вать свою про­дук­цию. И глав­ное дру­гое — в слу­чае Ассо­ци­а­ции посту­пи­ло бы боль­ше ино­стран­ных инве­сти­ций в Укра­и­ну, ведь инве­сто­ры тогда бы зна­ли, что их пред­при­я­тия полу­чат доступ на евро­пей­ский рынок.

- Что выгод­ней для оли­гар­хов? Для Ахме­то­ва и Фир­та­ша, например?

- Думаю, что всем выгод­нее согла­ше­ние с Евро­со­ю­зом. Пер­вая при­чи­на — пото­му что все оли­гар­хи боят­ся “Семьи Яну­ко­ви­ча”, кото­рая может забрать их пред­при­я­тия. Вто­рая при­чи­на — это про­тек­ци­о­нист­ские ата­ки из Рос­сии. Ни один экс­пор­тер из Укра­и­ны не чув­ству­ет себя без­опас­но в Рос­сии. И тре­тье — у оли­гар­хов есть шанс уве­ли­чить экс­порт в Европу.

Пре­иму­ще­ства на евро­пей­ском рын­ке намно­го боль­ше. Как одна­жды, мно­го лет назад, мне ска­зал один из оли­гар­хов: “У меня нет пред­при­я­тий в Рос­сии и есть пред­при­я­тия в Евро­пе. Един­ствен­ное, что у меня есть в Рос­сии — это конкуренция”.

- В чем смысл про­ек­та “Тамо­жен­ный союз”, вы для себя поняли?

- Для Пути­на это про­сто нео-импе­ри­а­ли­сти­че­ский про­ект. Эко­но­ми­че­ски это невы­год­но для всех. Казах­стан сей­час недо­во­лен, Назар­ба­ев пошел в Тамо­жен­ный союз, думая, что у Пути­на ниче­го не вый­дет. Лука­шен­ко это дела­ет толь­ко для того, что­бы полу­чить день­ги от Пути­на. Бела­русь — луч­ший про­из­во­ди­тель совет­ских това­ров, кото­рые пока еще мож­но про­дать в Рос­сию. Но Укра­и­на уже не про­из­во­дит столь­ко совет­ских товаров.

Един­ствен­ным моти­вом вступ­ле­ния в Тамо­жен­ный союз для Яну­ко­ви­ча может быть полу­че­ние денег. Но это будет намно­го хуже для эко­но­ми­ки Укра­и­ны, чем это повлек­ло послед­ствия для Беларуси.

- Вы счи­та­е­те, отказ Яну­ко­ви­ча от Ассо­ци­а­ции — это побе­да Путина?

- Это Пир­ро­ва побе­да. Укра­и­на и так не всту­пит в Тамо­жен­ный союз. Тогда Путин не захо­чет сни­жать цены на газ. И Аза­ров ска­зал, что пока нет кон­крет­ных обе­ща­ний от Рос­сии по пово­ду газа — пообе­щав толь­ко вос­ста­нов­ле­ние досту­па к рос­сий­ско­му рынку.

То, что сей­час про­изо­шло — это воз­врат к стар­то­вой точ­ке, к раз­го­во­ру Яну­ко­ви­ча и Пути­на в 2010 году. Они сего­дня опять нахо­дят­ся в Харь­ко­ве апре­ля 2010 года, и не дальше.

Запи­сал Сер­гей ЛЕЩЕНКО.

Источ­ник: “Укра­ин­ская правда”

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Оразалы Ержанов: Закон о возврате активов не работает