Сезон охоты на активы родни Назарбаева

В свое вре­мя загра­нич­ное бюро казах­стан­ской оппо­зи­ции лоб­би­ро­ва­ло на Запа­де необ­хо­ди­мость при­ня­тия анти­ко­руп­ци­он­ных зако­нов. В 2014 году Евро­пар­ла­мент при­нял резо­лю­цию, кото­рая обя­за­ла стра­ны Евро­со­ю­за импле­мен­ти­ро­вать анти­ко­руп­ци­он­ные законы.

О том, как по этим зако­нам разыс­ки­ва­ют акти­вы род­ни и оли­гар­хов Назар­ба­е­ва, жур­на­лист Вадим Борей­ко пого­во­рил с Сери­ком Медет­бе­ко­вым, пред­ста­ви­те­лем загра­нич­но­го бюро казах­стан­ской оппо­зи­ции. Интер­вью вышло на YouTube-кана­ле «Гипер­бо­рей» 21 янва­ря 2022 года.

Справ­ка кана­ла «Гипер­бо­рей»:

Серик Медет­бе­ков. В 1990‑х годах – извест­ная фигу­ра в казах­стан­ском медиа­биз­не­се, учре­ди­тель теле­ра­дио­ком­па­нии РИК (вклю­ча­ла радио РИК, радио NS, Ток-радио и «Рус­ское радио» Казах­стан). В кон­це 1990‑х ТРК РИК ста­ла пред­ме­том рей­дер­ства со сто­ро­ны семьи Раха­та Али­е­ва, а Серик Медет­бе­ков уехал из стра­ны. В насто­я­щее вре­мя – руко­во­ди­тель Загра­нич­но­го бюро казах­стан­ской оппозиции

Сегодня в Европе поиск клептократов – это практически общее явление

В.Б. Серик, рас­ска­жи, пожа­луй­ста, о подо­пле­ке суда в Лон­доне с уча­сти­ем Дари­ги Назар­ба­е­вой: пер­вые слу­ша­ния про­шли в нача­ле мар­та 2020 года, а 2 мая она была отправ­ле­на в отстав­ку с поста пред­се­да­те­ля сена­та. Свя­за­ны ли эти два события?

С.М. По боль­шо­му сче­ту – да. Исто­рия нача­лась еще в 2007 году, когда ее муж Рахат Али­ев бежал из Казах­ста­на — тогда появи­лась воз­мож­ность судить его на Запа­де, в част­но­сти, в Австрии. Мы, Загра­нич­ное бюро казах­стан­ской оппо­зи­ции, высту­па­ли за то, что­бы его не депор­ти­ро­ва­ли, так как если стра­на не депор­ти­ру­ет, то по меж­ду­на­род­но­му зако­но­да­тель­ству она обя­за­на судить чело­ве­ка на сво­ей территории.

И тогда быв­шие охран­ни­ки Аке­жа­на Каже­гель­ди­на (пре­мьер-министр РК в 1994–1997, с кон­ца 1990‑х живет в эми­гра­ции) пода­ли в суд на Раха­та Али­е­ва – за пыт­ки. Они выиг­ры­ва­ют этот суд, речь идет о совсем неболь­шой сум­ме мате­ри­аль­ной ком­пен­са­ции, на кото­рую юри­сты Али­е­ва не обра­ща­ют вни­ма­ния. Но про­хо­дят сро­ки, и, по ново­му запро­су, так как день­ги не были выпла­че­ны, у адво­ка­тов охран­ни­ков Каже­гель­ди­на по зако­ну появ­ля­ет­ся воз­мож­ность занять­ся акти­ва­ми Али­е­ва — истре­бо­вать сче­та, искать недви­жи­мость и т.д.

Рас­сле­до­ва­ние начи­на­ет рас­кру­чи­вать­ся в несколь­ких направ­ле­ни­ях, поти­хонь­ку выяв­ля­ют­ся акти­вы Али­е­ва на Маль­те, в Гре­ции, на Кип­ре, в Вели­ко­бри­та­нии, и, в част­но­сти, так был най­ден ком­плекс зда­ний в Лон­доне, о кото­ром потом пой­дет речь в суде (Бей­кер-стрит, 215–237, в него вхо­дят музей Шер­ло­ка Холм­са и мага­зин TheBeatles, в 2007 году ком­плекс оце­ни­вал­ся в $214,5 млн., — авт.).

В 2020 году The Serious Fraud Office (бри­тан­ское управ­ле­ние по борь­бе с круп­ным мошен­ни­че­ством) попы­та­лось выпу­стить так назы­ва­е­мый Unexplained Wealth Order, ордер на необъ­яс­ни­мое богат­ство, кото­рый поз­во­ля­ет замо­ра­жи­вать акти­вы на тер­ри­то­рии Вели­ко­бри­та­нии — речь шла о двух особ­ня­ках и квар­ти­ре в Лон­доне Дари­ги Назар­ба­е­вой и ее сына Нура­ли Алиева.

Адво­ка­ты, стре­мясь его оспо­рить, пода­ют в суд све­де­ния, что Дари­га Назар­ба­е­ва явля­ет­ся заме­ча­тель­ным, кри­сталь­но чест­ным чело­ве­ком, и при­во­дят целый спи­сок пред­при­я­тий, бла­го­да­ря кото­рым она опла­ти­ла покуп­ку этих зда­ний. Но мы совер­шен­но точ­но зна­ем, что это день­ги кор­руп­ци­он­ные: они были «отмы­ты» на этих пред­при­я­ти­ях. Спа­си­бо адво­ка­там Дари­ги Назар­ба­е­вой — о части пред­при­я­тий мы не зна­ли, теперь зна­ем. И, в част­но­сти, там были ука­за­ны день­ги, кото­рые она яко­бы полу­чи­ла от дея­тель­но­сти и про­да­жи «Рус­ско­го радио», кото­рое она у меня забрала.

В.Б. Ты мне гово­рил что этот иск от The Serious Fraud Office был сла­бым с про­це­дур­ной точ­ки зре­ния. И имен­но по про­це­дур­ным сооб­ра­же­ни­ям его отклонили.

С.М. На самом деле, если гово­рить о побе­де Дари­ги Назар­ба­е­вой в суде (как это было пред­став­ле­но в Казах­стане) — это не побе­да, а, ска­жем так, пере­вод граж­дан­ско­го дела в уго­лов­ное. Здесь, на Запа­де, вопрос так не сто­ит: пошел в суд, раз выиг­рал и всё. Про­тив­ная сто­ро­на пода­ет апел­ля­ции, откры­ва­ют­ся новые обсто­я­тель­ства, нахо­дят­ся новые дока­за­тель­ства – суд продолжается.

Если взять всем извест­ный Казахгейт – он шел боль­ше 10 лет. Или дело о взят­ке, полу­чен­ной казах­стан­ски­ми чинов­ни­ка­ми от ком­па­нии Airbus во Фран­ции (2016 г.) — до сих пор не дошло до суда. Есть мно­го кей­сов, кото­рые нахо­дят­ся в той или иной ста­дии рас­сле­до­ва­ния, досле­до­ва­ния и пока еще, воз­мож­но, до суда не дошли. Поэто­му мы гово­рим о том, что необ­хо­ди­мо при­ни­мать санк­ции про­тив клеп­то­кра­тов, а не рас­смат­ри­вать дела этих людей в судах или где-то еще. То есть необ­хо­ди­ма поли­ти­че­ская воля.

В.Б. Санк­ции быва­ют раз­ные: про­тив стра­ны, адрес­ные, пер­со­наль­ные — какие ты име­ешь в виду?

С.М. К стране это не име­ет абсо­лют­но ника­ко­го отно­ше­ния. В нашем санк­ци­он­ном спис­ке — част­ные лица. И гово­рить, что мы борем­ся про­тив стра­ны, абсо­лют­но непра­виль­но. Наобо­рот: мы пыта­ем­ся най­ти, замо­ро­зить и вер­нуть в Казах­стан акти­вы, кото­рые свое вре­мя были отту­да похи­ще­ны — их мас­са. Очень часто гово­рят о том, что в Англии мно­го недви­жи­мо­сти, кото­рая была куп­ле­на на воро­ван­ные день­ги, но то же самое мож­но ска­зать об Испа­нии, Ита­лии, Фран­ции. То есть сего­дня поиск клеп­то­кра­тов в Евро­пе – это прак­ти­че­ски общее явление.

Казахстанские клептократы из британской «базы данных»

В.Б. Бри­тан­ский Chatham House опуб­ли­ко­вал спи­сок клеп­то­кра­тов из стран – быв­ших совет­ских рес­пуб­лик, в кото­ром 14 казах­стан­цев. Пояс­ни, что такое Chatham House?

С.М. Коро­лев­ский инсти­тут меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний Chatham House — это, если корот­ко, ана­ли­ти­че­ский центр, моз­го­вой трест, кото­рый рабо­та­ет для пар­ла­мен­та Вели­ко­бри­та­нии. Тот спи­сок, о кото­ром мы сей­час гово­рим –это часть отче­та The UK’s kleptocracy problem. How servicing post-Soviet elites weakens the rule of law («Про­бле­ма клеп­то­кра­тии в Вели­ко­бри­та­нии. Как обслу­жи­ва­ние пост­со­вет­ских элит ослаб­ля­ет вер­хо­вен­ство пра­ва»), и он вклю­ча­ет в себя не толь­ко опи­са­ние того, как клеп­то­кра­тия кор­рум­пи­ру­ет Запад, но и первую вер­сию, ска­жем так, «базы дан­ных» по недви­жи­мо­сти чинов­ни­ков из Цен­траль­ной Азии.

В.Б. Там пере­чис­ле­ны объ­ек­ты недви­жи­мо­сти и их хозя­е­ва, при­чем объ­ек­тов гораз­до боль­ше, чем пер­со­на­жей в спис­ке – прой­дем­ся по тем из них, кого Chatham House отно­сит к казахстанцам.

Итак, Дари­га Назар­ба­е­ва, Нура­ли Али­ев, Хурие Пера­маа (эта фами­лия была на слу­ху несколь­ко лет назад, ее никто не знал и не зна­ет – види­мо, на кого-то была запи­са­на эта «недви­га»). Далее: Тимур Кули­ба­ев — боль­шой спи­сок объ­ек­тов, Кай­рат Боран­ба­ев, сват Дари­ги Назар­ба­е­вой (ее покой­ный сын Айсул­тан был женат на его доче­ри Али­ме), Шол­пан Боран­ба­е­ва — оче­вид­но, супру­га, Вик­то­рия Ни и Рита Ни. Эту фами­лию — Ни — носил покой­ный Вла­ди­мир Васи­лье­вич, мно­го­лет­ний помощ­ник Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Ты не зна­ешь, это его родственники?

С.М. Я пола­гаю, что да. И мы чёт­ко пони­ма­ем, что это не пол­ный спи­сок объ­ек­тов недвижимости.

В.Б. Затем Вла­ди­мир Ким – это, оче­вид­но, гла­ва «Каза­хмы­са», и Камил­ла Ким (фами­лия рас­про­стра­нён­ная, воз­мож­но, име­ют друг к дру­гу отно­ше­ние, воз­мож­но, нет). Айгуль Нури­е­ва: жен­щи­на с таки­ми име­нем и фами­ли­ей несколь­ко лет зани­ма­ла высо­кие пози­ции в спис­ке Forbes Казах­стан, и ходи­ли раз­го­во­ры, что она была — не пору­чусь за досто­вер­ность инфор­ма­ции – «кошель­ком» Кари­ма Маси­мо­ва. Ты зна­ешь что-нибудь об этом?

С.М. Знаю, пото­му что она у нас в санк­ци­он­ном спис­ке: у нас боль­шой кейс по Айгуль Нури­е­вой. И боль­шой кейс по Кари­му Масимову.

В.Б. Далее: Жанар Кали­е­ва — очень рас­про­стра­нен­ные в Казах­стане имя и фами­лия. А это кто?

С.М. Затруд­ня­юсь отве­тить, пото­му что часто, когда меня спра­ши­ва­ют – «кто это такой?» — я не могу назвать долж­ность, но мы точ­но зна­ем, что чело­век име­ет отно­ше­ние к чинов­ни­кам из Казахстана.

В.Б. Затем Алек­сандр Маш­ке­вич – это один из осно­ва­те­лей «Евразий­ской груп­пы», он явля­ет­ся граж­да­ни­ном Изра­и­ля, но, оче­вид­но, Chatham House отно­сит его к рези­ден­там Казах­ста­на, и Мух­тар Абля­зов. Мы пере­чис­ли­ли всех. И у меня вопрос: спи­сок опуб­ли­ко­ван – что дальше?

С.М. Chatham House в дан­ном слу­чае высту­па­ет как пуб­лич­ная пло­щад­ка для граж­дан­ско­го обще­ства Вели­ко­бри­та­нии. И сей­час пред­при­ни­ма­ют­ся даль­ней­шие шаги для того что­бы пра­ви­тель­ство стра­ны, в част­но­сти, мини­стер­ство финан­сов, пар­ла­мент, воз­мож­но, пред­при­ня­ли какие-то меры для того что­бы эту про­бле­му начать решать.

Пото­му что тема кор­руп­ции чинов­ни­ков уже захле­сты­ва­ет Вели­ко­бри­та­нию и начи­на­ет вли­ять на про­стых граж­дан. Они не могут поз­во­лить себе купить в ипо­те­ку ни дом, ни квар­ти­ру даже в при­го­ро­де Лон­до­на: цены рас­тут толь­ко из-за того, что туда сте­ка­ют­ся гряз­ные день­ги со все­го мира и вкла­ды­ва­ют­ся в недвижимость.

В.Б. Такой вопрос: это же было встреч­ное дви­же­ние сто­рон – туда вез­ли день­ги из таких стран, как Казах­стан, и там их с готов­но­стью при­ни­ма­ли. Рас­ска­жи, пожа­луй­ста, кто обслу­жи­вал, а кто был бене­фи­ци­а­ром это­го добра, выве­зен­но­го из стран пост­со­вет­ско­го про­стран­ства и других?

С.М. Сра­зу ска­жу, что никто туда в чемо­да­нах день­ги не везет. Суще­ству­ют BVI (British Virgin Islands) – Бри­тан­ские Вир­гин­ские ост­ро­ва, это офшор­ная зона, где вы може­те запла­тить день­ги и вам откро­ют ком­па­нию, кото­рая прак­ти­че­ски не будет пла­тить нало­гов, вас не будет вид­но ни как учре­ди­те­ля ком­па­нии, ни как ее бене­фи­ци­а­ра. Потом эта офшор­ная ком­па­ния поку­па­ет вам недви­жи­мость в той же Вели­ко­бри­та­ния, и вас опять вро­де бы вооб­ще не вид­но: есть дом, но невоз­мож­но про­ве­рить, вла­де­лец ли вы на самом деле.

Кто обслу­жи­вал здесь, на Запа­де, такие сдел­ки? Есте­ствен­но, было огром­ное коли­че­ство помощ­ни­ков — адво­ка­тов, кон­суль­тан­тов, тех, кто зна­ет, как все рабо­та­ет и как это обой­ти, в том чис­ле это лоб­би­сты, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют, ска­жем так, поли­ти­че­скую кры­шу для того, что­бы зав­тра за вами не при­шел The Serious Fraud Office. Таких людей на Запа­де назы­ва­ют «при­врат­ни­ка­ми», и сей­час с ними тоже начи­на­ют бороться.

В.Б. Выгля­дит так, что эти рас­сле­до­ва­ния ситу­а­тив­но сов­па­да­ют с тем, что гово­рит пре­зи­дент Тока­ев: о том, что бла­го­да­ря Елба­сы неко­то­рые люди ста­ли силь­но бога­ты даже по запад­ным мер­кам. Гото­ва ли зару­беж­ная оппо­зи­ция, если к ней обра­тят­ся, ска­жем, из адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, помо­гать с инфор­ма­ци­ей на этот счет?

С.М. Мы име­ем несколь­ко пре­це­ден­тов воз­вра­та акти­вов в Казах­стан. В част­но­сти, когда часть денег, полу­чен­ных в рам­ках Казахгей­та, вер­ну­ли через фонд «Бота» — 84 мил­ли­о­на дол­ла­ров, и вто­рую часть, поряд­ка 40 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, — через Все­мир­ный банк. Но по доро­ге эти день­ги были рас­хи­ще­ны госу­дар­ствен­ны­ми НПО, «пра­ви­тель­ствен­но ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми непра­ви­тель­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми» Дари­ги Назар­ба­е­вой, и в конеч­ном ито­ге вер­ну­лись в ее карман.

Поэто­му мы сей­час не гово­рим о том, что­бы немед­лен­но вер­нуть акти­вы в стра­ну: их необ­хо­ди­мо замо­ро­зить до тех вре­мен, пока в стране не про­изой­дут реаль­ные поли­ти­че­ские пере­ме­ны, не будет созда­на реаль­ная зако­но­да­тель­ная база для воз­вра­та этих акти­вов. Поэто­му, если в Казах­стане нач­нет­ся рабо­та имен­но в этом направ­ле­нии — мы откры­ты к сотруд­ни­че­ству. К сожа­ле­нию, види­мо, не с этим правительством.

Об удивительной истории возвращения активов Бергея Рыскалиева

В.Б. Казах­стан­ская поли­ти­че­ская оппо­зи­ция за рубе­жом — это мно­го раз­но­об­раз­ных людей. Мух­тар Абля­зов (лидер оппо­зи­ци­он­но­го дви­же­ния ДВК, запре­щен­но­го в Казах­стане, живет в Пари­же), Вик­тор Хра­пу­нов (аким Алма­ты в 1997–2004, с 2007 живет в Швей­ца­рии) с женой Лей­лой Беке­то­вой, Аке­жан Каже­гель­дин, быв­ший пре­мьер-министр РК, Бер­гей Рыс­ка­ли­ев, экс-аким Аты­ра­уской обла­сти. С кем свя­зан ты?

С.М. Я пред­став­ляю Загра­нич­ное бюро оппо­зи­ции Казах­ста­на, и мы, как орга­ни­за­ция, откры­ты абсо­лют­но для всех. Если гово­рить о том, с кем мы рабо­та­ем – мы, в прин­ци­пе, рабо­та­ем прак­ти­че­ски со все­ми здо­ро­вы­ми сила­ми в оппо­зи­ции. Здесь же вопрос состо­ит в том, что конеч­ная цель у нас у всех оди­на­ко­ва: демо­кра­ти­че­ские изме­не­ния в стране. С дру­гой сто­ро­ны, надо пони­мать, что у людей, кото­рые дви­жут­ся с нами парал­лель­но, может быть свой круг вопро­сов, свои зада­чи, и часто они поль­зу­ют­ся граж­дан­ским обще­ством Казах­ста­на про­сто как инстру­мен­том для дости­же­ния сво­их целей, у них нет цели при­не­сти в стра­ну реформы.

В.Б. Про­яс­ни мне еще такую ситу­а­цию: я видел тебя на одной фото­гра­фии с Бер­ге­ем Рыс­ка­ли­е­вым — что это была за встреча?

С.М. В 2019 году мы, Загран­бю­ро, орга­ни­зо­ва­ли при­езд казах­стан­ской деле­га­ции в Париж — это было как раз перед пре­зи­дент­ски­ми выбо­ра­ми. Мы при­гла­си­ли доволь­но мно­го орга­ни­за­ций, пред­став­ля­ю­щих граж­дан­ское обще­ство в стране, и Бер­гей Рыс­ка­ли­ев под­дер­жал их при­езд финансово.

В.Б. Ты пом­нишь исто­рию, как он в 2012 году бежал из Казах­ста­на, наши сило­ви­ки дела­ли вид, что его разыс­ки­ва­ют, а он даже не делал вид, что пря­чет­ся. Затем его заоч­но при­го­во­ри­ли к 17 годам лише­ния сво­бо­ды, его бра­та Аман­жа­на Рыс­ка­ли — к 16. Но в мае 2020 года ген­про­ку­ра­ту­ра вынес­ла про­тест на при­го­вор суда и поста­но­ви­ла, что Бер­гею Рыс­ка­ли­е­ву нуж­но вер­нуть часть кон­фис­ко­ван­но­го иму­ще­ства, посколь­ку он его нажил, не будучи гос­слу­жа­щим, то есть до како­го-то года. Это был совер­шен­ный юри­ди­че­ский нон­сенс – можешь как-то его объ­яс­нить ситуацию?

С.М. Очень часто, когда в Казах­стане, ска­жем, в мини­стер­стве внут­рен­них дел, или в мини­стер­стве ино­стран­ных дел, или в мини­стер­стве юсти­ции пыта­ют­ся пред­при­ни­мать какие-то шаги в отно­ше­нии людей, бежав­ших из стра­ны, это дела­ет­ся не для того, что­бы вер­нуть этих людей либо каким-либо обра­зом вер­нуть сред­ства, похи­щен­ные из стра­ны (это, кста­ти, не отно­сит­ся к Бер­гею) — в первую оче­редь мини­стер­ство юсти­ции зани­ма­ет­ся тем, что осва­и­ва­ет выде­лен­ные бюд­жет­ные деньги.

Для них зада­ча состо­ит не в том, что­бы кого-то пой­мать и вер­нуть, а в том, что­бы «рас­пи­лить» то, что есть. Поэто­му что гово­рить об уди­ви­тель­ной исто­рии воз­вра­ще­ния акти­вов Бер­гея Рыс­ка­ли­е­ва, зная, напри­мер, о том, что он про­шел суды здесь, на Запа­де, и суды вынес­ли реше­ния, что да, его иму­ще­ство не явля­ет­ся кор­руп­ци­он­ным, и при этом зная нра­вы казах­стан­ских чинов­ни­ков? Здесь ком­мен­ти­ро­вать осо­бо нече­го. То есть мог­ло про­изой­ти все что угод­но. Мож­но про­сто сидеть, есть поп­корн и сле­дить за процессом.

В.Б. В Казах­стане дав­но иста­я­ли все иллю­зии на счет чест­но­сти и непод­куп­но­сти англий­ских судов, пото­му что они при­ни­ма­ли, мяг­ко гово­ря, очень про­ти­во­ре­чи­вые реше­ния, но сей­час не об этом. Зафик­си­ру­ем, что к нему нет пре­тен­зий. Про­сто по пово­ду той кас­са­ции в Казах­стане ходил слух, что Бер­гей Рыс­ка­ли­ев пой­мал на какой-то «крю­чок» Назар­ба­е­ва: то ли на ком­про­мат, то ли на каких-то родственников.

С.М. Это тоже широ­ко­из­вест­ная исто­рия: когда Назар­ба­ев посе­тил Лон­дон, зда­ние, где нахо­ди­лась его семья, Асель (Кур­ман­ба­е­ва), его жена, была окру­же­на сто­рон­ни­ка­ми Бер­гея Рыс­ка­ли­е­ва, и они полу­чи­ли у нее интер­вью о том, как ей живет­ся в семье Назар­ба­е­ва. Я так пола­гаю, что, воз­мож­но, это и было пред­ме­том торга.

В.Б. При­мем как вер­сию, а не как дока­зан­ный факт. Серик, мы с тобой сего­дня навер­ня­ка о мно­гом не пого­во­ри­ли, но и о мно­гом пого­во­ри­ли. Как бы ты хотел завер­шить этот разговор?

С.М. Я хочу ска­зать напо­сле­док зри­те­лям, что сей­час, во вре­ме­на раз­ви­тия тех­но­ло­гий, во вре­ме­на столь широ­кой доступ­но­сти инфор­ма­ции очень важ­но раз­ви­вать в себе кри­ти­че­ское мыш­ле­ние. Под­ра­зу­ме­ва­ет­ся не кри­ти­ка в отно­ше­нии всех и вся, а доста­точ­но скеп­ти­че­ское отно­ше­ние к той или иной инфор­ма­ции, кото­рую вы полу­ча­е­те: ее нуж­но пери­о­ди­че­ски проверять. 

Сей­час всё, о чем вам рас­ска­зы­ва­ют, все фак­ты про­ве­ря­е­мы, при­чем лег­ко. Поэто­му раз­ви­вай­те в себе кри­ти­че­ское мыш­ле­ние и оста­вай­тесь здоровы.

Источ­ник: YouTube-канал «Гипер­бо­рей»