Реальное подтверждение?

Факт гибе­ли на «Аркан­кер­гене» погра­нич­ни­ков Рея и Име­но­ва уста­нов­лен мето­дом исключения

«Мето­дом исклю­че­ния было уста­нов­ле­но, что обна­ру­жен­ные услов­но обо­зна­чен­ные остан­ки тела №11 при­над­ле­жат Дени­су Рею, №14 — Меир­ха­ну Име­но­ву. Экс­пер­ты не смог­ли выде­лить ДНК, что­бы кон­крет­но 100% ука­зать на остан­ки, пото­му что они были обуг­лен­ные и сго­рев­шие. Экс­пер­ти­за про­во­ди­лась в Гер­ма­нии, сна­ча­ла в Казах­стане. Ответ мы не нашли. К сожа­ле­нию, ДНК выде­лить не смог­ли», — пояс­нил помощ­ник гене­раль­но­го про­ку­ро­ра РК Жани­бек Бах­ти­я­ров на засе­да­нии над­зор­ной кол­ле­гии Вер­хов­но­го суда во вторник.

Он счи­та­ет, что нахож­де­ние на месте пре­ступ­ле­ния фраг­мен­тов костей обу­слов­ле­но объ­ек­тив­ны­ми обсто­я­тель­ства­ми, свя­зан­ны­ми с про­из­вод­ством осмот­ра места про­ис­ше­ствия, пере­ки­ды­ва­ни­ем грун­та лопа­той и про­се­и­ва­ни­ем с пере­клад­кой с места на место. Этот вывод нахо­дит свое реаль­ное под­твер­жде­ние и никак не может являть­ся сви­де­тель­ством обна­ру­же­ния фраг­мен­тов каких-либо дру­гих неуста­нов­лен­ных лиц.

«Более того, о несо­сто­я­тель­но­сти заяв­ле­ния Сар­се­но­ва о 19 тру­пах сви­де­тель­ству­ет, это есть в про­то­ко­лах судеб­ных засе­да­ний, то, что в пер­вой инстан­ции адво­кат заявил о 17 остан­ках, затем непо­сле­до­ва­тель­но уже заявил о 18 тру­пах. Затем появи­лась новая циф­ра 19. С чем это свя­за­но?» — спро­сил прокурор.

«Если бы на «Аркан­кер­ген» дей­стви­тель­но было совер­ше­но напа­де­ние и там были бы тру­пы дру­гих граж­дан­ских лиц, то зачем тогда осуж­ден­но­му Чела­ху нуж­но было скры­вать­ся? Ведь это основ­ное дока­за­тель­ство», — про­дол­жил он.

Он заявил, что из пока­за­ний осуж­ден­но­го, дан­ных им в при­сут­ствии адво­ка­та Гали­е­ва 5 июня 2012 года, сле­ду­ет, что имен­но он совер­шил убий­ство 15 чело­век на погра­нич­ном посту.

«Я, как про­ку­рор, счи­таю, что заяв­лен­ные дово­ды осуж­ден­но­го и его защит­ни­ка Сар­се­но­ва о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Чела­ха в свя­зи с недо­ка­зан­но­стью вины необос­но­ван­ны. Вина осуж­ден­но­го, бес­спор­но, под­твер­жда­ет­ся сово­куп­но­стью собран­ных в стро­гом соот­вет­ствии со ста­тьей 125 УПК дока­за­тельств на пред­мет уста­нов­ле­ния объ­ек­тив­ных фак­ти­че­ских обсто­я­тельств, кото­рые сви­де­тель­ству­ют о том, что имен­но Чела­хом были совер­ше­ны пре­ступ­ле­ния на погра­нич­ном посту «Аркан­кер­ген», — заявил он.

Читать даль­ше:  

Реаль­ное подтверждение?