Размышления социалиста

Мино­ва­ли досроч­ные 
пре­зи­дент­ские выбо­ры. Прак­ти­че­ски во всем мире  такое собы­тие как выбо­ры пре­зи­ден­та заключает
в себе пери­од ожи­да­ния, интри­гу, состя­за­тель­ность и самое глав­ное надеж­ды на
изме­не­ния в той или иной сте­пе­ни. Наши выбо­ры, кото­рый год под­ряд лишены
выше­пе­ре­чис­лен­ных атри­бу­тов и в конеч­ном ито­ге сво­дят­ся к своеобразному
риту­а­лу, кото­рый боль­ше похо­дит на вынуж­ден­ную необ­хо­ди­мость. Резуль­тат заранее
изве­стен не толь­ко орга­ни­за­то­рам этой демо­кра­ти­че­ской про­це­ду­ры, но и ее непосредственным
участ­ни­кам, то есть рядо­вым казах­стан­цам. Мож­но сколь­ко угод­но  гово­рить о чест­но­сти и про­зрач­но­сти устами
ЦИКа и наблю­да­те­лей  от дру­же­ствен­ных нам
стран, но самый прав­ди­вый инди­ка­тор, это сам изби­ра­тель кото­рый выра­жа­ет свое
отно­ше­ние к выбо­рам фра­зой « Голо­суй не голо­суй, а за нас уже посчитали». 

При­мер­но такая мысль вита­ет в голо­вах боль­шин­ства граждан.
Поче­му так сло­жи­лось? Поче­му народ сми­рил­ся с уча­стью ста­ти­ста и участ­ву­ет в
выбо­рах в боль­шин­стве не по зову серд­ца, а по при­нуж­де­нию  (осо­бен­но в послед­них) или по при­выч­ке, не
свя­зы­вая свое уча­стие с воз­мож­но­стью реаль­но вли­ять на резуль­тат? Впро­чем, есть
кате­го­рия, кото­рая созна­тель­но, убеж­ден­но и с моти­ва­ци­ей участ­ву­ет в
изби­ра­тель­ном про­цес­се, с чет­ким пред­став­ле­ни­ем за кого голо­со­вать и почему.
Дан­ная кате­го­рия обла­да­ет адми­ни­стра­тив­ным и финан­со­вым ресур­сом, что позволяет
кон­тро­ли­ро­вать ход пред­вы­бор­ной кам­па­нии, непо­сред­ствен­но изби­ра­тель­ный процесс
и под­счет голо­сов. А глав­ное вли­ять на самих изби­ра­те­лей не привлекательностью
идео­ло­гии и про­грам­мой раз­ви­тия, а баналь­ным дав­ле­ни­ем и яко­бы безальтернативностью,
зача­стую исполь­зуя  при­ми­тив­ный шантаж,
осно­ван­ный на угро­зе ста­биль­но­сти и даже войны. 

Хотя любо­му здра­во­мыс­ля­ще­му чело­ве­ку понят­но, что
отсут­ствие  этих угроз ну никак не связано
с дей­ству­ю­щим поли­ти­че­ским  режи­мом.
Ско­рее мир и спо­кой­ствие суще­ству­ет вопре­ки, неже­ли бла­го­да­ря дей­стви­ям власти.
Речь идет об огром­ной армии чинов­ни­ков обла­да­ю­щих  власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми и вовле­чен­ных в
поли­ти­че­ский про­цесс посред­ством при­над­леж­но­сти к пра­вя­щей пар­тии кото­рую по
слу­чай­но­сти воз­глав­ля­ет дей­ству­ю­щий пре­зи­дент. Им жиз­нен­но необ­хо­ди­мо сохранять
сего­дняш­нее поло­же­ние, пото­му что толь­ко суще­ству­ю­щий поли­ти­че­ский режим
спо­со­бен обес­пе­чить для них без­бед­ное суще­ство­ва­ние.  Отсут­ствие ответ­ствен­но­сти, при огром­ных  воз­мож­но­стях, бла­го­да­ря власт­ным  пол­но­мо­чи­ям доро­го­го сто­ит. Поэто­му для них
суще­ству­ет  толь­ко один пре­зи­дент и одна
пар­тия,  все осталь­ные уда­ля­ют­ся с
поли­ти­че­ско­го поля  как кон­ку­рен­ты  раз­лич­ны­ми 
спо­со­ба­ми. 

Кана­лы  рес­пуб­ли­кан­ско­го  теле­ви­де­ния 
рабо­та­ют на имидж суще­ству­ю­щей 
вла­сти  не  допус­кая дру­гих  аль­тер­на­тив­ных  взгля­дов . 
прав­да  содер­жа­ние  пере­дач о жиз­ни казах­стан­цев  дав­но вызы­ва­ют  усмеш­ку мно­гих  теле­зри­те­лей, 
так как пока­зан­ное  отли­ча­ет­ся
от  дей­стви­тель­но­сти  как небо и зем­ля.  И все же 
в основ­ной сво­ей мас­се народ Казах­ста­на 
не  поли­ти­зи­ро­ван и не  стре­мит­ся вни­кать в поли­ти­че­скую  рас­ста­нов­ку 
сил  в при­чи­ны тех явле­ний которые
про­ис­хо­дят сего­дня в стране, хотя уро­вень жиз­ни рядо­вых граж­дан стремительно
ухуд­ша­ет­ся.  Сло­жи­лась парадоксальная
ситу­а­ция, народ не верит ни кому. 
Вла­стям за пустые обе­ща­ния  и
забо­ту  лишь о сво­ем благополучии,
кото­рое скла­ды­ва­ет­ся  в основ­ном за счет
это­го само­го  наро­да, оппо­зи­ции за
мно­го­лет­нюю пас­сив­ность и неуча­стие в реше­нии реаль­ных про­блем большинства
населения. 

Оппо­зи­ци­он­ный про­тест, как пра­ви­ло, был направ­лен на  опре­де­лен­ные груп­пы, как то: защи­ту своих
сорат­ни­ков,  воз­ни­ка­ю­щие про­бле­мы  с неза­ви­си­мы­ми СМИ, ино­гда  вни­ма­ние уде­ля­лось пен­си­о­не­рам, периодически
бюд­жет­ни­кам.  Систе­ма­ти­че­ской тесной
рабо­ты с насе­ле­ни­ем прак­ти­че­ски не про­во­ди­лось, в резуль­та­те  суще­ству­ют подо­зре­ния о неко­ем сговоре
суще­ству­ю­щей оппо­зи­ции и вла­сти. Таким обра­зом про­тест есть, а веры что что то
мож­но изме­нить нет. Поэто­му мно­гие лег­ко идут 
на аги­та­цию о неза­ме­ни­мо­сти дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та. 

Самая мно­го­чис­лен­ная груп­па это те, кто ничем не
инте­ре­су­ет­ся, и ни во что и ни кому не верит. Как пра­ви­ло,  из поли­ти­ков зна­ют толь­ко Пре­зи­ден­та и
Пре­мье­ра. При­ме­ча­тель­но, что имен­но  эта
груп­па  в соци­аль­ном плане самая
ущем­лен­ная и нуж­да­ю­ща­я­ся. И все же 
пони­ма­ние что стра­на в тупи­ке и улуч­ше­ния не насту­па­ет присутствует.
Вну­ша­е­мая два деся­ти­ле­тия про­па­ган­да инди­ви­ду­а­лиз­ма,  как един­ствен­но пра­виль­ная  фор­ма обще­ствен­ных отно­ше­ний несо­мнен­но дала
резуль­та­ты.  К тому же ни одна
поли­ти­че­ская сила в Казах­стане  до  послед­не­го вре­ме­ни не дела­ла упор  на пре­иму­ще­ства  раз­ви­тия, осно­ван­но­го на коллективных
отно­ше­ни­ях. 

Инди­ви­ду­а­лизм пре­под­но­сил­ся как путь к бла­го­по­лу­чию,  и объ­яс­не­ния его пре­иму­ще­ства  для обы­ва­те­ля 
в общем нахо­ди­ли отклик.  И
дей­стви­тель­но когда госу­дар­ство посте­пен­но 
сбро­си­ло с себя целый пласт соци­аль­ных гаран­тий,  кото­рые рань­ше  вос­при­ни­ма­лись  как само 
собой разу­ме­ю­ще­е­ся,  при­зы­вы, что
чело­век сам дол­жен  созда­вать себе блага,
пора  пере­стать быть  ижде­вен­цем 
на шее госу­дар­ства, и  пора
пере­стать  расчи­ты­вать  на 
«халя­ву», каза­лось как нечто есте­ствен­ное. Хотя  тези­сы 
об ижди­вен­че­стве и «халяве» на мой взгляд  при­ду­ма­ны нечистоплотными
полит­тех­но­ло­га­ми.  При соци­а­лиз­ме чело­век  тру­дил­ся, а госу­дар­ство  спо­соб­ство­ва­ло  раз­ви­тию 
лич­но­сти,  созда­ва­ло  усло­вия для ком­форт­ной  жиз­ни. Труд 
был непре­мен­ным  усло­ви­ем  для 
реа­ли­за­ции сво­их  воз­мож­но­стей и
полу­че­ния  объ­ем­лю­щих соци­аль­ных  гаран­тий. 

Так, где же  здесь ижди­вен­че­ство?  Сей­час 
раз­ве­лось мно­го люби­те­лей учить, как пра­виль­но жить при современном
капи­та­лиз­ме.  Суть заклю­ча­ет­ся в
сле­ду­ю­щем: доби­вай­тесь успе­ха  любы­ми
путя­ми, бла­го­по­лу­чие ваше и ваших близ­ких зави­сит толь­ко от вас, будь­те  толе­рант­ны­ми 
(в нашей дей­стви­тель­но­сти без­раз­лич­ны­ми) друг  к дру­гу. И в тоже вре­мя  сто­ро­ни­тесь любо­го кто, по ваше­му мне­нию,  может 
при­чи­нить вам бес­по­кой­ства, так как лич­ные  инте­ре­сы пре­вы­ше все­го. Нагляд­но  это мож­но выра­зить при­мер­но так: человек
сажа­ет дере­во, а рядом про­хо­жий с сер­деч­ным при­сту­пом, но он не отвлекается,
зачем, ведь он дела­ет доб­рое дело, а про­хо­же­го он даже не зна­ет.  И при­ме­ни­тель­но к сего­дняш­не­му дню принцип
«раз­де­ляй и власт­вуй» не дал сбоя. Вся либе­раль­ная сво­бо­да при капи­та­лиз­ме по
казах­стан­ски выра­зи­лась  в сво­бо­де говорить
и не быть услышанным. 

Фак­ти­че­ски  обще­ство
ока­за­лось раз­де­лен­ным по соци­аль­но­му при­зна­ку. 
Так назы­ва­е­мый сред­ний класс так и не сло­жил­ся. Зато огром­ная категория
граж­дан ока­за­лась вынуж­ден­ной балан­си­ро­вать на гра­ни выжи­ва­ния, пото­му что по-дру­го­му  это назвать нель­зя. На радость чинов­ни­кам и
пра­вя­щей  оли­гар­хии люди привыкли
доволь­ство­вать­ся  малым,  стра­шась 
пере­мен, желая сохра­нить то, что име­ют, 
хотя  сохра­нять то осо­бо нечего.
Стрем­ле­ние  жить луч­ше упи­ра­ет­ся в
отсут­ствие  воз­мож­но­стей.  Меня 
уми­ля­ет тезис зача­стую 
исполь­зу­е­мый чинов­ни­ка­ми «Что бы луч­ше жить, нуж­но боль­ше рабо­тать» и,
как пра­ви­ло, при­во­дят  при­мер  успеш­но­сти 
како­го ни будь пред­при­ни­ма­те­ля, кото­рый «тру­дил­ся» день и ночь. В наших
усло­ви­ях  наем­ный работ­ник, рабо­тая 24
часа  в сут­ки, все рав­но не
зара­бо­та­ет  на достой­ную жизнь. У
него  в капи­та­ли­сти­че­ском мире  совсем дру­гая 
роль, обес­пе­чи­вать  сво­им
тру­дом  без­бед­ную жизнь владельцам
про­из­водств и армии чинов­ни­ков, полу­чая за свой труд тот мини­мум, который
соиз­во­лит опре­де­лить  рабо­то­да­тель.

В его лице  высту­па­ет и
госу­дар­ство, и оли­гар­хия, и сред­няя и мел­кая бур­жу­а­зия.  Граж­да­нам нуж­но понять, что достой­ной жизни
нуж­но доби­вать­ся. Мно­же­ство все­воз­мож­ных 
фон­дов, объ­еди­не­ний и сооб­ществ, кото­рые про­воз­гла­ша­ют реше­ние задач в
раз­лич­ных сфе­рах обще­ствен­но-поли­ти­че­ской 
жиз­ни стра­ны, порой лишь  ими­ти­ру­ют
свою  дея­тель­ность.  Немно­гие 
спо­соб­ны  всту­пить  в про­ти­во­сто­я­ние  с дей­ству­ю­щим 
режи­мом, но сде­лать это,  по всей
види­мо­сти,  все  рав­но 
при­дет­ся.  Ход  вре­ме­ни, и послед­ние собы­тия толь­ко  под­твер­жда­ют это.  Уча­стив­ши­е­ся 
выступ­ле­ния рабо­чих кол­лек­ти­вов про­ис­хо­дят  из-за при­чин и про­блем кото­рые копи­лись  года­ми не 
нахо­дя  сво­е­го реше­ния. К этой
ситу­а­ции  мы подо­шли не за один день, и
если  граж­дане  остав­шись наедине со  сво­и­ми про­бле­ма­ми  решат вос­ста­но­вить  ста­тус кво, 
так как они это себе 
пред­став­ля­ют,  то  в этом 
несо­мнен­ная заслу­га дей­ству­ю­щей вла­сти. 

Судя  по  послед­ним 
дей­стви­ям  и заяв­ле­ни­ям  пра­ви­тель­ства 
и  депу­тат­ско­го  кор­пу­са, они не совсем трез­во  оце­ни­ва­ют ситу­а­цию  в рес­пуб­ли­ке 
вооб­ще. Они дела­ют вид, что ниче­го не про­ис­хо­дит  и даже 
умуд­ря­ют­ся  делать  неадек­ват­ные 
заяв­ле­ния о росте бла­го­со­сто­я­ния 
и рас­цве­те  эко­но­ми­ки. Что до
Пре­зи­ден­та то тот дав­но живет дру­ги­ми кате­го­ри­я­ми. Непо­ни­ма­ние или умыш­лен­ное  игно­ри­ро­ва­ние ката­стро­фи­че­ско­го положения
стра­ны  прак­ти­че­ски во всех  сфе­рах, 
может при­ве­сти  к непред­ска­зу­е­мым
послед­стви­ям.  Власть дав­но отнесла
себя  к небо­жи­те­лям.  Поэто­му рас­счи­ты­вать  граж­да­нам стра­ны  нуж­но толь­ко на  свои 
силы.  Как мы  будем жить, 
какую стра­ну  мы  оста­вим сво­им детям, зави­сит толь­ко от нас. 

Ини­ци­а­то­ра­ми  пере­мен и
реши­тель­ных дей­ствий  долж­ны  стать неза­ви­си­мые проф­со­ю­зы и все левые
силы  стра­ны (соци­а­ли­сты, коммунисты,
анар­хи­сты, соци­ал-демо­кра­ты с уме­рен­ны­ми и крайне левы­ми  взгля­да­ми) на дан­ном  эта­пе 
объ­еди­нен­ные  в  один 
кулак.  Ведь  цели  у
всех  одни: создать  усло­вия 
для  боль­шин­ства, что бы
чело­век  почув­ство­вал уча­стие в его
судь­бе  на  уровне эле­мен­тар­но­го  прин­ци­па 
спра­вед­ли­во­сти, устра­не­ния огром­но­го соци­аль­но­го неравенства,
обес­пе­че­ние пол­но­стью бес­плат­ным 
обра­зо­ва­ни­ем, здра­во­охра­не­ни­ем и отдель­ным жильем для каж­дой семьи. Нет
обе­ща­ния всех сде­лать бога­ты­ми, но есть гаран­тия, что не будет бедных.

При­горь  Андрей

Проф­со­юз «Жанар­ту», 
член Соци­а­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния Казах­ста­на

_{Источ­ник: www.socialismkz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Continue Reading:
Раз­мыш­ле­ния социалиста