“Приезжайте к нам и все увидите сами”

Пред­ста­ви­те­ли шести обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, рабо­та­ю­щих в обла­сти медиа, про­сят спе­ци­аль­но­го доклад­чи­ка ООН по вопро­су о пра­ве на сво­бо­ду убеж­де­ний и их сво­бод­ное выра­же­ние Фран­ка Ла Рю обра­тить вни­ма­ние на уже­сто­че­ние казах­стан­ски­ми вла­стя­ми зако­но­да­тель­ства в этой области. 

Ниже пред­ла­га­ем текст само­го письма.

Спе­ци­аль­но­му докладчику

Орга­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций

по вопро­су о пра­ве на сво­бо­ду убеж­де­ний и их сво­бод­ное выражение

г‑ну Фран­ку Ла Рю

Тема: Казах­стан уже­сто­ча­ет зако­но­да­тель­ные огра­ни­че­ния пра­ва на сво­бо­ду мне­ний и их выра­же­ние и игно­ри­ру­ет свои обя­за­тель­ства по обес­пе­че­нию это­го права

Ува­жа­е­мый г‑н Франк Ла Рю,

1. Груп­па орга­ни­за­ций, сто­я­щих на защи­те сво­бо­ды сло­ва в Казах­стане, обра­ща­ет­ся к Вам в свя­зи с систе­ма­ти­че­ским невы­пол­не­ни­ем и игно­ри­ро­ва­ни­ем  Казах­ста­ном сво­их обя­за­тельств по ста­тье 19 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах. Ситу­а­ция зна­чи­тель­но ухуд­ши­лась и про­дол­жа­ет ухуд­шать­ся за послед­нее вре­мя, когда Казах­стан на зако­но­да­тель­ном уровне при­нял сра­зу несколь­ко актов, суще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ю­щих реа­ли­за­цию пра­ва на сво­бо­ду выра­же­ния в стране, при­чем дан­ные огра­ни­че­ния не сов­ме­сти­мы с пунк­том 3 ста­тьи 19 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских правах.

Огра­ни­че­ние пра­ва на сво­бо­ду мне­ний и их выра­же­ние в Интернете

2.  Пра­во на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний в интер­не­те в Казах­стане дав­но под­вер­га­ет­ся само­му жест­ко­му огра­ни­че­нию. Доступ к сай­там де-юре может быть бло­ки­ро­ван толь­ко по реше­нию суда. Одна­ко де-факто бло­ки­ров­ки сай­тов без реше­ния судов широ­ко рас­про­стра­не­ны. Бло­ки­ров­ке под­вер­га­ют­ся как казах­стан­ские, так и ино­стран­ные сай­ты, бло­ги.  В апре­ле 2014 года пар­ла­мент стра­ны при­нял поправ­ку в Закон Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О свя­зи», поз­во­ля­ю­щей орга­нам про­ку­ра­ту­ры запре­щать доступ к любым сетям и (или) сред­ствам свя­зи, интер­нет-ресур­сам и (или) раз­ме­щен­ной на них инфор­ма­ции без реше­ния суда в «слу­чае исполь­зо­ва­ния сетей и (или) средств свя­зи в пре­ступ­ных целях, нано­ся­щих ущерб инте­ре­сам лич­но­сти, обще­ства и госу­дар­ства, а так­же для рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции, нару­ша­ю­щей зако­но­да­тель­ство о выбо­рах в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан, содер­жа­щей при­зы­вы к осу­ществ­ле­нию экс­тре­мист­ской и тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­сти, мас­со­вым бес­по­ряд­кам, а рав­но к уча­стию в мас­со­вых (пуб­лич­ных) меро­при­я­ти­ях, про­во­ди­мых с нару­ше­ни­ем уста­нов­лен­но­го порядка».

Пра­во на доступ к информации

3.  В Казах­стане до сих пор не при­нят закон о сво­бо­де или досту­пе к пра­ви­тель­ствен­ной инфор­ма­ции, име­ю­щей обще­ствен­ный инте­рес, что затруд­ня­ет реа­ли­за­цию пра­ва на доступ к инфор­ма­ции или дела­ет его прак­ти­че­ски нере­а­ли­зу­е­мым на прак­ти­ке. Суще­ству­ю­щие про­це­ду­ры полу­че­ния инфор­ма­ции о дея­тель­но­сти госу­дар­ствен­ных орга­нов крайне неэф­фек­тив­ны: широ­кий пере­чень осно­ва­ний для отка­за в предо­став­ле­нии инфор­ма­ции, боль­шой срок обра­бот­ки запро­са, нали­чие инфор­ма­ции огра­ни­чен­но­го  и слу­жеб­но­го досту­па  и т.д.  Наме­ре­ния пра­ви­тель­ства раз­ра­бо­тать и при­нять закон о досту­пе к инфор­ма­ции, соот­вет­ству­ю­щий меж­ду­на­род­ным стан­дар­там, так и оста­ют­ся нереализованными.

Без­на­ка­зан­ность пре­ступ­ле­ний про­тив журналистов

4.  Ответ­ствен­ность за вос­пре­пят­ство­ва­ние осу­ществ­ле­нию дея­тель­но­сти жур­на­ли­ста преду­смот­ре­на в Казах­стане  как в адми­ни­стра­тив­ном, так и уго­лов­ном поряд­ке. Одна­ко ни разу за 23 года суще­ство­ва­ния госу­дар­ства на прак­ти­ке соот­вет­ству­ю­щие зако­но­да­тель­ные ста­тьи не при­ме­ня­лись. В то же вре­мя зафик­си­ро­ва­но 97 слу­ча­ев напа­де­ния или угроз в отно­ше­нии жур­на­ли­стов при испол­не­нии ими про­фес­си­о­наль­но­го дол­га с 2005 года.  В апре­ле 2014 года при рабо­те над про­ек­том ново­го Уго­лов­но­го кодек­са ниж­няя пала­та пар­ла­мен­та стра­ны суще­ствен­но сни­зи­ла  уго­лов­ное нака­за­ние за тако­го рода пре­ступ­ле­ния, поощ­ряя без­на­ка­зан­ность пре­ступ­ле­ний про­тив жур­на­ли­стов, вопре­ки резо­лю­ции Сове­та ООН по пра­вам чело­ве­ка A/HRC/21/L.6 «Без­опас­ность жур­на­ли­стов» и Пла­ну дей­ствий ООН по обес­пе­че­нию без­опас­но­сти жур­на­ли­стов и про­бле­ме безнаказанности.

Несо­от­вет­ствие зако­но­да­тель­ных и адми­ни­стра­тив­ных основ, регу­ли­ру­ю­щих дея­тель­ность СМИ, поло­же­ни­ям пунк­та 3 ста­тьи 19 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских правах

5.  Казах­стан не обес­пе­чи­ва­ет соот­вет­ствие зако­но­да­тель­ных и адми­ни­стра­тив­ных основ, регу­ли­ру­ю­щих дея­тель­ность СМИ, поло­же­ни­ям пунк­та 3 ста­тьи 19 МПГПП. Адми­ни­стра­тив­ное зако­но­да­тель­ство стра­ны преду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность запре­та — вре­мен­но­го или посто­ян­но­го —  на выпуск  СМИ в слу­чае нару­ше­ния тре­бо­ва­ний учет­ной реги­стра­ции, объ­яв­ле­ния выход­ных дан­ных СМИ или нару­ше­ния поряд­ка рас­сыл­ки бес­плат­ных экзем­пля­ров, когда это никак не свя­за­но с содер­жа­ни­ем мате­ри­а­лов или к содер­жа­нию не предъ­яв­ля­ет­ся ника­ких пре­тен­зий.  В насто­я­щее вре­мя депу­та­та­ми пар­ла­мен­та рас­смат­ри­ва­ет­ся про­ект ново­го адми­ни­стра­тив­но­го кодек­са, кото­рый так­же как и дей­ству­ю­щий содер­жит подоб­ные огра­ни­че­ния, не сов­ме­сти­мые с пунк­том 3 ста­тьи 19 МПГПП. Для веща­тель­ных СМИ, в том чис­ле для неболь­ших и ком­мер­че­ских ТВ  и радио­стан­ций, вве­де­ны и дей­ству­ют обре­ме­ни­тель­ные усло­вия полу­че­ния лицен­зии и полу­че­ние часто­ты для веща­ния, что затруд­ня­ет или  дела­ет почти невоз­мож­ным их пере­ход на циф­ро­вое эфир­ное вещание3.

Неоправ­дан­ные огра­ни­че­ния пра­ва на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний под пред­ло­гом борь­бы с тер­ро­риз­мом, экс­тре­миз­мом, сепа­ра­тиз­мом и во вре­мя чрез­вы­чай­но­го положения

6.  Огра­ни­че­ния пра­ва на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний под пред­ло­гом борь­бы с тер­ро­риз­мом, экс­тре­миз­мом, сепа­ра­тиз­мом при­об­ре­та­ют в послед­нее вре­мя всё боль­ший раз­мах. В про­ек­те ново­го Уго­лов­но­го кодек­са преду­смот­ре­но уже­сто­че­ние уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за про­па­ган­ду и пуб­лич­ные при­зы­вы, рас­про­стра­не­ние  инфор­ма­ции в СМИ и ее пере­да­чу с помо­щью инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Более того, вво­дит­ся новая ста­тья, преду­смат­ри­ва­ю­щая лише­ние сво­бо­ды до 10 лет за рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции, что вклю­ча­ет рас­про­стра­не­ние как све­де­ний о фак­тах, так и мне­ний, идей. Спе­ци­аль­ным поста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ства стра­ны раз­ре­ше­на цен­зу­ра в усло­ви­ях чрез­вы­чай­но­го положения.

Отсут­ствие про­грес­са по декри­ми­на­ли­за­ции кле­ве­ты. Уже­сто­че­ние уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за клевету

7. Казах­стан не выпол­ня­ет реко­мен­да­цию Коми­те­та  по пра­вам чело­ве­ка ООН от 2011 года о «пере­смот­ре сво­е­го зако­но­да­тель­ства о кле­ве­те и оскорб­ле­нии с тем, что­бы оно в пол­ной мере соот­вет­ство­ва­ло поло­же­ни­ям Пак­та». Более того, в при­ня­том ниж­ней пала­той пар­ла­мен­та в апре­ле 2014 года про­ек­те ново­го Уго­лов­но­го кодек­са Казах­ста­на, кото­рый будет дей­ство­вать с 1 янва­ря 2015 года,  преду­смот­ре­но уже­сто­че­ние уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за кле­ве­ту (вклю­чая в каче­стве меры нака­за­ние лише­ние сво­бо­ды на срок от 1 до 3 лет), сохра­не­на уго­лов­ная ответ­ствен­ность за кле­ве­ту в отно­ше­нии долж­ност­ных и выбор­ных лиц.

8. Пере­чис­лен­ные выше фак­ты серьез­но ослож­ня­ют реа­ли­за­цию пра­ва на сво­бо­ду мне­ний и их выра­же­ние в Казах­стане. Стра­на обос­но­ван­но зани­ма­ет 161-ую пози­цию во Все­мир­ном индек­се сво­бо­ды прес­сы за 2013—2014 годы из 180-ти госу­дарств, из года в год индекс Казах­ста­на ста­но­вит­ся все ниже.  Прес­са  и жур­на­ли­сты в стране испы­ты­ва­ет серьез­ные про­бле­мы  из-за зако­но­да­тель­ных огра­ни­че­ний, не соот­вет­ству­ю­щих пунк­ту 3 ста­тьи 19 МПГПП. За послед­нее вре­мя на госу­дар­ствен­ном уровне не при­нят ни один закон, улуч­ша­ю­щий поло­же­ние прес­сы, одна­ко зако­но­да­тель­ные огра­ни­че­ния, раз­ру­ша­ю­щие сво­бо­ду прес­сы,  при­ни­ма­ют­ся все чаще и чаще.

Ува­жа­е­мый г‑н Ла Рю,

при­ни­мая во вни­ма­ние нега­тив­ные тен­ден­ции, про­ис­хо­дя­щие в Казах­стане в сфе­ре обес­пе­че­ния пра­ва на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний; невы­пол­не­ние Казах­ста­ном реко­мен­да­ций Коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка и сво­их обя­за­тельств по соблю­де­нию поло­же­ний ста­тьи 19 МПГПП, про­сим Ваc:

1. напра­вить Пра­ви­тель­ству Казах­ста­на прось­бу о посе­ще­нии нашей стра­ны с целью под­го­тов­ки докла­да о ситу­а­ции с пра­вом на сво­бо­ду мне­ний и их выра­же­ние и посе­тить Казах­стан в мак­си­маль­но воз­мож­ное бли­жай­шее время;

2. под­го­то­вить и напра­вить Пре­зи­ден­ту и Пра­ви­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Казах­стан заяв­ле­ние о недо­пу­сти­мо­сти зако­но­да­тель­но­го огра­ни­че­ния пра­ва на сво­бо­ду мне­ний и их выра­же­ние в све­те при­ня­тия ново­го Уго­лов­но­го кодек­са  и Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний, а так­же о недо­пу­сти­мо­сти при­ня­тия дру­гих зако­нов, огра­ни­чи­ва­ю­щих дан­ное пра­во, если тако­вые огра­ни­че­ния не соот­вет­ству­ют пунк­ту 3 ста­тьи 19 МПГПП.

С ува­же­ни­ем,

г‑жа Тама­ра Кале­е­ва, пре­зи­дент Меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз»;

г‑жа Диа­на Окре­мо­ва, пре­зи­дент Обще­ствен­но­го фон­да «Пра­во­вой медиа-центр»;

г‑жа Роза Акыл­бе­ко­ва, дирек­тор Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию законности;

г‑жа Зауре Жума­ли­е­ва, пре­зи­дент Обще­ствен­но­го фон­да «Адил Арка»;

г‑н Игорь Брат­цев, Меж­ду­на­род­ный центр жур­на­ли­сти­ки MediaNet;

г‑н Аскар Акт­ле­уов, Обще­ствен­ный фонд «Тiл­шi».