Недавно политик Мухтар Аблязов на свой странице в «Фейсбуке» предложил создать второй Национальный фонд за счет повышения экспортной пошлины на нефть, а аккумулируемые в нем средства поделить между казахстанцами. Реальна ли идея? Это попыталась выяснить газета «Ассанди-Таймс».
Сразу отметим, что почти все опрошенные нами эксперты согласны с идеей поднять пошлины на нефть по примеру России, хотя и немногие одобрили предложение ее поделить. Но прежде, чем подробнее рассказать об экспертных мнениях, опишем саму инициативу.
Суть идеи
По словам ее автора, Мухтара Аблязова, в настоящее время в России экспортная пошлина на нефть составляет около 400 долларов за тонну, а в Казахстане это всего 60 долларов. Почему, задается он вопросом, нефтедобывающие компании в России платят такие высокие пошлины и при этом процветают? И почему наши нефтяные компании не платят столько же?
Он предлагает повысить пошлины до уровня российских и создать новый фонд, в котором будет аккумулироваться эта разница и распределяться затем на нужды населения. Каждому гражданину Казахстана может начисляться ежегодно по 120 тысяч тенге (это примерно 770 долларов).
Расходы нового фонда на социальные выплаты, по Аблязову, могут выглядеть следующим образом:
1) население страны — 17 млн человек, умножим на 120000 тенге — получается порядка 11 млрд долларов США при курсе 185 тенге за 1 доллар США;
2) пенсионерам, которых согласно статданным 10% населения, доплачивать по 50000 тенге ежемесячно. На это уйдет примерно 5,5 млрд долларов США;
3) всем инвалидам доплачивать по 50000 тенге ежемесячно. Это примерно 1,825 млрд долларов США;
4) студентов в Казахстане около 550000 человек; на ежемесячное повышение стипендий на 50 000 тенге понадобится порядка 1,825 млрд долларов США;
5) чтобы сделать ежемесячную доплату в 50 000 тенге для всех работников бюджетной сферы, понадобится около 324 млн долларов США;
6) при рождении ребенка можно выплачивать по 300000 тенге; в общем на это понадобится примерно 640 млн долларов США ежегодно.
Итого примерно 21,1 млрд долларов США. Всего у нас 28,5 млрд долларов США.
«Просто доплачивать — это глупо»
Экспортная пошлина смешная, и ее нужно повышать, согласился с выводами Аблязова глава консалтинговой компании Almagest Айдархан Кусаинов.
- Проблема в том, что во многих крупных контрактах прописан стабильный налоговый режим, так что повышение пошлины ударит прежде всего по «КазМунайГазу» и небольшим компаниям, — сказал он.
Но остальные предложения, по его мнению, отдают популизмом.
- Просто доплачивать — глупо и бессмысленно. Нам необходимо пересмотреть внутреннюю экономическую политику. Перестать рисовать рынок там, где его нет (медицина, образование, коммунальная инфраструктура), — сказал он газете «Ассанди-Таймс».
Айдархан Кусаинов уверен, что необходимо коренным образом изменить политику — экономическую и социальную. Тогда дополнительные средства от повышения пошлины здесь будут очень и очень кстати.
«Для меня это оскорбительно»
Политолог Дастан Кадыржанов против простой раздачи денег населению в равных долях.
- Для меня это где-то даже оскорбительно. Я пока могу зарабатывать, и мне подачек от государства не нужно. Думаю, таких как я, не большинство, но все же много.
Но нашел он положительные моменты в концепции: целевые программы (бесплатное образование, премии за рождаемость, помощь уязвимым социальным группам, доплата пенсионерам и пр.), отметив, что идея должна быть просчитана со всех сторон.
- Однако не будем забывать, что такой «социализм» приведет к значительному росту цен. И этот рост цен может сожрать весь эффект от раздачи денег. Насколько здесь просчитан вторичный эффект? Не думаю, что это сделано, — считает он. — Эта идея в идеале должна быть просчитана со всех сторон, в особенности то, что касается прогнозирования макроэкономического эффекта. Лишь тогда можно говорить, что эта программа эффективна со всех сторон или ее риски оправданны.
Пока же Кадыржанов назвал предложение «идеей на уровне здорового популизма и казахского ак ниет».
- Стремление помочь людям и попытаться справедливо распределить доходы от реализации национальных богатств похвально. Но еще раз повторяю, можно получить обратный негативный эффект, — напомнил он и подвел итог: — Поэтому этот вопрос должен быть доисследован, просчитан и, желательно, обсужден на публике.
«Надо менять систему»
Когда Национальный фонд создавался, начал с самого начала политолог Расул Жумалы, перед ним ставилась двуединая задача. С одной стороны, это подушка безопасности в случае кризисных явлений, с другой — это фонд для будущих поколений, чтобы они получили в будущем свою ренту и долю от нефтяных богатств страны. Такая схема используется во многих странах, и Казахстан не был в этом деле пионером.
Изначально, когда создавался фонд, говорилось, что это будет справедливый, открытый институт, и каждый гражданин Казахстана, как один из собственников фонда, сможет следить за его деятельностью. Но, увы, практически ничего из задуманного в реальности не произошло, продолжил Расул Жумалы. Сейчас непонятно, каким образом инвестируются средства фонда, каким образом принимаются решения о том, чтобы использовать эти средства.
- Пример тому, — напомнил политолог, — кризис 2008—2009 годов. Деньги фонда тогда использовались не на социальные нужды, поэтому народ «просел», социальные вопросы «просели», а деньги фонда были брошены на спасение частных банков.
- Я подчеркиваю, — акцентировал он внимание, — частных коммерческих банков. Государство выделило 10 миллиардов народных денег коммерческим банкам, при этом без какой-либо помощи остались люди, у которых были проблемы с банками. Поэтому речь идет о непрозрачной, закрытой деятельности Национального фонда, без контроля со стороны общества.
Кроме того, по его мнению, у Нацфонда очень низкая эффективность. Даже если судить по официальным данным, накопления скорее обесцениваются на фоне общемировой инфляции, чем прирастают.
- В этих условиях, если мы будем создавать второй фонд, третий, четвертый, не поменяв саму систему контроля, не поменяв законодательство, чтобы действительно не на словах, а на деле были открыты и прозрачны схемы, подконтрольны общественным организациям, СМИ, продвижения вперед не будет, — сделал вывод политолог.
Жумалы увидел рациональное зерно в предложении: увеличить экспортную пошлину, вместо того чтобы поднимать налоги и снижать социальные выплаты.
- Это решение в свое время принималось исключительно в угоду крупным, в основном иностранным, нефтедобытчикам, — считает он. — Но даже 400 долларов — это необъективная цифра, вообще говорили о 600—700 долларах. Это колоссальные деньги, десятки миллиардов долларов, посредством которым можно было бы решать очень многие вопросы.
По его мнению, создавать второй Нацфонд бессмысленно, пока не будут изменены правила игры.
- И надо менять всю систему в целом, причем не только экономическую, но и политическую. При существующей политической системе, при нашем менталитете, в нашей коррупционной системе все это не работает, — подвел он итог. — Мы пытались запустить инновационно-индустриальное развитие, перенять опыт Сингапура, Китая. Пшик у нас вышел. Пытались казахстанское содержание продвинуть — опять пшик. И это предложение тоже из этой области.
«Идея реальная, если ее одобрит правительство»
Любопытное мнение по идее создания второго Национального фонда высказала этому изданию директор «Центра анализа общественных проблем» Меруерт Махмутова:
«Идея распределения нефтяных доходов населению Казахстана обсуждается не первый год. Начиная с 2001 года мы занимаемся постоянным мониторингом нефтяных доходов и неоднократно писали о том, что экспортная таможенная пошлина в Казахстане неправомерно низка, тогда как Россия смогла получить ощутимую выгоду от использования экспортной таможенной пошлины.
Например, вот мой комментарий журналу Petroleum в феврале 2008 года: «В крупных контрактах на недропользование, заключенных в 90‑х гг., не были учтены в полной мере интересы государства. Причины могли быть различными: от нехватки знаний и опыта по заключению подобного рода контрактов до коррупции. Сейчас, по прошествии времени, очевидно, что влияние государства на добывающий сектор ограничено, доходы бюджета Казахстана от добычи и продажи невосполнимых природных ресурсов довольно скромные. Более того, нам не удалось воспользоваться периодом высоких цен на нефть; например, введенный в 2004 году рентный налог на экспорт сырой нефти себя не оправдал.
В настоящее время есть Национальный фонд, который аккумулирует доходы от нефтяного сектора и из которого ежегодно направляется целевой трансферт в республиканский бюджет в размере 9,3 млрд долларов. Но эти трансферты не имеют целевой характер и растворяются в доходах бюджета. На мой взгляд, оправданны были бы расходы, направленные на образование, здравоохранение, на то, что принято называть развитием человеческого капитала.
Обращение к этой теме г‑на Аблязова говорит о том, что политики будут снова и снова возвращаться к этой теме. Расширение круга участников обсуждения, безусловно, полезно. Предложения по распределению доходов от повышения экспортной таможенной пошлины вполне конкретны, ну а насчет того, насколько они реальны…
Если правительство захотело бы выбить из рук оппонента такой козырь, как апеллирование к социальной справедливости, и немедленно взялось бы реализовывать эти предложения, то это было бы вполне реально. В любом случае, обсуждать альтернативы государственной политики необходимо и все идеи, направленные на будущее обустройство страны, полезны», — резюмировала Меруерт Махмутова.
ОТ РЕДАКЦИИ. Между тем, к идее Аблязова, похоже, прислушалось правительство. Правда, не с точки зрения повышения уровня жизни населения, а пополнения казны ради. На этой неделе было объявлено, что экспортная таможенная пошлина (ЭТП) на сырую нефть в Казахстане повысилась с $60 до $80 за тонну. Соответствующее постановление правительства РК от 11 марта текущего года опубликовано в официальной печати. Как заметил по этому поводу депутат мажилиса парламента Нуртай Сабильянов, это принесет 303 млрд тенге дополнительного дохода в бюджет. Впрочем, он тоже задался вопросом вслед за Аблязовым: почему именно 80 долларов, а не 90, не 100 и не 200 долларов?