Послесловие к форуму патриотов

Будучи оче­вид­цем про­шед­ше­го в Алма­ты Анти­евразий­ско­го фору­ма, поз­во­лю себе выска­зать­ся о дан­ном меро­при­я­тии с точ­ки зре­ния сто­рон­не­го наблю­да­те­ля. Что назы­ва­ет­ся, без пра­вых и левых. Толь­ко факты. 

Преж­де все­го меня силь­но уди­ви­ли заяв­ле­ния орга­ни­за­то­ров о том, что в неболь­шом кон­фе­ренц-зале оте­ля «Каз­жол» собра­лось пол­ты­ся­чи про­тив­ни­ков Евразий­ско­го сою­за. Смею заве­рить — это неправ­да. Все­го зал в «Каз­жо­ле» вме­ша­ет 150 чело­век, если ужать­ся, то 170, но не более. Одна­ко учи­ты­вая, что людей было дей­стви­тель­но мно­го, сто­я­ли в про­хо­дах, то все­го на фору­ме при­сут­ство­ва­ло 200—210 чело­век. Кста­ти, эту циф­ру мне под­твер­дил и мене­джер оте­ля, отве­ча­ю­щий за конференц-залы.

Полу­чи­лось, мяг­ко гово­ря, не совсем ком­форт­но. Все-таки поли­ти­че­ский форум не рок-кон­церт, когда ноги сами пус­ка­ют­ся в пляс. Поэто­му наблю­дать за людь­ми, пере­ми­на­ю­щи­ми­ся три часа с ноги на ногу в душ­ном поме­ще­нии, было не очень приятно.

Уди­ви­ли и дру­гие про­ко­лы орга­ни­за­то­ров. Если вы назы­ва­е­те свое меро­при­я­тие рес­пуб­ли­кан­ским фору­мом, то пытай­тесь соот­вет­ство­вать заяв­лен­но­му уров­ню. Одна­ко ни обе­да для участ­ни­ков преду­смот­ре­но не было, ни кофе-чая с бутер­бро­да­ми никто не пред­ло­жил. И уж совсем меня уди­ви­ло, что даже вода для участ­ни­ков    не была предусмотрена.

Так­же отсут­ство­вал син­хрон­ный пере­вод с рус­ско­го на казах­ский и с казах­ско­го на рус­ский. Что, в общем-то, явля­ет­ся нор­мой для тако­го рода поли­ти­че­ских меро­при­я­тий. Пони­маю, что 99% собрав­ших­ся были  каза­хи, но не уве­рен, что все они пре­крас­но пони­ма­ли казах­ский язык или рус­ский, я уж не гово­рю о пред­ста­ви­те­лях дру­гих национальностей.

Допус­каю, что зал «Каз­жо­ла» не обо­ру­до­ван систе­мой для син­хрон­но­го пере­во­да, но в этом слу­чае в каче­стве моде­ра­то­ра, веду­ще­го фору­ма, нуж­но было поста­вить чело­ве­ка, пре­крас­но вла­де­ю­ще­го дву­мя язы­ка­ми. Что­бы он мог вкрат­це доне­сти суть выступ­ле­ния ора­то­ра на рус­ском или казах­ском языке.

В этом каче­стве, навер­ное, пре­крас­но подо­шел бы Амир­жан Коса­нов, но его не было. Поче­му? Это отдель­ная тема — о зна­ко­вых фигу­рах, отсут­ству­ю­щих на форуме.

Я вни­ма­тель­но отсле­жи­вал те заяв­ле­ния, кото­рые дела­ли орга­ни­за­то­ры в пред­две­рии Анти­евразий­ско­го фору­ма. Напри­мер, Айдос Сырым в кон­це мар­та заявил: «Глав­ным и важ­ным меро­при­я­ти­ем сезо­на я счи­таю про­ве­де­ние Анти­евразий­ско­го фору­ма, на кото­ром  наме­рен высту­пить с боль­шим докла­дом. В насто­я­щее вре­мя, нахо­дясь в отпус­ке, я его готов­лю». Но, к удив­ле­нию при­сут­ству­ю­щих, поли­то­лог не появил­ся на форуме.

Отсут­ство­ва­ли Муса­га­ли Дуам­бе­ков, Досым Сат­па­ев, Евге­ний Жовтис, Амир­жан Коса­нов, Мух­тар Шаха­нов, Расул Жума­лы, Жар­ма­хан Туяк­бай (лидер ОСДП совсем недав­но раз­ме­стил откры­тое пись­мо на эту тему к пре­зи­ден­ту Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву) и так далее. Это я пере­чис­ляю тех, чье при­сут­ствие  так или ина­че  было анон­си­ро­ва­но в прес­се  или кто вхо­дил в ближ­ний круг орга­ни­за­то­ров меро­при­я­тия. Ведь, как обе­щал глав­ный орга­ни­за­тор Жан­бо­лат Мамай, «в плане пред­ста­ви­тель­но­сти форум, мож­но ска­зать, будет более чем респектабельным».

Одна­ко на деле идея выска­зать реши­тель­ный про­тест Евразий­ско­му сою­зу не смог­ла объ­еди­нить его оппо­нен­тов, и даже собрать вме­сте наци­о­нал-пат­ри­о­тов не полу­чи­лось. Как обыч­но, сим­па­тии-анти­па­тии и лич­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния взя­ли вверх. При­чем, когда я спро­сил у Жан­бо­ла­та Мамая, поче­му на фору­ме  отсут­ство­ва­ли зна­ко­вые для оппо­зи­ции стра­ны фигу­ры, он отве­тил, что не зна­ет, и посо­ве­то­вал обра­тить­ся с этим вопро­сом к тем, кто форум проигнорировал.

Но даже при­сут­ство­вав­шие на фору­ме Сери­к­жан Мам­бе­та­лин и Ермек Нарым­ба­ев с тру­дом смог­ли полу­чить пра­во на корот­кое выступ­ле­ние. По неофи­ци­аль­ной инфор­ма­ции, глав­ным рас­по­ря­ди­те­лем фору­ма, если угод­но, тене­вым моде­ра­то­ром, был Туле­ген Жуке­ев и имен­но он решал, кому дать сло­во, а кого на фору­ме видеть не желательно.

Кста­ти, о выступ­ле­ни­ях. То, что они были анти­рос­сий­ской и анти­евразий­ской направ­лен­но­сти, выте­ка­ет из само­го назва­ния собра­ния. Но заме­чу, что орга­ни­за­то­ры меро­при­я­тия с само­го нача­ла заяв­ля­ли, что на фору­ме будет дан серьез­ный поли­то­ло­ги­че­ский и эко­но­ми­че­ский ана­лиз Евразий­ско­го сою­за, высту­пят как сто­рон­ни­ки, так и про­тив­ни­ки евразий­ской идеи.

Так вот, выступ­ле­ний сто­рон­ни­ков не было, да и с ана­ли­зом было не густо. К при­ме­ру, поли­то­лог Дастан Кады­р­жа­нов дви­нул спич на 35 минут, но его изящ­ные рас­суж­де­ния на воль­ную анти­евразий­скую тему с фран­цуз­ски­ми и латин­ски­ми вкрап­ле­ни­я­ми с тру­дом нахо­ди­ли путь в умы и уто­ми­ли основ­ную часть слушающих.

Не зада­лось выступ­ле­ние и у эко­но­ми­ста Меру­ерт Махму­до­вой, веро­ят­но, по при­чине того, что она не смог­ла вос­поль­зо­вать­ся нагляд­ным мате­ри­а­лом и про­де­мон­стри­ро­вать слай­ды к сво­е­му докла­ду. Поэто­му выступ­ле­ние полу­чи­лось ском­кан­ным, не очень нагляд­ным и понят­ным по содержанию.

И это еще один про­кол орга­ни­за­то­ров. С тех­ни­че­ской точ­ки зре­ния — это был про­вал. Мик­ро­фо­ны регу­ляр­но отклю­ча­лись, завы­ва­ли и «фони­ли», что силь­но било по ушам. Поче­му нель­зя было отстро­ить пред­ва­ри­тель­но звук, тоже оста­лось загадкой.

Но, впро­чем, на все эти шеро­хо­ва­то­сти мож­но было бы и не обра­щать вни­ма­ния, если бы Анти­евразий­ский форум имел свое логи­че­ское про­дол­же­ние. Напом­ню,   Жан­бо­лат Мамай обе­щал, что «Анти­евразий­ский форум ста­нет баро­мет­ром интел­лек­ту­аль­ной и про­фес­си­о­наль­ной состо­я­тель­но­сти пат­ри­о­тов Казах­ста­на», пока­жет «стране и все­му миру, что есть умные, тол­ко­вые, про­дви­ну­тые граж­дане, кото­рые в состо­я­нии укре­пить стра­ну, сохра­нить ее госу­дар­ствен­ность». Что он (форум) не пре­вра­тит­ся в «пустую гово­риль­ню», а мы пока­жем всем, что гото­вы «взять ответ­ствен­ность за буду­щее страны».

А зна­е­те, какой был самый попу­ляр­ный вопрос после окон­ча­ния Анти­евразий­ско­го фору­ма? Люди под­хо­ди­ли друг к дру­гу и с недо­уме­ни­ем спра­ши­ва­ли: даль­ше что? Ну, поси­де­ли, пого­во­ри­ли, выпу­сти­ли пар, а что теперь? Ведь на фору­ме кро­ме при­ня­тия резо­лю­ции не было при­ня­то ника­ких кон­крет­ных реше­ний по прак­ти­че­ским шагам. Митин­ги, пике­ты, коми­тет, дви­же­ние, созда­ние поли­ти­че­ской пар­тии? Что дальше?

Мож­но, конеч­но, пове­рить на сло­во Жам­бо­ла­ту Мамаю, кото­рый после окон­ча­ния Ати­евразий­ско­го фору­ма на свой стра­нич­ке в Facebook заявил, что это толь­ко пер­вый шаг и «если власть не при­слу­ша­ет­ся к нашим дово­дам и аргу­мен­там, мы будем дей­ство­вать очень актив­но и про­во­дить митин­ги, акции про­те­ста». Одна­ко на ум поче­му-то при­шла фра­за: «Све­жо пре­да­ние, но верит­ся с трудом».