Под чью дудку пляшет судья Джарилгасова?

По сло­жив­шей­ся тра­ди­ции судеб­ное засе­да­ние, назна­чен­ное на 9.30 утра нача­лось с полу­то­ра­ча­со­вым опоз­да­ни­ем. Неко­то­рые наблю­да­те­ли за это вре­мя успе­ли разойтись.

Как извест­но, после послед­не­го про­цес­са перед Новым годом роди­те­ли Сери­к­жа­на Мам­бе­та­ли­на побы­ва­ли на при­е­ме у пред­се­да­те­ля Алма­лин­ско­го рай­он­но­го суда, где идет суд над граж­дан­ски­ми акти­ви­ста­ми. Они обра­ти­лись к судье с прось­бой обес­пе­чить откры­тость засе­да­ний — что­бы все жела­ю­щие мог­ли попасть в зал суда.

Со слов Ана­ста­сии Мам­бе­та­ли­ной, судья пообе­щал, что на слу­ша­ни­ях смо­гут при­сут­ство­вать все — и наблю­да­те­ли, и прес­са. Одна­ко сего­дня перед нача­лом про­цес­са судья Марал Джа­ри­л­га­со­ва вновь устро­и­ла «чист­ку», и охра­на, руко­вод­ству­ясь ее ука­за­ни­ем, не впу­сти­ла в основ­ной зал всех жела­ю­щих. Не попав­шим при­шлось наблю­дать за про­цес­сом на мони­то­ре, на кото­ром не было ни изоб­ра­же­ния, ни звука.

В знак про­те­ста под­су­ди­мые Сери­к­жан Мам­бе­та­лин и Ермек Нарым­ба­ев заяви­ли, что не вой­дут в зал, пока не впу­стят всех осталь­ных, и оста­лись в коридоре.

На засе­да­нии, прак­ти­че­ски начав­шем­ся без под­су­ди­мых, адво­кат Мам­бе­та­ли­на Ерму­рат Мука­нов заявил, что под­дер­жи­ва­ет их пози­цию, и что места в зале доста­точ­но, что­бы на слу­ша­ни­ях мог­ли при­сут­ство­вать все жела­ю­щие. По его мне­нию, судья Марал Джа­ри­л­га­со­ва нару­ша­ет прин­ци­пы откры­то­сти судеб­но­го производства.

Спу­стя неко­то­рое вре­мя жела­ю­щих все-таки впу­сти­ли в основ­ной зал и нача­лось раз­би­ра­тель­ство «по суще­ству» дела.

После выступ­ле­ния про­ку­ро­ра судья дала сло­во под­су­ди­мым, кото­рые заяви­ли, что не соглас­ны с обвинением.

Ерму­рат Мука­нов, адво­кат Мам­бе­та­ли­на, в свою оче­редь так­же заявил, что ста­тья 174 УК, по кото­рой судят акти­ви­стов, про­ти­во­ре­чит ста­тье 20‑й Кон­сти­ту­ции РК, и попро­сил суд рас­смот­реть хода­тай­ство о направ­ле­нии пред­став­ле­ния в Кон­сти­ту­ци­он­ный совет для опре­де­ле­ния ее соот­вет­ствия Кон­сти­ту­ции. Но судья отка­за­лась рас­смат­ри­вать это хода­тай­ство, ска­зав, что оно уже рас­смат­ри­ва­лось и в его удо­вле­тво­ре­нии было отказано.

Мука­нов заявил так­же отвод все­му соста­ву про­ку­ра­ту­ры горо­да Алма­ты. Адво­кат обос­но­вал свое заяв­ле­ние тем, что про­ку­ра­ту­ра не рас­смот­ре­ла «над­ле­жа­щим обра­зом» его обра­ще­ния, в кото­рых он тре­бо­вал пере­дать мате­ри­а­лы уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Мам­бе­та­ли­на и Нарым­ба­е­ва не в суд, а в про­ку­ра­ту­ру. По мне­нию Мука­но­ва, про­ку­ра­ту­ра сво­и­ми дей­стви­я­ми про­яви­ла заин­те­ре­со­ван­ность «в обви­ни­тель­ном уклоне» процесса.

Под­су­ди­мые и их обще­ствен­ные защит­ни­ки под­дер­жа­ли хода­тай­ство Мука­но­ва. Сам же про­ку­рор Дау­рен Сагын­ды­ков высту­пил про­тив. Судья уда­ли­лась в сове­ща­тель­ную ком­на­ту, а после воз­вра­ще­ния сооб­щи­ла об отказе.

Тогда Мука­нов в оче­ред­ной раз заявил отвод судье Джа­ри­л­га­со­вой. Одна­ко судья отве­ти­ла, что не будет его рас­смат­ри­вать, пото­му что, по ее сло­вам, воз­мож­но­сти для пода­чи отво­дов исчер­па­ны. Но адво­кат про­дол­жал наста­и­вать, тре­буя, что­бы судья уда­ли­лась — после заяв­лен­но­го ей отво­да она, по его мне­нию, не име­ет пра­ва про­дол­жать судеб­ное заседание.

Судья потре­бо­ва­ла от адво­ка­та, что­бы он пре­кра­тил нару­шать, поря­док в суде, но адво­кат про­дол­жал наста­и­вать на сво­ем. После тре­тье­го заме­ча­ния судья Джа­ри­л­га­со­ва заяви­ла, что она зафик­си­ро­ва­ла про­яв­ле­ние неува­же­ния к суду со сто­ро­ны адво­ка­та Мука­но­ва, и объ­яви­ла перерыв.

Вер­нув­шись в зал суда, судья объ­яви­ла, что вынес­ла в отно­ше­нии Мука­но­ва «послед­нее пре­ду­пре­жде­ние» и что напра­вит на него пред­став­ле­ние в город­скую кол­ле­гию адво­ка­тов. В ответ адво­кат Мука­нов заявил, что напи­шет на судью жало­бу в дис­ци­пли­нар­ную кол­ле­гию Алма­тин­ско­го город­ско­го суда.

После пере­ры­ва, под­су­ди­мые и их защи­та выдви­ну­ли ряд ходатайств.

Ермек Нарым­ба­ев заявил хода­тай­ство о запро­се, с целью уста­но­вить номер смарт­кар­ты, с помо­щью кото­рой с так­со­фон­но­го аппа­ра­та в Алма­ты яко­бы посту­пил ано­ним­ный зво­нок в поли­цию и зво­нив­ший сооб­щил о том, что некто рас­про­стра­ня­ет мате­ри­а­лы, раз­жи­га­ю­щие наци­о­наль­ную, рели­ги­оз­ную и соци­аль­ную рознь. После это­го звон­ка, соглас­но мате­ри­а­лам дела, были задер­жа­ны Нарым­ба­ев и Мамбеталин.

Сери­к­жан Мам­бе­та­лин заявил хода­тай­ство, в кото­ром про­сит суд счи­тать мате­ри­а­лы дела «сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ны­ми», посколь­ку скрин­шо­ты стра­ниц акти­ви­стов в сосе­тях не соот­вет­ству­ют ори­ги­на­лу и не под­па­да­ют под про­то­кол выемки.

Мам­бе­та­лин заявил, что счи­та­ет некор­рект­ны­ми и необос­но­ван­ны­ми выво­ды фило­ло­го-пси­хо­ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зы, кото­рая при­ло­же­ны к делу.

В свою оче­редь, защи­та под­су­ди­мых наста­и­ва­ет на вызов в суд заме­сти­те­ля началь­ни­ка ДВД Алма­ты, началь­ни­ка отде­ла ДВД, сле­до­ва­те­ля Чапу­ри­на, кото­рый вел дело, опер­упол­но­мо­чен­но­го Дуй­се­ба­е­ва и других.

Судья Марал Джа­ри­л­га­со­ва удо­вле­тво­ри­ла хода­тай­ства частич­но, одоб­рив вызов сле­до­ва­те­ля Чапу­ри­на и опер­упол­но­мо­чен­но­го ДВД Дуй­се­ба­е­ва, после рапор­та кото­ро­го было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело в отно­ше­нии акти­ви­стов. Осталь­ные хода­тай­ства под­су­ди­мых и их адво­ка­тов судья оста­ви­ла открытыми.

После завер­ше­ния судеб­но­го засе­да­ния адво­кат Мука­нов заявил при­сут­ству­ю­щим, что зав­тра он не явит­ся на суд по при­чине того, что его уча­стие в дру­гом про­цес­се было запла­ни­ро­ва­но ранее, а без его уча­стия судья Джа­ри­л­га­со­ва, мол, не име­ет пра­ва про­во­дить судеб­ное заседание.

Сле­ду­ю­щее судеб­ное засе­да­ние назна­че­но на сего­дня, 6 янва­ря, на 10 часов утра.

Напом­ним, что Сери­к­жан Мам­бе­та­лин и Ермек Нарым­ба­ев содер­жат­ся под стра­жей с октяб­ря про­шло­го года по обви­не­нию в «раз­жи­га­нии роз­ни» из-за пуб­ли­ка­ции на сво­ей стра­ни­це в «Фейс­бу­ке» отрыв­ка из кни­ги гла­вы СМК Мура­та Тели­бе­ко­ва «Ветер с улицы».

…Читай­те по этой теме наши ста­тьи и репор­та­жи: «За “делом бло­ге­ров” сто­ит Ниг­ма­ту­лин?», «Суд над акти­ви­ста­ми будет в любую пого­ду», «Судья явно торо­пит­ся закрыть дело!», «Жизнь и здо­ро­вье Ерме­ка в опас­но­сти!». «Все три отво­да судьи откло­не­ны», “В Алма­ты начал­ся суд над Мам­бе­та­ли­ным и Нарым­ба­е­вым». “Допрос как реак­ция на пись­мо в Акор­ду”, «В Казах­стане про­дол­жа­ют­ся аре­сты акти­ви­стов», «Мам­бе­та­лин и Нарым­ба­ев остав­ле­ны под стра­жей» «Цита­та из кни­ги как повод для аре­ста».