Попытка Европы свалить всю ответственность за судьбу, безопасность и жизнь экс-главы службы безопасности Мухтара Аблязова Александра Павлова на плечи столь вялой организации, как ОБСЕ, мягко говоря, безответственна, заявил российский правозащитник Лев Пономарев.
Напомним, буквально на днях наш источник сообщил, что испанское правительство готовит решение об экстрадиции в Казахстан экс-главы службы безопасности Мухтара Аблязова Александра Павлова. По его словам, власти Казахстана и Евросоюза якобы договорились о том, что Евросоюз выдает Акорде всех людей, связанных с делом Мухтара Аблязова, либо в сам Казахстан, либо в страны, из которых казахстанские власти легко смогут получить их в свое распоряжение (речь идет о России и Украине), но в ответ получает гарантии справедливого и объективного судебного разбирательства против всех участников этого дела.
Каков механизм реализации этих гарантий? Власти Казахстана должны будут дать разрешение присутствовать на всех этих судах наблюдателям от международной организации — ОБСЕ.
То есть в Европе, похоже, решили, что международные наблюдатели в лице ОБСЕ смогут помешать казахстанским властям расправиться с главным политическим оппонентом Назарбаева — Мухтаром Аблязовым, и теми, кто когда-то работал вместе с ним или его поддерживал.
Но смогут ли? С таким вопросом журналист Алексей Тихонов обратился к российскому общественному деятелю, исполнительному директору общероссийского движения «За права человека» Льву Пономареву.
Правозащитник весьма скептически отнесся к идее выдать казахстанцев под гарантии ОБСЕ. «Они (представители ОБСЕ — ред.) у нас наблюдали за разными процессами, в том числе уголовными. Активно наблюдают за выборами. Но это абсолютно ни на что не влияет. Они могут сделать доклад о том, что выборы были нечестными, несправедливыми, но реального влияния на процессы у них нет», — сказал он.
В качестве примера правозащитник привел опыт наблюдения представителей ОБСЕ за судом по «Болотному делу», в рамках которого к уголовной ответственности были привлечены люди, которые участвовали в акциях протеста в Москве на Болотной площади в мае 2011 года.
«Приходили, по-моему, на одно или два заседания суда по Болотному делу. Ну и все на этом. Их присутствие или отсутствие никак не повлияло на процесс — людям дали реальные уголовные сроки по абсолютно политическому делу», — напомнил Лев Пономарев.
Почему? Все просто — нет механизма влияния этих наблюдателей на решение суда. «Если бы был прописан механизм влияния, что они наблюдали, что у них есть свое мнение. И если бы это мнение процессуально закреплялось, если бы судья был вынужден, принимая решение, учитывать это мнение — то это была бы совершенно другая история. Но ничего этого нет и быть не может в рамках процедур ОБСЕ», — подчеркнул известный правозащитник.
Как мог бы быть реализован механизм действенного международного контроля? По мнению Льва Пономарева, для этого необходим международный суд: «У нас есть, например, международный суд ООН, есть международный суд по уголовным делам и так далее. Но нет международного экономического суда. А когда есть недоверие к национальному суду и экономические претензии, то нужен международный арбитр».
Перспективы у ОБСЕ, как у организации, очень вялые, слабые. Решить судьбы отдельных людей в случае острого политического преследования, конфликта — это ей не под силу, уверен Лев Пономарев.
«Нужен международный суд по экономическим преступлениям. Мне кажется, это был бы естественный шаг. Кто-то может сказать, что есть ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека. Но там очень длинная процедура. Сначала национальный суд рассматривает, принимает решения, потом через пять, семь, десять лет ЕСПЧ рассматривает. Человек уже вышел, я таких случаев знаю полно, а потом оказывается, что он был не справедливо осужден. Это конечно не то», — уверен правозащитник.
Он считает, что нужна международная структура, которая была бы порасторопнее. «Если решается вопрос взять под стражу или нет, посадить или нет, и есть сомнения в том, что будет справедливый суд, когда ясно, что дело не чисто экономическое, а в нем замешана политика, то в таком случае надо, чтобы дело рассматривал международный суд», — предлагает Лев Пономарев.
А в том, что дело Аблязова — политическое, правозащитник ни капли не сомневается. «Я точно знаю, дело Аблязова — политизировано, и никакой справедливости в нем не будет. Я не юрист и не вдавался в подробности дела но точно знаю, каким может быть суд в Казахстане. Я был в Жанаозене, когда там происходили эти события, видел, как обвинили на пустом месте и посадили Володю Козлова. Посадили на семь с половиной лет человека, который абсолютно не виновен. Но если можно Козлова посадить под присмотром ОБСЕ, то почему Аблязова нельзя?» — задается вопросом правозащитник.
Поэтому попытка Европы свалить всю ответственность за судьбу, безопасность и жизнь Мухтара Аблязова и его бывших сотрудников и соратников на плечи столь вялой организации, как ОБСЕ, мягко говоря, безответственна. «В ОБСЕ входят и авторитарные страны, добиться консенсуса ни по одному из вопросов там нельзя. Как и говорить, что она влияет на конкретный процесс, а особенно такой острый процесс, в котором замешан Аблязов. Подобное невозможно даже представить», — считает Лев Пономарев.
По его мнению, идея экстрадиции Александра Павлова, Мухтара Аблязова и других людей, проходящих по этому делу, под гарантии ОБСЕ — это очень опасный прецедент. «Это будет симулякр правосудия. И ОБСЕ только запятнает себя участием в этом деле. Я бы на месте ОБСЕ не ввязывался в эту историю», — посоветовал известный правозащитник.