Опять в тюрьму

Аль­нур Муса­ев и Вадим Кош­ляк, обви­ня­е­мые австрий­ской про­ку­ра­ту­рой в похи­ще­нии и убий­стве двух топ-мене­дже­ров казах­стан­ско­го «Нур­бан­ка», после полу­то­ра недель пре­бы­ва­ния на воле сно­ва ока­за­лись за решеткой

Ран­ним утром в поне­дель­ник, 8 июня, они были аре­сто­ва­ны и воз­вра­ще­ны в вен­скую тюрь­му Йозеф­с­штадт после того, как Вер­хов­ный земель­ный суд Вены отме­нил реше­ние пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го на про­цес­се в вен­ском Земель­ном суде по уго­лов­ным делам судьи Андре­а­са Бема от 29 апре­ля. Напом­ним, это реше­ние гла­си­ло, что в отно­ше­нии обви­ня­е­мых Муса­е­ва и Кош­ля­ка суд не нахо­дит сроч­но­го подо­зре­ния в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, зато видит про­ти­во­ре­чия в пока­за­ни­ях сви­де­те­лей обви­не­ния, гово­ря­щие в поль­зу того, что обви­не­ние осно­ва­но на мани­пу­ля­ци­ях Казахстана.

Тогда, 29 апре­ля, в зале суда, задол­го до окон­ча­ния заслу­ши­ва­ния всех сви­де­те­лей обви­не­ния, оба были выпу­ще­ны из-под аре­ста. Про­ку­ра­ту­ра пода­ла про­тест в суд выс­шей инстан­ции, и этот про­тест удо­вле­тво­рен, при­чем, по мне­нию наблю­да­те­лей, неожи­дан­но быст­ро. Воз­мож­но, свою роль в этом сыг­ра­ло то обсто­я­тель­ство, что реше­ние Андре­а­са Бема не толь­ко вызва­ло нега­тив­ный резо­нанс в мест­ной прес­се, но шло враз­рез с преж­ни­ми реше­ни­я­ми Вер­хов­но­го земель­но­го и Вер­хов­но­го судов Австрии, кото­рые до нача­ла само­го про­цес­са под­твер­жда­ли нали­чие сроч­но­го подо­зре­ния в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния в отно­ше­нии Муса­е­ва, Кош­ля­ка и ныне покой­но­го Раха­та Алиева.

Наблю­да­те­ли с инте­ре­сом жда­ли, как пове­дет себя судья и при­сяж­ные в минув­ший втор­ник, 9 июня, на пер­вом засе­да­нии после воз­вра­ще­ния обви­ня­е­мых в Йозеф­с­штадт. По сло­вам одно­го из при­сут­ство­вав­ших в зале источ­ни­ков авто­ра, Андре­ас Бем зачи­тал основ­ные пунк­ты вер­дик­та, выне­сен­но­го Вер­хов­ным земель­ным судом Вены, но никак их не про­ком­мен­ти­ро­вал. Источ­ник отме­тил, что пове­де­ние судьи изменилось.

Тот стал вести про­цесс более кол­ле­ги­аль­но и одно­вре­мен­но более жест­ко по отно­ше­нию к обви­ня­е­мым, осо­бен­но к Кош­ля­ку, кото­рый име­ет при­выч­ку зада­вать раз­вер­ну­тые вопро­сы. «Преж­де Андре­ас Бем его не пре­ры­вал, а на засе­да­нии во втор­ник доста­точ­но жест­ко его огра­ни­чи­вал», – пояс­нил источник.

Австрий­ский адво­кат семьи потер­пев­ше­го мене­дже­ра «Нур­бан­ка» Айба­ра Хасе­но­ва, Вольф­ганг Морин­гер, в интер­вью «Новой» – Казах­стан» выска­зал мне­ние, что реше­ние Вер­хов­но­го земель­но­го суда Вены, выне­сен­ное 1 июня, ока­за­ло пози­тив­ное воз­дей­ствие на при­сяж­ных. До сих пор те ори­ен­ти­ро­ва­лись на пред­се­да­те­ля суда, а тот настой­чи­во интер­пре­ти­ро­вал собы­тия, кото­рые раз­во­ра­чи­ва­лись в чре­де засе­да­ний, исклю­чи­тель­но исхо­дя из сво­е­го твер­до­го пред­став­ле­ния, что все обви­не­ние сфаль­си­фи­ци­ро­ва­но в Казах­стане. «Теперь у них перед гла­за­ми обос­но­ва­ние Вер­хов­но­го земель­но­го суда Вены, кото­рое чет­ко гла­сит, что для такой точ­ки зре­ния ход про­цес­са не давал оснований.

Более того, Вер­хов­ный земель­ный суд Вены идет даль­ше и уточ­ня­ет, что и те доку­мен­ты, кото­рые ему были ранее предо­став­ле­ны, так­же не дают осно­ва­ний для сомне­ний в нали­чии сроч­но­го подо­зре­ния в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния», – ска­зал Вольф­ганг Морингер.

Его сло­ва в отно­ше­нии при­сяж­ных под­твер­жда­ет и источ­ник авто­ра. По его наблю­де­нию, при­сяж­ные, судя по внеш­не­му впе­чат­ле­нию, впер­вые почув­ство­ва­ли свою зна­чи­мость, важ­ность их уча­стия в этом про­цес­се, после того как узна­ли, что доми­нант­ный стиль Андре­а­са Бема и без­услов­ность его суж­де­ний ока­за­лись постав­лен­ны­ми под сомне­ние Вер­хов­ным земель­ным судом Вены. Теперь, по сло­вам это­го наблю­да­те­ля, сле­ду­ет исхо­дить из того, что все сви­де­те­ли обви­не­ния будут заслу­ша­ны, как было обу­слов­ле­но в нача­ле процесса.

«Вер­хов­ный земель­ный суд Вены чет­ко под­черк­нул, что хотя в пока­за­ни­ях тех шести сви­де­те­лей, кото­рые были заслу­ша­ны до момен­та выне­се­ния Андре­а­сом Бемом реше­ния о необос­но­ван­но­сти содер­жа­ния под стра­жей Муса­е­ва и Кош­ля­ка, есть про­ти­во­ре­чия, но эти про­ти­во­ре­чия не столь зна­чи­тель­ны, что­бы дать осно­ва­ния для выво­да, буд­то все обви­не­ние – плод мани­пу­ля­ций. Эти про­ти­во­ре­чия не осво­бож­да­ют их от обви­не­ния, выдви­ну­то­го про­ку­ра­ту­рой. Более того, Вер­хов­ный земель­ный суд Вены доба­вил, что те дан­ные, кото­рые полу­че­ны из про­слу­ши­ва­ния запи­сей раз­го­во­ров по скай­пу, так­же оста­ют­ся важ­ным аргу­мен­том обви­не­ния, и нику­да не делись», – доба­вил собе­сед­ник «Новой» – Казахстан».
Зна­чит ли это, что про­цесс в Вене из «скан­даль­но­го» рус­ла пере­те­ка­ет в «нор­маль­ное»? Адво­кат Вольф­ганг Морин­гер, юрист с боль­шим ста­жем, ком­мен­ти­ру­ет это так: «В прин­ци­пе про­ти­во­ре­чия меж­ду суда­ми раз­лич­ных инстан­ций в Австрии – нор­маль­ная ситу­а­ция функ­ци­о­ни­ро­ва­ния судеб­ной систе­мы, но такой про­бле­мы, кото­рая воз­ник­ла на этом судеб­ном про­цес­се, на моей памя­ти еще не было. Воз­мож­но, тако­го вооб­ще еще не было, что­бы австрий­ский судья в ходе суда при­сяж­ных осво­бо­дил обви­ня­е­мых на том осно­ва­нии, что не видит в их отно­ше­нии сроч­но­го подо­зре­ния. Это и поз­во­ли­ло Вер­хов­но­му земель­но­му суду Вены опро­верг­нуть реше­ние судьи».

Вита­лий ВОЛКОВ, экс­перт по Цен­траль­ной Азии в Гер­ма­нии, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

Ори­ги­нал статьи:

Опять в тюрьму