Оговорки Путина и ответы Назарбаева

Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин, высту­пая в пят­ни­цу на моло­деж­ном фору­ме, сде­лал весь­ма про­ти­во­ре­чи­вый ком­пли­мент пре­зи­ден­ту Казах­ста­на Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву, заявив, что он создал госу­дар­ство на тер­ри­то­рии, на кото­рой его нико­гда не было. Елба­сы, похо­же, ком­пли­мент не оценил. 

На моло­деж­ном фору­ме «Сели­гер-2014» Вла­ди­мир Путин в ответ на вопрос, не бес­по­ко­ит ли его рост наци­о­на­лиз­ма в Казах­стане и сто­ит ли ожи­дать «укра­ин­ско­го сце­на­рия» в слу­чае, если гос­по­дин Назар­ба­ев поки­нет свой пост, отве­тил так, что вызвал шквал него­до­ва­ния в Казах­стане и спо­ры экс­пер­тов. Казах­стан­цы пообе­ща­ли при­слать в Кремль учеб­ник исто­рии, а поли­то­ло­ги теперь дис­ку­ти­ру­ют о том, что, соб­ствен­но, имел в виду Путин и сто­ит ли теперь Казах­ста­ну опа­сать­ся повто­ре­ния укра­ин­ско­го сце­на­рия на сво­ей территории.

Что ска­зал Путин?

Тема Казах­ста­на появи­лась после вопро­са сту­дент­ки РУДН Анны Сазо­но­вой, кото­рая заяви­ла, что ее бес­по­ко­ит ситу­а­ция, свя­зан­ная с ростом наци­о­на­ли­сти­че­ских настро­е­ний в Казах­стане, в част­но­сти, на юге страны:

«На наш взгляд, сдер­жи­ва­ю­щим фак­то­ром дан­но­го явле­ния явля­ет­ся дей­ству­ю­щий пре­зи­дент гос­по­дин Назар­ба­ев. Так­же суще­ству­ют труд­но­сти с адек­ват­ным вос­при­я­ти­ем рос­сий­ской поли­ти­че­ской рито­ри­ки каза­ха­ми. В част­но­сти, можем это видеть в интер­не­те, в дея­тель­но­сти обще­ствен­ных орга­ни­за­ций и при лич­ном обще­нии. Вопрос: сто­ит ли нам ожи­дать раз­ви­тия укра­ин­ско­го сце­на­рия в слу­чае, если гос­по­дин Назар­ба­ев поки­нет пост пре­зи­ден­та? Есть ли стра­те­гия по рабо­те в дан­ном направ­ле­нии? У нас есть пред­ло­же­ния, хоте­ли бы при­со­еди­нить­ся, если, конеч­но, это воз­мож­но. И како­вы пер­спек­ти­вы евразий­ской интеграции?»

Отве­чая Вла­ди­мир Путин очень ста­рал­ся быть по-восточ­но­му любез­ным, но при этом ска­зать то, что хотел. Напри­мер, он заявил, что Казах­стан — это наи­бо­лее близ­кий стра­те­ги­че­ский союз­ник и парт­нер, а Назар­ба­ев — его создатель.

«Я уже гово­рил, что он (Нур­сул­тан Назар­ба­ев — ред.) совер­шил совер­шен­но уни­каль­ную вещь: он же создал госу­дар­ство на тер­ри­то­рии, на кото­рой госу­дар­ства не было нико­гда. У каза­хов не было госу­дар­ствен­но­сти нико­гда — он ее создал. В этом смыс­ле он для пост­со­вет­ско­го про­стран­ства уни­каль­ный чело­век и для Казах­ста­на тоже», — ска­зал Путин.

Но толь­ко этим поток сла­во­сло­вия в адрес Назар­ба­е­ва не огра­ни­чил­ся. «То, что мы сей­час дела­ем по стро­и­тель­ству Тамо­жен­но­го сою­за, Еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства и Евразий­ско­го сою­за, а это, кста­ти, его идея — Евразий­ский союз, я дол­жен это при­знать, это не я при­ду­мал, это он при­ду­мал, мы помо­га­ем, то есть мы вклю­чи­лись все в эту рабо­ту и ее дово­дим до логи­че­ско­го завер­ше­ния», — скром­но заме­тил Вла­ди­мир Путин.

При этом он выра­зил уве­рен­ность, что боль­шин­ство казах­стан­цев подд­ре­жи­ва­ет идею интеграции.

«Что каса­ет­ся отдель­ных выска­зы­ва­ний в интер­не­те, каких-то дис­кус­сий с граж­да­на­ми Казах­ста­на, то это вполне есте­ствен­но, что там могут быть выска­за­ны самые раз­ные точ­ки зре­ния, люди раз­ные. Эта, конеч­но, стра­на по насе­ле­нию в 10 раз мень­ше, чем Рос­сия,  там 15 мил­ли­о­нов, но все-таки это боль­шая стра­на по евро­пей­ским мер­кам. Но я убеж­ден в том, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство граж­дан Казах­ста­на высту­па­ют за раз­ви­тие отно­ше­ний с Рос­си­ей, мы это видим и зна­ем», — заме­тил гла­ва Рос­сий­ской Федерации.

Он счи­та­ет, что каза­хи под­хва­ти­ли идею фило­со­фов о евразий­стве, пото­му что «они исхо­дят из того, что это выгод­но для них, выгод­но для раз­ви­тия эко­но­ми­ки, выгод­но для того, что­бы оста­вать­ся на про­стран­ствах так назы­ва­е­мо­го боль­шо­го рус­ско­го мира, кото­рый явля­ет­ся частью миро­вой циви­ли­за­ции, выгод­но с точ­ки зре­ния раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти, пере­до­вых тех­но­ло­гий и так далее». Более того, он убеж­ден, что так будет и «на сред­не­сроч­ную и на дол­го­сроч­ную исто­ри­че­скую перспективу».

Отку­да такая уве­рен­ность? Воз­мож­но, ответ кро­ет­ся в его сло­вах о пре­зи­ден­те Казах­ста­на: «Назар­ба­ев очень гра­мот­ный руко­во­ди­тель, я думаю, что на пост­со­вет­ском про­стран­стве он, может быть, самый гра­мот­ный, он бы нико­гда не пошел про­тив воли сво­е­го наро­да. Он это тон­ко чув­ству­ет, он тон­ко чув­ству­ет, чего народ ждет».

И в этом он, похо­же, прав — елба­сы отве­тил тем, что при­гро­зил выхо­дом из Евразий­ско­го союза.

Назар­ба­ев всту­пил­ся за независимость

Сло­ва Пути­на о том, что у Казах­ста­на не было сво­ей госу­дар­ствен­но­сти, не мог­ли не вызвать бес­по­кой­ства в Казах­стане: все хоро­шо пом­нят, что про­ис­хо­дя­ще­му в Укра­ине пред­ше­ство­ва­ли мно­го­чис­лен­ные выска­зы­ва­ния о том, что с ее госу­дар­ствен­но­стью не все в порядке.

И ответ пре­зи­ден­та Казах­ста­на Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва отра­жа­ет, по мне­нию мно­гих, эту обес­по­ко­ен­ность. В эфи­ре теле­ка­на­ла «Хабар» он неожи­дан­но назвал усло­вия, при кото­рых Казах­стан вый­дет из Евразий­ско­го союза.

«Если пра­ви­ла, кото­рые были ранее уста­нов­ле­ны в дого­во­ре, не выпол­ня­ют­ся, то Казах­стан име­ет пол­ное пра­во отка­зать­ся от член­ства в Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе. Аста­на нико­гда не будет в соста­ве орга­ни­за­ций, кото­рые пред­став­ля­ют угро­зу неза­ви­си­мо­сти Казахстана».

«Наша неза­ви­си­мость — это наше самое доро­гое сокро­ви­ще, за кото­рое боро­лись наши деды. Во-пер­вых, мы нико­гда не сда­дим нашу неза­ви­си­мость и, во-вто­рых, мы сде­ла­ем все воз­мож­ное, что­бы защи­тить ее», — цити­ру­ет его «Вест­ник СНГ».

Назар­ба­ев напом­нил так­же, что, соглас­но уста­ву Евразий­ско­го сою­за, все три его чле­на име­ют рав­ные пра­ва. В свя­зи с этим он назвал все-тки необос­но­ван­ны­ми опа­се­ния воз­мож­ной дис­кри­ми­на­ции Казах­ста­на в рам­ках организации.

«Когда пре­зи­ден­ты Рос­сии, Бело­рус­сии и Казах­ста­на соби­ра­ют­ся для при­ня­тия како­го-либо реше­ния, его обя­за­ны одоб­рить они все. Если кто-то выска­зы­ва­ет­ся про­тив како­го-то реше­ния — оно не при­ни­ма­ет­ся. Если мне не понра­вит­ся их реше­ние — я выска­жусь про­тив и тем самым забло­ки­рую его», — попы­тал­ся успо­ко­ить насе­ле­ние Нур­сул­тан Назарбаев.

Один создал госу­дар­ство, а дру­гой может и…

В СМИ к поне­дель­ни­ку появи­лись и пер­вые ком­мен­та­рии к заяв­ле­ни­ям двух лиде­ров. Так, экс­перт Мос­ков­ско­го Цен­тра Кар­не­ги Алек­сей Мала­шен­ко в сво­ем бло­ге на «Эхе Моск­вы» про­ком­мен­ти­ро­вал выска­зы­ва­ние Вла­ди­ми­ра Пути­на о том, что  Казах­стан как госу­дар­ство нико­гда не существовал.

«…напом­нил рос­сий­ский лидер казах­стан­ско­му, что его госу­дар­ство чуть ли не слу­чай­но появи­лось на кар­те, и то уси­ли­я­ми толь­ко одно­го чело­ве­ка. В общем, бла­го­да­ря одно­му чело­ве­ку появи­лось, бла­го­да­ря дру­го­му чело­ве­ку может и исчез­нуть. Вон Жири­нов­ский уже пообе­щал, что ско­ро Рос­сия предъ­явит тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии к южно­му сосе­ду. А что у трез­во­го в голо­ве, то у нетрезвого…

Но не будем копать слиш­ком глу­бо­ко. Думаю, путин­ское выска­зы­ва­ние преж­де все­го отра­жа­ет его доса­ду на пове­де­ние сво­их союз­ни­ков, на то что те отка­зы­ва­ют­ся под­дер­жи­вать укра­ин­ский курс Крем­ля. Тот же Казах­стан явно не при­вет­ству­ет, ни крым­скую ни дон­бас­скую аван­тю­ры Пути­на. Парт­не­ры Крем­ля боль­ше забо­тят­ся о «соб­ствен­ной шку­ре», то бишь, о сво­их наци­о­наль­ных инте­ре­сах, кото­рые в этой ситу­а­ции могут и постра­дать», — напи­сал Алек­сей Малашенко.

По его сло­вам, «Моск­ву опа­са­ют­ся, ей не дове­ря­ют, что явно не спо­соб­ству­ет укреп­ле­нию доро­гой серд­цу Пути­на инте­гра­ции на пост­со­вет­ском пространстве».

«Укра­ин­ский кри­зис в нема­лой сте­пе­ни деваль­ви­ру­ет и Тамо­жен­ный, и Евразий­ский сою­зы. Казах­стан и Бела­русь сохра­ня­ют преж­ние отно­ше­ния с Укра­и­ной и не стре­мят­ся их менять. Инте­гра­ция потрес­ки­ва­ет, и в Крем­ле это не могут не учи­ты­вать», — напи­сал экс­перт Мос­ков­ско­го Цен­тра Кар­не­ги в сво­ем блоге.

«Выска­зы­ва­ние Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва — это важ­ный сиг­нал Москве, кото­рый она не может поз­во­лить себе про­игно­ри­ро­вать», — это уже заявил «Ъ» дирек­тор рос­сий­ской про­грам­мы Фин­ско­го инсти­ту­та меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний Арка­дий Мошес.

«Напом­нив, что Казах­стан име­ет пра­во отка­зать­ся от член­ства в Евразий­ском сою­зе, Назар­ба­ев дал понять: Аста­на не согла­сит­ся с попыт­ка­ми пред­ста­вить сугу­бо эко­но­ми­че­ское объ­еди­не­ние как гео­по­ли­ти­че­ский аль­янс. Если будут пред­при­ня­ты попыт­ки пред­ста­вить Аста­ну как абсо­лют­но­го союз­ни­ка Моск­вы, гото­во­го без­ого­во­роч­но раз­де­лять ее пози­цию по укра­ин­ско­му и дру­гим кри­зи­сам, Казах­стан может счесть неце­ле­со­об­раз­ным пре­бы­ва­ние в таком сою­зе», — резю­ми­ро­вал эксперт.

По обще­му же мне­нию наблю­да­те­лей, Москве в нынеш­ней ситу­а­ции явно недо­ста­ет дели­кат­но­сти, в резуль­та­те заяв­ле­ния неко­то­рых рос­сий­ских поли­ти­ков ста­но­вят­ся эле­мен­том не при­ми­ре­ния, а эскалации.

Статьи по теме

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций

В Сенате представлен законопроект о признании России государством-спонсором терроризма