Нужны чистые руки

“Трах­ни мало­лет­ку — ста­нешь извест­ным оппо­зи­ци­о­не­ром!” — этот пост юри­ста Миха­и­ла Клен­чи­на в “фейс­бу­ке”, вылив­ше­го грязь на извест­но­го жур­на­ли­ста Сер­гея Дува­но­ва, вызвал взрыв воз­му­ще­ния у поль­зо­ва­те­лей. Уже к кон­цу дня под ним было боль­ше тыся­чи комментариев…

Те, кто пом­нит про­во­ка­цию про­тив Дува­но­ва, попы­та­лись было вра­зу­мить гос­по­ди­на Клен­чи­на. Но тот упер­то сто­ял на сво­ей точ­ке зре­ния, хотя сам при­знал­ся, что ито­рии этой досто­вер­но не зна­ет, а ссы­ла­ет­ся лишь на мне­ние… сво­ей жены. Неуди­ви­тель­но, что воз­ник­ли подо­зре­ния — а с чего бы это вдруг Клен­чин затро­нул вдруг эту тему аж деся­ти­лет­ней давности?

Мы попро­си­ли рас­ста­вить точ­ки над i само­го Сер­гея Дуванова.

Корр.: Сер­гей Вла­ди­ми­ро­вич, что Вы ска­жи­те по пово­ду выска­зы­ва­ний в ФБ Миха­и­ла Клен­чи­на в Ваш адрес? Боль­шин­ство вос­при­ня­ло это как целе­на­прав­лен­ный наезд на Вас за Вашу про­укра­ин­скую позицию.

С.Д.: Види­мо, так оно и есть. Я дей­стви­тель­но рез­ко кри­ти­кую дей­ствия Крем­ля в отно­ше­нии Укра­и­ны, и вполне воз­мож­но, что это кому-то не понра­ви­лось. Думаю, что эта ата­ка не спон­тан­на. За этим явно сто­ит чей-то инте­рес и расчет.

Корр.: Вы исклю­ча­е­те, что Клен­чин мог по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве устро­ить эту ата­ку на Вас.

С.Д.: Вряд ли. Этот чело­век все­гда был далек от поли­ти­ки, у него не было внят­ной граж­дан­ской пози­ции — обыч­ный тусов­щик в ФБ из тех, кто может рас­суж­дать обо всем и ни о чем. Такие, если их не тро­гать, как пра­ви­ло, не лезут в поли­ти­ку, не устра­и­ва­ют скандалов.

Корр.: Кому же это пона­до­би­лось? Выска­зы­ва­лась вер­сия, что это мог­ли быть люди или орга­ни­за­ции, настро­ен­ные про­рос­сий­ски, кото­рым Ваши ста­тьи ста­ли попе­рек горла.

С.В.: Не исклю­че­но. Эта­кая попыт­ка под­пор­тить имидж. Мол, что­бы мень­ше веры было моим ста­тьям. Но это все же как-то несе­рьез­но. «Фейс­бук» — не то место, где реша­ют­ся такие задачи.

Корр.: Не ска­жи­те! Есть вер­сия, что пост Клен­чи­на пре­сле­до­вал цель спро­во­ци­ро­вать Вас на ответ­ные оскорб­ле­ния. И тогда бы юрист подал на Вас в суд, кото­рый мест­ные и рос­сий­ские СМИ усерд­но мусо­ли­ли бы несколь­ко меся­цев под общим заго­лов­ком «Рус­ский адво­кат про­тив педо­фи­ла-запад­ни­ка». Вот бы где нача­лась насто­я­щая дис­кре­ди­та­ция. Как Вам такой расклад?

С.В.: Инте­рес­но! Такая вер­сия мною не рас­смат­ри­ва­лась. Хотя логи­ка в ней есть. Дей­стви­тель­но, что такое ФБ с точ­ки зре­ния дис­кре­ди­та­ции? Там доста­точ­но инфор­ми­ро­ван­ные и про­дви­ну­тые люди, кото­рым труд­но наве­шать лап­шу на уши. Дру­гое дело прес­са или теле­ви­де­ние, где мало кто вни­ка­ет в суть дела и некри­тич­но поль­зу­ет­ся тем, что ему дают. Здесь при уме­лой пода­че мож­но вну­шить чело­ве­ку все что угод­но. Пожа­луй, это дей­стви­тель­но логич­ная версия!

Корр.: А может, это Ваши ста­рые зна­ко­мые из КНБ под­су­е­ти­лись? У них может быть свой интерес?

С.Д.: И это не исклю­ча­ет­ся. Нуж­но пони­мать, что сего­дня инте­рес Акор­ды в части Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за во мно­гом пере­се­ка­ет­ся с инте­ре­сом Крем­ля. И здесь моя кри­ти­ка мог­ла мешать вла­стям фор­ми­ро­вать бла­го­при­ят­ное обще­ствен­ное мне­ние. Мог­ли решить «тру­до­устро­ить» меня на судеб­ный про­цесс, в ходе кото­ро­го еще и дис­кре­ди­ти­ро­вать в обще­ствен­ном мне­нии. Очень логич­но. В любом слу­чае, я уве­рен, юрист рабо­тал не по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве. Ему нече­го было со мной делить, наши пути никак не пере­се­ка­лись. По боль­шо­му сче­ту мы друг о дру­ге и не зна­ли. И вдруг совер­шен­но без пово­да этот наезд. Думаю, что это было по чьей-то подсказке.

Корр.: То есть Вы исклю­ча­е­те, что в осно­ве мог­ло лежать его прин­ци­пи­аль­ное несо­гла­сие с Вашей пози­ци­ей по рос­сий­ско-укра­ин­ско­му кон­флик­ту? Вы дума­е­те, заплатили?

С.Д.: Откро­вен­но гово­ря. Почи­тав его посты, могу ска­зать, что на идей­но­го Клен­чин не тянет. В части идео­ло­ги­че­ских ори­ен­та­ций он, как и мно­гие из нашей интел­ли­ген­ции, — ни рыба ни мясо. Это та кате­го­рия людей, кото­рые гор­дят­ся тем, что они над схват­кой. Не осо­зна­вая, что гор­дят­ся тем, что бол­та­ют­ся как тот цве­ток в про­ру­би. Поэто­му логич­нее пред­по­ло­жить, что сде­лал он это не даром. Такие вещи, как пра­ви­ло, хоро­шо опла­чи­ва­ют­ся, и чаще бла­го­дар­ность идет бар­те­ром. Ска­жем, чело­век устра­и­ва­ет нуж­ный скан­дал, а ему дают хоро­шую долж­ность или обе­ща­ют рабо­ту в пре­стиж­ной фир­ме в той же Бело­ка­мен­ной. По нынеш­ним вре­ме­нам для людей, дела­ю­щих карье­ру, такой торг вполне уместен.

Корр.: И что теперь? Что Вы наме­ре­ны делать?

С.Д.: А что, соб­ствен­но, про­изо­шло тако­го, после чего я дол­жен думать, что мне делать?! В моей жиз­ни на меня столь­ко было атак, столь­ко раз пыта­лись меня оскор­бить, осла­вить, опо­ро­чить. Кем меня толь­ко не назва­ли! Вра­гом наро­да, шови­ни­стом, фаши­стом, наци­о­на­ли­стом, педо­фи­лом, геем, ино­стран­ным аген­том, пре­да­те­лем Роди­ны и т.п. Что ж мне, в каж­дом слу­чае вое­вать с теми, кто кле­ве­щет либо от недо­мыс­лия, либо по зло­му умыс­лу. Нет, глу­по это! Зна­е­те, у Досто­ев­ско­го есть такие сло­ва, кото­рые я воз­вел в жиз­нен­ное пра­ви­ло. Смысл фра­зы при­мер­но такой, если чело­век, иду­щий к цели, будет вся­кий раз оста­нав­ли­вать­ся, что­бы под­ни­мать кам­ни и бро­сать их в собак, лаю­щих на него, он нико­гда не дой­дет до цели. Точ­но так же и ложь таких, как Клен­чин, не сто­ит того, что­бы на нее отве­чать. Я вас пони­маю, но это не тот слу­чай, когда нуж­но отве­чать по суще­ству. Тем более что исчер­пы­ва­ю­щая инфор­ма­ция об этом доступ­на каж­до­му. Читай­те, делай­те выводы!

Корр.: Чисто пси­хо­ло­ги­че­ски все рав­но это непри­ят­но. Навер­ня­ка у Вас есть нега­тив к это­му чело­ве­ку, кото­рый бы Вам хоте­лось выплеснуть?

С.Д.: Брезг­ли­вость и ниче­го боль­ше­го. Если чисто пси­хо­ло­ги­че­ски, то оса­док, конеч­но, был. Поэто­му после про­чте­ния его поста я про­сто пошел и вымыл руки. С мылом. Что и вам советую.

Корр.: Спа­си­бо за интервью.

Запи­сал Нур­лан АТАМБАЕВ

ОТ РЕДАКЦИИ: Вче­ра на пор­та­ле “Рес­пуб­ли­ка” мы нача­ли пуб­ли­ка­цию серии ста­тей, кото­рые рас­ска­жут нашим чита­те­лям, как была орга­ни­зо­ва­на про­во­ка­ция про­тив Сер­гея Дува­но­ва. Пер­вая ста­тья — “Кто сто­ял за про­во­ка­ци­ей про­тив Дува­но­ва. Часть I”.