Не зря ли Назарбаев Путина поддержал?

Назар­ба­ев пони­ма­ет пози­цию Рос­сии по Укра­ине. В ходе теле­фон­ных пере­го­во­ров с Вла­ди­ми­ром Пути­ным он назвал рес­пуб­ли­ку стра­те­ги­че­ским парт­не­ром Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Кто-то с этим абсо­лют­но согла­сен, а кому-то сло­ва елба­сы пока­за­лись “сда­чей позиций”. 

Теле­фон­ный раз­го­вор глав госу­дарств состо­ял­ся в поне­дель­ник, 10 мар­та. «В ходе бесе­ды лиде­ры двух стран обме­ня­лись мне­ни­я­ми по акту­аль­ным вопро­сам меж­ду­на­род­ной повест­ки дня, в том чис­ле отно­си­тель­но раз­ви­тия обще­ствен­но-поли­ти­че­ской ситу­а­ции в Укра­ине. Нур­сул­тан Назар­ба­ев отме­тил, что Казах­стан, как стра­те­ги­че­ский парт­нер, с пони­ма­ни­ем отно­сит­ся  к  пози­ции Рос­сии, защи­ща­ю­щей пра­ва наци­о­наль­ных мень­шинств в Укра­ине, а так­же инте­ре­сы сво­ей без­опас­но­сти», — сооб­ща­ет­ся в пресс-рели­зе, рас­про­стра­нен­ном пресс-служ­бой пре­зи­ден­та Казахстана.

Меж­ду тем, в Казах­стане к сло­вам Назар­ба­е­ва  отнес­лись по-раз­но­му. Так, по мне­нию обще­ствен­но­го дея­те­ля Жаса­ра­ла Куа­ны­ша­ли­на, нынеш­нее заяв­ле­ние елба­сы ничем не луч­ше заяв­ле­ний Жириновского.

«Если учесть то обсто­я­тель­ство, что как раз в те дни, когда одер­жи­мый жаж­дой импер­ско­го реван­ша за раз­вал СССР и стрем­ле­ни­ем вновь его «вос­ста­но­вить» путем ново­го «соби­ра­ния земель и наро­дов» дик­та­тор Путин полу­чил “раз­ре­ше­ние” мари­о­не­точ­но­го пар­ла­мен­та РФ на вве­де­ние в Укра­и­ну воору­жен­ных сил импе­рии, Назар­ба­ев послуш­но, как вас­сал к сюзе­ре­ну, поехал к нему… согла­со­вы­вать вопрос под­пи­са­ния дого­во­ра о Евразий­ском сою­зе, а нака­нуне рупо­ры Пути­на — Лимо­нов и Жири­нов­ский чет­ко и ясно озву­чи­ли при­тя­за­ния сво­е­го шефа на “рус­ские зем­ли” Укра­и­ны и Казах­ста­на, то совсем нетруд­но дога­дать­ся о при­чи­нах подоб­но­го пове­де­ния наше­го “нур­си­я­тель­но­го”.», — рас­суж­да­ет он.

— Видя, что стряс­лось с его кол­ле­гой Яну­ко­ви­чем и как ново­яв­лен­ный фюрер  обра­ща­ет­ся с Укра­и­ной, а так­же полу­чив от него во вре­мя той ауди­ен­ции, надо пола­гать, подо­ба­ю­щие настав­ле­ния, самый понят­ли­вый в мире “елба­сы” тоже не хуже двух рос­сий­ских “пат­ри­о­тов” озву­чил нын­че текст, в точ­но­сти соот­вет­ству­ю­щий по смыс­лу тем настав­ле­ни­ям, — счи­та­ет Куа­ны­ша­лин. — И, таким обра­зом, он дал понять все­му миру, что гря­ду­щее под­пи­са­ние выше­упо­мя­ну­то­го дого­во­ра озна­ча­ет не что иное, как сда­чу быв­шей коло­нии — Казах­ста­на обрат­но быв­шей мет­ро­по­лии — России.

Но удив­лять­ся тут нече­му, счи­та­ет наш собеседник.

- Соб­ствен­но, чему тут удив­лять­ся, если под­лин­ным ини­ци­а­то­ром и авто­ром всех “инте­гра­ци­он­ных” про­ек­тов по “воз­вра­ще­нию” нашей стра­ны север­но­му сосе­ду — ТС, ЕврАз­ЭС, ЕЭП и Евразий­ско­го сою­за явля­ет­ся не Путин даже, а сам Назар­ба­ев, запу­стив­ший дан­ный кол­ла­бо­ра­ци­о­нист­ский меха­низм 20 лет назад. В дан­ном кон­тек­сте непо­нят­ным оста­ет­ся толь­ко один момент — неуже­ли у Назар­ба­е­ва не хва­та­ет ума понять ту про­стей­шую исти­ну, что кол­ла­бо­ра­ци­о­низм, тем более совер­шен­ный гла­вой госу­дар­ства, не про­ща­ет­ся нико­гда и никем — ни зако­ном, ни наро­дом, ни исто­ри­ей, ни Все­мо­гу­щим Алла­хом? И что из печаль­ной судь­бы Яну­ко­ви­ча он дол­жен был сде­лать   вывод о неиз­беж­ной ответ­ствен­но­сти за пре­да­тель­ство сво­е­го наро­да, сво­ей стра­ны, сво­е­го госу­дар­ства и само­го себя?, — зада­ет­ся рито­ри­че­ским вопро­сом обще­ствен­ный деятель.

А вот член пре­зи­ди­у­ма ОСДП Бал­таш Тур­сум­ба­ев под­дер­жал пози­цию Назар­ба­е­ва. По его мне­нию, пре­зи­дент Казах­ста­на все пра­виль­но делает.

- Назар­ба­ев прав, если он счи­та­ет Рос­сию стра­те­ги­че­ским парт­не­ром, то он все пра­виль­но дела­ет. И какая это окку­па­ция, если там живет око­ло 70% рус­ских, а Крым Укра­ине пере­да­ли толь­ко в 1954 году? До это­го она же была в соста­ве РСФСР, зна­чит все спра­вед­ли­во. А если Укра­и­на про­тив, то поче­му не обу­стро­и­ли Крым до сих пор? Что каса­ет­ся рис­ков, на мой взгляд, по отно­ше­нию к Казах­ста­ну Рос­сия так нико­гда не посту­пит. Наши рус­ские живут, как и все осталь­ные, всем доволь­ны, им дела нет до Укра­и­ны или Рос­сии, поэто­му нам боять­ся нече­го, — уве­рен Турсумбаев.

В то же вре­мя по сло­вам поли­то­ло­га Вик­то­ра Ковту­нов­ско­го, заяв­ле­ние елба­сы, мяг­ко гово­ря, вызы­ва­ет недоумение.

- Это очень стран­ное для меня заяв­ле­ние. За эти тре­вож­ные дни Назар­ба­ев не про­ро­нил ни одно­го сло­ва о тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти Укра­и­ны. Во вре­мя рос­сий­ско-гру­зин­ско­го воору­жен­но­го кон­флик­та в 2008 году ситу­а­ция тоже была напря­жен­ной, но Назар­ба­ев неод­но­крат­но под­чер­ки­вал свою пози­цию, исклю­ча­ю­щую пере­смотр суще­ству­ю­щих гра­ниц. Поэто­му под­держ­ка Назар­ба­е­вым Крем­ля в его дей­стви­ях по «защи­те рус­ско­языч­но­го насе­ле­ния» вызы­ва­ет недо­уме­ние, — гово­рит он.

И пыта­ет­ся понять Назар­ба­е­ва: “С чем это свя­за­но? Не знаю. Воз­мож­но, он все­рьез боит­ся воен­ной агрес­сии. Воз­мож­но, не реша­ет­ся пой­ти на раз­рыв с Пути­ным по внут­ри­по­ли­ти­че­ским при­чи­нам или по обсто­я­тель­ствам лич­но­го характера”.

- Я не хочу оправ­ды­вать наше­го пре­зи­ден­та, но при­чин для осто­рож­но­го пове­де­ния более чем доста­точ­но, — заме­тил даль­ше г‑н Ковту­нов­ский. — Глав­ная из них в том, что Путин ведет себя неадек­ват­но. Как знать, может быть есть резон в том, что бы дождать­ся актив­ных дей­ствий ЕС и США, при­нуж­да­ю­щих рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та к миру.

Вывод, к кото­ро­му в ито­ге при­хо­дит поли­то­лог, не уте­ши­те­лен: “Казах­ста­ну, попа­ди он в подоб­ную ситу­а­цию в силу его гео­гра­фи­че­ско­го поло­же­ния, вряд ли кто-то может помочь”.