Национализм: перед выбором приоритетов

Импер­ская поли­ти­ка Пути­на, при­со­еди­не­ние Кры­ма и скры­тая под­держ­ка сепа­ра­ти­стов Дон­бас­са дали мощ­ный импульс для акту­а­ли­за­ции наци­о­на­лиз­ма в стра­нах быв­шей совет­ской импе­рии. Это очень логич­но и вполне пред­ска­зу­е­мо: рост наци­о­на­лиз­ма — вынуж­ден­ная реак­ция наци­о­наль­ных элит на угро­зы поте­ри независимости. 

Путин, осу­ще­ствив втор­же­ние в Гру­зию и затем оттор­же­ние Кры­ма от Укра­и­ны, нагляд­но про­де­мон­стри­ро­вал, что вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела сосед­них госу­дарств, тра­ди­ци­он­но вхо­дя­щих в сфе­ру стра­те­ги­че­ских инте­ре­сов Рос­сии,  это нор­ма крем­лев­ской поли­ти­ки. А то, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство рос­си­ян его в этом под­дер­жи­ва­ет, пока­зы­ва­ет, что это не про­сто поли­ти­че­ская воля групп­ки реван­ши­стов, дорвав­ших­ся до вла­сти, а имен­но общий импер­ский тренд Рос­сии, пре­тен­ду­ю­щей на рас­ши­ре­ние «рус­ско­го мира».

Таким обра­зом, сего­дня Рос­сия в гла­зах тех, кого при­ня­то назы­вать наци­о­на­ли­ста­ми, выгля­дит как откро­вен­но импе­ри­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство, не скры­ва­ю­щее сво­их агрес­сив­ных наме­ре­ний и гото­вое дик­то­вать свою волю окру­жа­ю­щим его стра­нам в рам­ках реа­ли­за­ции про­воз­гла­шен­ных импер­ских инте­ре­сов. Отсю­да реак­ция всех пат­ри­о­ти­че­ских сил в сопре­дель­ных с Рос­си­ей стра­нах — это как мини­мум дистан­ци­ро­ва­ние от Крем­ля и как мак­си­мум  про­ти­во­сто­я­ние это­му тренду.

Понят­но, что наци­о­на­лизм как наи­бо­лее актив­ный сег­мент пат­ри­о­ти­че­ско­го фрон­та ока­зы­ва­ет­ся на перед­нем фрон­те такой поли­ти­ки. Сего­дня казах­стан­ские наци­о­на­ли­сты в пер­вых рядах тех, кто пре­ду­пре­жда­ет обще­ство об угро­зе со сто­ро­ны Рос­сии и пыта­ет­ся заста­вить свои вла­сти дистан­ци­ро­вать­ся от Крем­ля. Одна­ко бла­го­да­ря мас­штаб­ной рос­сий­ской про­па­ган­де, кото­рой подыг­ры­ва­ют и казах­стан­ские СМИ, осо­зна­ние этой угро­зы не явля­ет­ся досто­я­ни­ем казах­стан­ско­го обще­ства. Боль­шин­ство казах­стан­цев видят в Путине союз­ни­ка, а мно­гие даже вос­при­ни­ма­ют в каче­стве мес­сии и осво­бо­ди­те­ля мира от  бан­де­ров­цев и заси­лья «загни­ва­ю­ще­го» Запада.

На чем постро­е­на види­мость нынеш­не­го казах­стан­ско­го бла­го­по­лу­чия? Преж­де все­го на том, что более 80% казах­стан­ско­го обще­ства про­рос­сий­ски ори­ен­ти­ро­ва­ны, и, соот­вет­ствен­но, на том, что боль­шин­ство из них лояль­ны к нынеш­ней казах­стан­ской вла­сти. Наци­о­на­ли­сты и те, кто кри­ти­че­ски отно­сит­ся к «вста­ва­нию с колен» путин­ской Рос­сии, сего­дня в абсо­лют­ном мень­шин­стве. Они не толь­ко не вли­я­ют на про­во­ди­мую стра­ной поли­ти­ку, но даже не могут быть услы­шан­ны­ми боль­шин­ством насе­ле­ния страны.

Исклю­че­ни­ем явля­ет­ся толь­ко интер­нет, где анти­пу­тин­ские и анти­рус­ские выска­зы­ва­ния зву­чат доста­точ­но часто. Одна­ко интер­нет в Казах­стане не явля­ет­ся серьез­ным инстру­мен­том фор­ми­ро­ва­ния обще­ствен­но­го мне­ния. Основ­ным инстру­мен­том воз­дей­ствия на обще­ство оста­ет­ся теле­ви­де­ние, а оно сего­дня одно­знач­но про­рос­сий­ское. Отсю­да мне­ние наци­о­на­ли­стов и анти­пу­ти­ни­стов в жиз­ни стра­ны не акту­а­ли­зи­ро­ва­но: его нет воз­мож­но­сти выражать.

Рабо­та­ет мощ­ная поли­ти­че­ская и идео­ло­ги­че­ская цен­зу­ра — неглас­ная по фор­ме, но очень дей­ствен­ная по содер­жа­нию. В резуль­та­те казах­стан­ское обще­ствен­ное мне­ние фор­ми­ру­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но рос­сий­ски­ми и мест­ны­ми откро­вен­но про­власт­ны­ми СМИ, что опре­де­ля­ет гос­под­ство про­ро­си­ий­ских поли­ти­че­ских и идео­ло­ги­че­ских уста­но­вок в обще­ствен­ном мне­нии. Офи­ци­аль­ный же Казах­стан дви­жет­ся жест­ко в рус­ле поли­ти­ки, опре­де­ля­е­мой людь­ми в Акор­де, а это чет­ко про­рос­сий­ская, про­пу­тин­ская, жест­ко авто­ри­тар­ная и по сво­ей сути анти­па­три­о­ти­че­ская поли­ти­ка. Это сего­дня по факту!

Одна­ко нуж­но пони­мать, что ситу­а­ция не может оста­вать­ся такой посто­ян­но — она, конеч­но же, будет менять­ся. Рос­сий­ская про­па­ган­да не может веч­но дер­жать людей в неве­де­нии. У лжи, как извест­но, корот­кие ноги. Да, при опре­де­лен­ных усло­ви­ях мож­но вешать людям лап­шу на уши, ска­жем, как это было в СССР, где мил­ли­о­ны сов­ков наде­я­лись на свет­лое ком­му­ни­сти­че­ское буду­щее и вери­ли, что они живут самой счаст­ли­вой жиз­нью. Но в кон­це кон­цов даже там при­шло пони­ма­ние, что это все­го лишь ком­му­ни­сти­че­ская блажь.

Точ­но так же, толь­ко зна­чи­тель­но быст­рее прав­да о сути про­ис­хо­дя­ще­го нач­нет дохо­дить до казах­стан­цев. Нач­нет зреть пони­ма­ние, что все эти сказ­ки про фаши­стов  в Укра­ине, про ущем­ле­ние прав рус­ских — голи­мая ложь. А анти­аме­ри­ка­низм и мифы про «загни­ва­ю­щую» Евро­пу — деше­вая про­па­ган­да. Очи­ще­ние созна­ния от про­па­ган­дист­ско­го бре­да и мифов  посте­пен­но при­ве­дет к росту анти­пу­тин­ских настро­е­ний в обще­стве, что обя­за­тель­но сра­бо­та­ет на уси­ле­ние пози­ций наци­о­на­лиз­ма в Казах­стане, кото­рый нач­нет более внят­но и пред­мет­но арти­ку­ли­ро­вать свои наци­о­на­ли­сти­че­ские пре­тен­зии и к обще­ству, и к власти.

Как толь­ко казах­ский наци­о­на­лизм нач­нет заяв­лять о сво­их поли­ти­че­ских пре­тен­зи­ях, а они одно­знач­но будут анти­рос­сий­ски­ми (а зна­чит, и анти­рус­ски­ми), то все те, кто полу­чил мощ­ный импер­ский импульс в резуль­та­те «Крым­Наш» и собы­тий в Дон­бас­се, исполь­зу­ют это для моби­ли­за­ции уси­лий, кото­рые будут пода­ны как про­ти­во­дей­ствие угро­зе Май­да­на в Казах­стане. «Ват­ни­ки» и во вла­сти, и в обще­стве не будут мол­чать, они моби­ли­зу­ют­ся и нач­нут дей­ство­вать. После­ду­ют при­зы­вы к Пути­ну не дать повто­рить­ся укра­ин­ско­му сце­на­рию при­хо­да наци­о­на­ли­стов к вла­сти. Это уже будет озна­чать нача­ло поли­ти­че­ско­го противостояния.

Во что может вылить­ся такое раз­ви­тие собы­тий, как оно повер­нет­ся на самом деле — мож­но толь­ко гадать, но то, что в резуль­та­те это­го нам при­дет­ся рас­про­щать­ся со ста­биль­но­стью, — это точ­но! На мой взгляд, это вполне веро­ят­ный сце­на­рий, ожи­да­ю­щий нас в бли­жай­шем буду­щем. Но есть и дру­гие варианты.

Пер­вый вари­ант — в Рос­сии в резуль­та­те эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са и соци­аль­ных воз­му­ще­ний ситу­а­ция меня­ет­ся. Путин ухо­дит, начи­на­ют­ся иные поли­ти­че­ские про­цес­сы, в кото­рых импер­ская состав­ля­ю­щая теря­ет свою акту­аль­ность. Понят­но, что в этом слу­чае теря­ет­ся основ­ной импульс как для казах­ских наци­о­на­ли­стов, так и для их оппо­нен­тов — «ват­ни­ков». Про­бле­ма при­туп­ля­ет­ся и сама собой сни­ма­ет­ся с повест­ки дня.

Вто­рой вари­ант — казах­стан­ские вла­сти мас­штаб­ной про­па­ган­дой, силой и при­нуж­де­ни­ем сдер­жи­ва­ют рост наци­о­на­лиз­ма. Заты­ка­ют и ней­тра­ли­зу­ют всех не соглас­ных со сво­ей про­рос­сий­ской ори­ен­та­ци­ей. В этом слу­чае, к вели­кой радо­сти казах­стан­ской про­рос­сий­ской «ваты», Казах­стан ухо­дит под неглас­ный про­тек­то­рат Рос­сии, пре­вра­ща­ясь в откро­вен­ную поли­ти­че­скую мари­о­нет­ку Кремля.

Тре­тий вари­ант — наци­о­на­ли­сты уме­ря­ют свой анти­рос­сий­ский, а соот­вет­ствен­но, и анти­рус­ский пыл, сов­мест­но с пат­ри­о­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми либе­ра­ла­ми и про­чи­ми не соглас­ны­ми с поли­ти­кой Акор­ды в этом вопро­се фор­ми­ру­ют общий пат­ри­о­ти­че­ский анти­им­пер­ский (анти­крем­лев­ский) фронт, прин­ци­пи­аль­ное отли­чие кото­ро­го в том, что он не про­тив рус­ских и Рос­сии, а про­тив  импер­ских амби­ций Кремля.

В этом слу­чае ука­зан­ный выше объ­ек­тив­ный про­цесс очи­ще­ния моз­гов казах­стан­цев от нынеш­ней про­па­ган­дист­ской сквер­ны будет рабо­тать на уси­ле­ние тех, кто зай­мет эту пат­ри­о­ти­че­скую по сути и вне­эт­ни­че­скую по фор­ме пози­цию. Это то, что сего­дня может объ­еди­нить в Казах­стане всех тех, кому пре­тит реван­шизм Пути­на. Эта рабо­та на зав­траш­ний день, кото­рый пред­по­ла­га­ет, что  прав­да и здра­во­мыс­лие будут про­би­вать себе дорогу.

Понят­но, что все рас­смот­рен­ные вари­ан­ты кор­ре­ли­ру­ют­ся друг с дру­гом, что не поз­во­ля­ет их рас­смат­ри­вать изо­ли­ро­ван­но друг от дру­га. Они могут накла­ды­вать­ся друг на дру­га, допол­няя или мешая, но при любом рас­кла­де важ­но пони­мать, что наци­о­на­лизм в нашей ситу­а­ции может сыг­рать либо нега­тив­ную, либо пози­тив­ную роль. Все будет зави­сеть от пра­виль­но­сти выбо­ра при­о­ри­те­тов, выбо­ра меж­ду этни­че­ской само­ре­а­ли­за­ци­ей и пат­ри­о­ти­че­ской целесообразностью.

Статьи по теме

Почему КПСС не запретили, а КГБ не распустили? Рассказываем, как в 1990‑е пытались осудить советский режим и почему это не получилось

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций