Нам нужны и головы, и руки, Володя!

Поли­тик Амир­жан Коса­нов при­слал в редак­цию ответ на пись­мо полит­за­клю­чен­но­го Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, в кото­ром тот про­ком­мен­ти­ро­вал его вос­по­ми­на­ния о поли­ти­че­ских про­цес­сах деся­ти­лет­ней дав­но­сти, опуб­ли­ко­ван­ные в одном из казах­стан­ских изданий. 

При­слан­ный в редак­цию ответ Амир­жа­на Коса­но­ва так и назы­ва­ет­ся: “Мой ответ Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву”. А пись­мо-ком­мен­та­рий Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, опуб­ли­ко­ван­ный на пор­та­ле, вы може­те про­чи­тать под заго­лов­ком “Не рука это была, а голо­ва, Амир­жан”.

“Ува­жа­е­мая редакция!

У меня свой опыт лич­ной пере­пис­ки с моим дав­ним дру­гом по демо­кра­ти­че­ско­му дви­же­нию Вла­ди­ми­ром Коз­ло­вым, кото­рый сей­час нахо­дит­ся вне сво­бо­ды. Мы с ним вме­сте съе­ли не один пуд соли, побы­ва­ли  в раз­лич­ных поли­ти­че­ских (и не толь­ко) пере­дря­гах. Я  счи­таю его муже­ствен­ным и заслу­жи­ва­ю­щим вся­че­ско­го ува­же­ния бор­цом, кото­рый не сло­мал­ся под бес­пре­це­дент­ным прес­син­гом режи­ма. И я мог бы сам ему отве­тить в лич­ном пись­ме. Ибо у нас, как мно­го­лет­них сорат­ни­ков, есть своя сте­пень дове­ри­тель­но­сти, чем я лич­но я горжусь.

Но его ста­тья опуб­ли­ко­ва­на в вашей газе­те. Тем более, что вы пише­те, что жде­те моей реак­ции. Поэто­му вам и отвечаю.

Вни­ма­тель­но про­чи­тал опуб­ли­ко­ван­ную у вас его ста­тью «Не рука это была, а голо­ва, Амир­жан», где он ком­мен­ти­ру­ет неко­то­рые фак­ты, при­ве­ден­ные мною в жур­на­ле «Адам бол». Как извест­но, я на про­тя­же­нии 15-ти номе­ров это­го изда­ния пуб­ли­ко­вал части сво­ей буду­щей кни­ги, где вспо­ми­наю исто­рию казах­стан­ской оппо­зи­ции через приз­му сво­е­го лич­но­го вос­при­я­тия тех или иных собы­тий и персон.

В жур­на­ле я заявил, что нико­гда не пре­тен­до­вал на исти­ну в послед­ней инстан­ции и не являл­ся участ­ни­ком всех без исклю­че­ния собы­тий, про­ис­хо­див­ших в казах­стан­ской оппо­зи­ции: я все­го лишь один из мно­гих участ­ни­ков и буду писать толь­ко о том, чему я был непо­сред­ствен­ным сви­де­те­лем. А о том, что чего я не видел и в чем не участ­во­вал, писать не буду. И назва­ние серии ста­тей выбрал «Я сви­де­тель­ствую». И поэто­му я рад, что сво­и­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми и дета­ля­ми Воло­дя внес свою леп­ту в общую картину.

Во-пер­вых, я не отка­зы­ва­юсь от сво­их слов отно­си­тель­но пове­де­ния пар­тии «Алга» во вре­мя пар­ла­мент­ских выбо­ров. Ибо пред­ва­ри­тель­ные дого­во­рён­но­сти о под­держ­ке ОСДП со сто­ро­ны «Алга» и име­ю­щих­ся у нее ресур­сов (в том чис­ле и через акти­ви­стов во вре­мя аги­та­ци­он­ной кам­па­нии и наблю­де­ния за выбо­ра­ми и аффи­ли­ро­ван­ных к «Алге» СМИ) были. Но поз­же это­го не слу­чи­лось. Я гово­рил толь­ко об этом. Судя по сло­вам Воло­ди, пар­тия при­ня­ла дру­гое реше­ние. Но это было, повто­ряю, уже поз­же наших дого­во­рен­но­стей. И это было реше­ние этой партии.

Воло­дя гово­рит о спо­рах по пово­ду форм объ­еди­не­ния оппо­зи­ции. Вы зна­е­те, что я все­гда рато­вал за орга­ни­за­ци­он­ное един­ство всех демо­кра­ти­че­ских сил. Я был за еди­ную орга­ни­за­цию, в кото­рую бы вошли все име­ю­щи­е­ся тогда оппо­зи­ци­он­ные орга­ни­за­ции. Воло­дя же, исхо­дя из сво­е­го опы­та и оцен­ки неко­то­рых дей­ству­ю­щих пер­сон в оппо­зи­ции (как он сам пишет) имел несколь­ко иную пози­цию. И это нор­маль­ный про­цесс обсуж­де­ния, ибо в спо­ре рож­да­ет­ся исти­на. Ведь един­ство вовсе не зна­чит еди­но­мыс­лие, что­бы все шага­ли стро­ем и не име­ли сво­е­го, отлич­но­го от дру­гих мне­ния. Мы с кол­ле­га­ми дис­ку­ти­ро­ва­ли и по мно­гим дру­гим вопросам.

Воло­дя так­же пишет и о роли ряда кон­крет­ных лиц. Вре­мя пока­за­ло, что он во мно­гом ока­зал­ся прав. В том чис­ле и в оцен­ке лич­но­стей Сво­и­ка и Туяк­бая, кото­рые из уст полит­за­клю­чен­но­го зву­чат доста­точ­но аргу­мен­ти­ро­ван­но и, при­зна­юсь, жестко.

У меня же немно­го иная пози­ция. Вы зна­е­те, что за всю свою оппо­зи­ци­он­ную дея­тель­ность с 1997 года, я ни разу пуб­лич­но не кри­ти­ко­вал нико­го из сво­их кол­лег (хотя, если при­знать­ся, мно­гих есть за что). Это мое кре­до. Оно было нару­ше­но толь­ко один раз, после дей­ствий Туяк­бая и его нынеш­не­го окру­же­ния по рас­ко­лу в еди­ной ОСДП «Азат». Счи­таю, что все мы, кто нахо­дит­ся в оппо­зи­ции, не долж­ны выяс­нять отно­ше­ния сей­час: у нас есть дру­гая общая цель — это кри­ти­ка дей­ству­ю­щей вла­сти. И по этой при­чине я в сво­их ста­тьях в жур­на­ле «Адам бол» ста­рал­ся не касать­ся персон.

Хочу быть пра­виль­но поня­тым и в отно­ше­нии Мух­та­ра Абля­зо­ва. Все вы зна­е­те, что когда мно­гие из тех, кого финан­си­ро­вал Мух­тар, не посме­ли высту­пить в его защи­ту, я, чело­век, не состо­яв­ший в рядах «Алга», откры­то и пуб­лич­но под­дер­жи­вал (и под­дер­жи­ваю) его. Он это­го заслужил.

Я писал о «руке Лон­до­на», Воло­дя образ­но гово­рит о «голо­ве» Мух­та­ра. Так вот я ска­жу, что нам нуж­ны и голо­вы, и руки всех без исклю­че­ния: и лиде­ров, и рядо­вых чле­нов пар­тий. Ибо в любой демо­кра­ти­че­ской орга­ни­за­ции (да во всем обще­стве) все мы име­ем оди­на­ко­вые пра­ва и обязанности!

По боль­шо­му сче­ту мне не о чем спо­рить с Воло­дей, у нас общее виде­ние мно­гих про­блем казах­стан­ско­го обще­ства. И, как ока­за­лось, в оцен­ке неко­то­рых пер­сон. Поэто­му пред­ла­гаю вашей газе­те эту тему закрыть.

Сей­час надо гово­рить и писать о дру­гом.  Напри­мер, о том, как мы можем помочь Воло­де в его нынеш­них тяже­лых усло­ви­ях? Поче­му нет мощ­но­го обще­ствен­но­го про­цес­са в его защи­ту внут­ри стра­ны и за рубежом?

Есть вопро­сы и более широ­ко­го поли­ти­че­ско­го спек­тра. А имен­но: что будет делать казах­стан­ская оппо­зи­ция во вре­мя пред­сто­я­щих выбо­ров? Смо­жем ли высту­пить еди­ным фронтом?

И послед­нее. Я обя­за­тель­но напи­шу свое лич­ное пись­мо мое­му дру­гу Воло­де, где, воз­мож­но, мой ответ на его вопро­сы будет шире и с кон­крет­ны­ми име­на­ми. И уве­рен, что при­дет вре­мя и мы сядем и вме­сте с дру­ги­ми обсу­дим состо­я­ние дел в стране и оппозиции!

С ува­же­ни­ем, Амир­жан Косанов”.