Медиа Евросоюза против пропаганды РФ

Евро­пей­ский союз созда­ет опер­груп­пу «раз­ру­ши­те­лей мифов», что­бы про­ти­во­сто­ять рос­сий­ской про­па­ган­де. Толч­ком ста­ли заяв­ле­ни­ям Пути­на», сде­лан­ные в годов­щи­ну захва­та Кры­ма, пишет газе­та Time. Глав­ное, чего опа­са­ют­ся «бор­цы с крем­лев­ски­ми мифа­ми», так это не опу­стить­ся до крем­лев­ских СМИ. 

Запад­ные кол­ле­ги даже сочув­ству­ют «жур­на­ли­стам, рабо­та­ю­щим на Кремль»: «от них потре­бо­ва­лись такие оче­вид­но лжи­вые иска­же­ния, кото­рые про­ти­во­ре­чат не толь­ко вер­си­ям неза­ви­си­мых СМИ, но и заяв­ле­ни­ям Путина».

«Это ста­ло тяже­лым испы­та­ни­ем для мно­гих рос­сий­ских жур­на­ли­стов. Про­шлой вес­ной их пре­зи­дент пытал­ся вве­сти в заблуж­де­ние их — и осталь­ной мир — отри­цая тот факт, что он послал вой­ска на заво­е­ва­ние Кры­ма. Хотя они были сви­де­те­ля­ми того, как рос­сий­ские силы нахлы­ну­ли на этот укра­ин­ский полу­ост­ров, репор­те­ры, рабо­та­ю­щие на Кремль, были вынуж­де­ны не про­ти­во­ре­чить заяв­ле­ни­ям Вла­ди­ми­ра Пути­на», — при­во­дит сло­ва кор­ре­спон­ден­та Time Сай­мо­на Шусте­ра сайт InoPressa.

«Одна­ко год спу­стя пре­зи­дент рас­ко­лол­ся. В доку­мен­таль­ном филь­ме, пока­зан­ном в про­шлые выход­ные, он при­знал, что при­ка­зал вой­скам захва­тить Крым за несколь­ко недель до его при­со­еди­не­ния к Рос­сии 18 мар­та 2014 года», — гово­рит­ся в статье.

По мне­нию Шусте­ра, это при­зна­ние не оста­ви­ло достой­но­го выбо­ра для рос­сий­ских жур­на­ли­стов, таких как гла­ва «Рос­сии сего­дня» Дмит­рий Кисе­лев. Но Кисе­лев решил все упор­но отри­цать. «Вла­ди­мир Путин нико­гда не менял сво­ей пози­ции, — заявил он кор­ре­спон­ден­ту Time в Москве. — Смот­ри­те, он нико­гда не гово­рил, что наших войск там нет, пото­му что у нас там все­гда была база». На настой­чи­вые вопро­сы о гос­при­над­леж­но­сти войск, кото­рые тогда окру­жи­ли и в неко­то­рых слу­ча­ях оса­ди­ли укра­ин­ские воен­ные базы в Кры­му, Кисе­лев отве­тил: «Вой­ска, окру­жив­шие их, были сила­ми мест­ной самообороны».

Автор ста­тьи пишет, что «впер­вые такие суще­ствен­ные иска­же­ния так ясно и оче­вид­но лжи­вы, что про­ти­во­ре­чат не толь­ко вер­сии собы­тий, пред­став­лен­ной в неза­ви­си­мых СМИ, но и соб­ствен­ным заяв­ле­ни­ям Путина».

Про­шлой осе­нью Time задал подоб­ный же ряд вопро­сов глав­но­му редак­то­ру Russia Today Мар­га­ри­те Симо­нян. Она так­же под­дер­жа­ла заяв­ле­ния, кото­рые Путин сде­лал в мар­те про­шло­го года. На вопрос об оче­вид­ных изме­не­ни­ях в рас­ска­зе Пути­на после это­го она отве­ти­ла: «Он нико­гда не гово­рил, что мы вас обма­ны­ва­ли… Он не при­знал, что его преж­ние заяв­ле­ния были неверными».

Может ли Путин ана­ло­гич­но обма­ны­вать обще­ствен­ность по вопро­су о рос­сий­ских сол­да­тах на Восточ­ной Укра­ине? Кисе­лев отве­тил, что он «на 100% уве­рен», что на Восточ­ной Укра­ине нет рос­сий­ских войск. «А что, если через год пре­зи­дент при­зна­ет в дру­гом доку­мен­таль­ном филь­ме, что он отпра­вил сол­дат вое­вать в этих реги­о­нах?» — «Пока это­го не про­изо­шло», — отве­тил Киселев.

Поток про­па­ган­ды из Рос­сии, как опа­са­ют­ся мно­гие евро­пей­ские лиде­ры, деста­би­ли­зи­ру­ет кон­ти­нент, пото­му на сам­ми­те в Брюс­се­ле на про­шлой неде­ле вер­хов­но­го пред­ста­ви­те­ля ЕС по ино­стран­ным делам Феде­ри­ку Моге­ри­ни попро­си­ли к июню раз­ра­бо­тать деталь­ный план про­ти­во­дей­ствия рос­сий­ским «дез­ин­фор­ма­ци­он­ным кам­па­ни­ям», сооб­ща­ет Newsweek.

«До того вре­ме­ни ЕС создаст объ­еди­нен­ную опе­ра­тив­ную груп­пу, на дан­ный момент извест­ную как «раз­ру­ши­те­ли мифов», кото­рая будет про­во­дить мони­то­ринг рос­сий­ских СМИ для выяв­ле­ния лож­ной инфор­ма­ции и пуб­ли­ка­ции кор­рек­ти­вов», — гово­рит­ся в статье.

«Подроб­но­сти про­ек­та неиз­вест­ны, но ожи­да­ет­ся, что будут при­ня­ты меры по созда­нию и рас­про­стра­не­нию теле- и радио­пе­ре­дач на рус­ском язы­ке, в осо­бен­но­сти пред­на­зна­чен­ных для этни­че­ских рус­ских, про­жи­ва­ю­щих в быв­ших совет­ских рес­пуб­ли­ках, где рос­сий­ские госу­дар­ствен­ные веща­тель­ные ком­па­нии име­ют гораз­до боль­ший про­из­вод­ствен­ный бюд­жет, чем мест­ные теле- и радио­стан­ции», — отме­ча­ет корреспондент.

Неко­то­рые стра­ны ЕС уже нача­ли при­ни­мать соб­ствен­ные ответ­ные меры, пишет автор ста­тьи, упо­ми­ная Эсто­нию и Лат­вию. Укра­и­на вот-вот долж­на запу­стить соб­ствен­ный теле­ка­нал под назва­ни­ем «Укра­и­на зав­тра», при­зван­ный про­ти­во­сто­ять инфор­ма­ци­он­но­му пото­ку «Рос­сии сегодня».

Тем не менее, суще­ству­ют опа­се­ния, что про­ект ЕС может опу­стить­ся до сце­на­рия «глаз за глаз», лишь спо­соб­ствуя появ­ле­нию анти­рос­сий­ской про­па­ган­ды, кото­рая будет играть на руку Путину.

Вряд ли «что что-либо, создан­ное таким обра­зом, будет вос­при­ни­мать­ся все­рьез, — счи­та­ет Дэвид Кларк, быв­ший совет­ник экс-мини­стра ино­стран­ных дел Вели­ко­бри­та­нии Робер­та Кука. — Это не будет рабо­тать, пото­му что это раз­ви­ва­ет цинизм и ста­вит нас на одну план­ку с Пути­ным, и его это вполне устра­и­ва­ет, посколь­ку он хочет, что­бы весь мир уви­дел, что Запад исполь­зу­ет такую же так­ти­ку, как и он».