Мами предлагают начать с себя

Кайрату Мами предлагают начать с себя

Выяс­ни­лось, что в 2014 году про­цент оправ­да­тель­ных при­го­во­ров соста­вил око­ло 2%,  в про­шлом году чуть боль­ше — 2,2%.  Это ничтож­но малое коли­че­ство по отно­ше­нию к обще­му коли­че­ству, счи­та­ет Айман Умарова.

«Это, конеч­но, очень мало, это зна­чит, что наша пра­во­вая систе­ма не оши­ба­ет­ся, что изна­чаль­но прав­да на сто­роне опе­ра­тив­но­го работ­ни­ка. Но вы же пони­ма­е­те, это не реаль­ная ста­ти­сти­ка», — под­верг­ла она сомне­нию циф­ры Вер­хов­но­го суда.

По мне­нию адво­ка­та,  в сего­дняш­ней казах­стан­ской прак­ти­ке оправ­да­тель­ный при­го­вор это ско­рее исключение.

«У нас своя ста­ти­сти­ка, прак­ти­че­ская,  — объ­яс­ни­ла Айман Ума­ро­ва, —  ни у одно­го из моих кол­лег в этом году не было оправ­да­тель­но­го приговора».

Неуди­ви­тель­но, счи­та­ет она, что реше­ние суда по делу Юлии Коз­ло­вой ста­ло для всех боль­шим сюрпризом.

«Было вид­но по реак­ции людей в соц­се­тях, как эта новость по Юле обра­до­ва­ла всех.  Зна­е­те какие вос­тор­ги были, толь­ко что фей­ер­вер­ки не пус­ка­ли», — отве­ти­ла адво­кат на вопрос веду­ще­го: «что это было».

Но к сожа­ле­нию, счи­та­ет Айман Ума­ро­ва, вряд ли этот слу­чай ста­нет прецедентом.

«Конеч­но, хоте­лось бы, что­бы он стал пре­це­ден­том, при­ме­ром. Но при нынеш­ней судеб­ной систе­ме вряд ли это воз­мож­но. Мно­гие пыта­лись ана­ли­зи­ро­вать, как так про­изо­шло, что впер­вые в исто­рии Казах­ста­на сотруд­ни­ка неза­ви­си­мо­го СМИ оправ­да­ли. Как помни­те, там фаль­си­фи­ка­ция была на фаль­си­фи­ка­ции. Мы, конеч­но, ста­ра­лись  пока­зать несо­сто­я­тель­ность обви­не­ний, но, самое глав­ное, судья при­слу­ша­лась к нам», — заме­ти­ла адвокат.

По ее мне­нию, свою роль в этом деле сыг­ра­ли несколь­ко факторов.

«Во-пер­вых, была транс­ля­ция пря­мая в Интер­не­те с засе­да­ний, и все мог­ли сами видеть, что про­ис­хо­ди­ло в суде, — обра­ти­ла она вни­ма­ние на то, как про­хо­дил суд по Юле Коз­ло­вой. —  И у судьи был выбор: либо под­дер­жать обви­не­ние и опо­зо­рить­ся на весь мир, опо­зо­рив так­же и всю судеб­ную систе­му, либо сохра­нить лицо. И судья выбра­ла послед­нее, за что толь­ко мож­но апло­ди­ро­вать ей».

Ком­мен­ти­руя недав­ние сло­ва пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда Казах­ста­на Кай­ра­та Мами о том, что «нуж­но менять под­ход и не боять­ся выно­сить оправ­да­тель­ные при­го­во­ры», Айман Ума­ро­ва заме­ти­ла, что  с ним соглас­на, но видит под­вод­ные камни.

«Конеч­но, нуж­но менять под­ход, но у нас, к при­ме­ру, соблю­да­ет­ся пре­зумп­ция винов­но­сти в боль­шин­стве слу­ча­ях, неже­ли наобо­рот. Очень сни­зил­ся уро­вень как про­ку­рор­ских работ­ни­ков, так и сотруд­ни­ков поли­ции. Не соблю­да­ет­ся состя­за­тель­ность сто­рон, я уже не гово­рю о «поли­ти­че­ских» делах, — пере­чис­ли­ла она и зада­лась вопро­сом:  — Так отку­да взять­ся оправ­да­тель­ным приговорам?»

Г‑ну Мами и дру­гим судьям Вер­хов­но­го суда Айман Ума­ро­ва сове­ту­ет начать с себя.

«Когда люди с послед­ней надеж­дой обра­ща­ют­ся в Вер­хов­ный суд и полу­ча­ют отказ, они убеж­да­ют­ся, что спра­вед­ли­во­сти слож­но добить­ся в наших судах. Поэто­му я поже­ла­ла бы наше­му суду поболь­ше таких судей как Бек­те­ми­ро­ва. Если бы их было хотя бы 50% в судей­ском кор­пу­се, то и оправ­да­тель­ных при­го­во­ров было бы не 2%, а гораз­до боль­ше», — сде­лал она ком­пли­мент судье, опра­дав­шей Юлию Козлову.

В ходе эфи­ра так­же гово­ри­лось о суде при­сяж­ных и дру­гих про­бле­мах, вли­я­ю­щих на спра­вед­ли­вое пра­во­су­дие. Пол­ную вер­сию видео-интер­вью смот­ри­те по ссылке:

http://rus.azattyq.org/media/video/kazakhstan-azattyq-live-opravdatelnye-prigovory/27609452.html

Ори­ги­нал ста­тьи: Инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ский пор­тал РЕСПУБЛИКА