Лидеры ЦА не хотят критиковать Москву

Лиде­ры стран Цен­траль­ной Азии не хотят кри­ти­ко­вать Моск­ву, но вве­де­ние войск на тер­ри­то­рию одной из быв­ших совет­ских рес­пуб­лик не может не вызы­вать их озабоченность. 

Сме­на вла­сти в Укра­ине, несо­мнен­но, вызва­ла нер­воз­ность авто­ри­тар­ных лиде­ров Цен­траль­ной Азии, но еще боль­ше их обес­по­ко­и­ла рос­сий­ская воен­ная интер­вен­ция в Крыму.

Тогда как на про­тя­же­нии дол­гих меся­цев про­ти­во­сто­я­ния меж­ду участ­ни­ка­ми анти­пра­ви­тель­ствен­ных митин­гов и пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми вырос­ли в столк­но­ве­ния в Кие­ве в про­шлом меся­це, а пре­зи­дент Вик­тор Яну­ко­вич сбе­жал из стра­ны, пер­во­на­чаль­ной реак­ци­ей лиде­ров Казах­ста­на, Таджи­ки­ста­на и Узбе­ки­ста­на было осмот­ри­тель­ное мол­ча­ние, и гово­ря­щее мол­ча­ние со сто­ро­ны гла­вы Туркменистана.

Воз­мож­но, пре­зи­ден­ты в дан­ном реги­оне про­ве­ли парал­лель меж­ду собой и Яну­ко­ви­чем и нико­им обра­зом не хоте­ли бы оби­деть Моск­ву. Но в то же вре­мя они не хоте­ли бы отда­лять­ся от новых укра­ин­ских руко­во­ди­те­лей, с кото­ры­ми им, воз­мож­но, при­дет­ся вести дела.

Един­ствен­ным, кто отре­а­ги­ро­вал быст­ро, был Кыр­гыз­стан, един­ствен­ное госу­дар­ство в Цен­траль­ной Азии, кото­рое про­шло через сме­ну лиде­ра в резуль­та­те народ­ных вол­не­ний. В слу­чае с Кыр­гыз­ста­ном, это про­изо­шло два­жды, в 2005 и 2010 годах.

Пре­зи­дент Алмаз­бек Атам­ба­ев выра­зил собо­лез­но­ва­ния семьям уби­тых в Кие­ве и заявил, что пони­ма­ет про­бле­мы, кото­рые пред­сто­ит пре­одо­леть укра­ин­ско­му наро­ду «на пути к реаль­ной демо­кра­тии и народовластию».

Цен­траль­но-ази­ат­ская дипло­ма­тия уве­ли­чи­ла тем­пы после вво­да рос­сий­ских войск в Крым и реше­ния про­ве­сти сроч­ный рефе­рен­дум о пере­да­че полу­ост­ро­ва от Укра­и­ны России.

В сво­ем осто­рож­но сфор­му­ли­ро­ван­ном заяв­ле­нии узбек­ское пра­ви­тель­ство избе­га­ет пря­мых ссы­лок на Рос­сию, но выра­жа­ет оза­бо­чен­ность собы­ти­я­ми, кото­рые могут при­ве­сти к «еще боль­шей эска­ла­ции напря­же­ния» и к «угро­зе суве­ре­ни­те­ту и тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти» Украины.

Мини­стер­ство ино­стран­ных дел Казах­ста­на выпу­сти­ло ана­ло­гич­ное пре­ду­пре­жде­ние про­тив при­ме­не­ния силы и при­зва­ло все сто­ро­ны «воз­дер­жать­ся от дей­ствий, спо­соб­ных спро­во­ци­ро­вать даль­ней­шее обостре­ние укра­ин­ско­го кризиса».

Во всех госу­дар­ствах Цен­траль­ной Азии — в част­но­сти, в Казах­стане — до сих пор про­жи­ва­ет рус­ское насе­ле­ние, несмот­ря на мас­со­вую эми­гра­цию со вре­мен рас­па­да СССР в 1991 году. Риск того, что Рос­сия пред­при­мет про­ду­ман­ные дей­ствия для защи­ты сво­их собра­тьев в Цен­траль­ной Азии, может быть мало­ве­ро­ят­ным, но собы­тия в Кры­му, воз­мож­но, заста­ви­ли неко­то­рых лиде­ров в реги­оне рас­смот­реть такую воз­мож­ность впер­вые за дол­гое время.

Про­бле­мы усу­гу­бил наци­о­на­лист Вла­ди­мир Жири­нов­ский, воз­глав­ля­ю­щий Либе­раль­но-демо­кра­ти­че­скую пар­тию, заявив­ший 23 фев­ра­ля, что счи­та­ет, что Рос­сия долж­на взять госу­дар­ства Цен­траль­ной Азии под свой кон­троль в виде феде­раль­но­го округа.

Ост­рые раз­но­гла­сия в рек­ции общественности

Пока пра­ви­тель­ства Цен­траль­ной Азии точ­но фор­му­ли­ру­ют дипло­ма­ти­че­скую реак­цию на раз­ви­ва­ю­щий­ся кри­зис, их насе­ле­ние тоже вни­ма­тель­но наблю­да­ет за собы­ти­я­ми в Укра­ине. Пози­ция к кри­зи­су в Укра­ине зави­се­ла от поли­ти­че­ских пред­по­чте­ний наро­да и в какой-то мере от этни­че­ской при­над­леж­но­сти. Те, кто име­ют более наци­о­на­ли­сти­че­ский настрой или про­за­пад­ные взгля­ды, ока­зы­ва­ли под­держ­ку укра­ин­цам, тогда как люди, гово­ря­щие на род­ном рус­ском язы­ке, или под­дав­ши­е­ся силь­но­му вли­я­нию мос­ков­ских СМИ, счи­та­ют иначе.

Поли­то­лог Павел Дят­лен­ко из Кыр­гыз­ста­на гово­рит, что пра­вя­щая эли­та обес­по­ко­е­на дей­стви­я­ми Моск­вы в Кры­му. Не столь­ко из-за стра­ха ана­ло­гич­ной воен­ной интер­вен­ции, сколь­ко из-за общей обес­по­ко­ен­но­сти жела­ни­ем Рос­сии запу­гать сосе­дей из быв­ше­го союза.

«Это бес­по­кой­ство малень­кой стра­ны по отно­ше­нию к боль­шо­му про­ти­во­сто­я­нию на пост­со­вет­ском про­стран­стве», — гово­рит Дят­лен­ко.
Чыны­бай Тур­сун­бе­ков, лидер пра­вя­щей в стране Соци­ал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии, гово­рит, что он на сто­ро­ны укра­ин­ско­го народа.

Кыр­гыз­стан извлек уро­ки из двух сво­их рево­лю­ций, гово­рит он, в част­но­сти, пре­зи­ден­ты не долж­ны допус­кать сво­их детей к уча­стию в поли­ти­ке или тене­вых сделках.

Оппо­зи­ци­он­ный поли­тик Омур­бек Абд­рах­ма­нов согла­сен с тем, что укра­ин­ский госу­дар­ствен­ный пере­во­рот стал «пози­тив­ным про­цес­сом», так как люди выбра­ли меж­ду «демо­кра­ти­че­ским Запа­дом и авто­ри­тар­ным Востоком».

Несмот­ря на то, что пар­тия «Ар-Намыс» нахо­дит­ся в коа­ли­ции с Соци­ал-демо­кра­та­ми Тур­сун­бе­ко­ва, она тра­ди­ци­он­но заня­ла про­мос­ков­скую пози­цию. И в этом слу­чае один из веду­щих поли­ти­ков пар­тии «Ар-Намыс» Тур­сун­бай Бакир уулу осу­дил вол­не­ния на Укра­ине, кото­рые, по его сло­вам, про­фи­нан­си­ро­ва­ны запад­ны­ми правительствами.

Бакир уулу был одним из тех, кто соста­вил откло­нен­ный зако­но­про­ект об огра­ни­че­нии ино­стран­но­го финан­со­во­го уча­стия в граж­дан­ских груп­пах в Кыр­гыз­стане, в под­ра­жа­ние собы­тий, про­ис­хо­дя­щих в Рос­сии. Собы­тия в Укра­ине, гово­рит он, под­твер­ди­ли его мне­ние о том, что такие «некон­тро­ли­ру­е­мые» дей­ствия долж­ны быть оста­нов­ле­ны. Так­же Бакир уулу пре­ду­пре­дил, что эйфо­рия от рево­лю­ции быст­ро проходит.

«Кыр­гыз­стан уже про­шел через эти собы­тия. Сколь­ко мы не боро­лись про­тив Ака­ев­ско­го и Баки­ев­ско­го режи­ма, сей­час у вла­сти все боль­ше и боль­ше ста­но­вят­ся имен­но их окру­же­ние», — гово­рит он.

Медет Тюле­ге­нов, пре­по­да­ва­тель поли­то­ло­гии в Аме­ри­кан­ском уни­вер­си­те­те в Цен­траль­ной Азии, гово­рит, что обще­ствен­ное мне­ние в Кыр­гыз­стане разделилось.

«Если ты осуж­да­ешь тех, кто при­шел к вла­сти на Укра­ине, зна­чит, ты — про­рос­сий­ский. А если ты кри­ти­ку­ешь Яну­ко­ви­ча… зна­чит, ты — про­за­пад­ный», — гово­рит он.

Одним из фак­то­ров, силь­но повли­яв­ших на обще­ствен­ное мне­ние в Цен­траль­ной Азии, явля­ет­ся источ­ник инфор­ма­ции. Мно­гие в реги­оне смот­рят мос­ков­ское ТВ и обес­по­ко­е­ны раз­го­во­ра­ми о фаши­стах, запо­ло­нив­ших Украину.

Пен­си­о­нер­ка из сто­ли­цы Кыр­гыз­ста­на Биш­ке­ка Любовь Ила­тов­ская в интер­вью IWPR ска­за­ла, что видео из Кие­ва напом­ни­ло ей о Бер­лине в кон­це Вто­рой миро­вой войны.

«Это же вот эти оппо­зи­ци­о­не­ры дела­ют, кото­рые хотят вла­сти, они все это и пла­тят», — гово­рит она.

Сер­гей Расов, жур­на­лист интер­нет-пор­та­ла «Рес­пуб­ли­ка», гово­рит, что в Казах­стане народ не про­во­дит парал­ле­ли меж­ду Укра­и­ной и соб­ствен­ной стра­ной. Они рас­смат­ри­ва­ют это как про­ти­во­сто­я­ние меж­ду Рос­си­ей и Запа­дом, а не как разо­ча­ро­ван­ное насе­ле­ние, недо­воль­ное сво­им авто­ри­тар­ным лидером.

По сло­вам Расо­ва, состра­да­ние мно­го­чис­лен­но­го рус­ско­го мень­шин­ства в Казах­стане очевидно.

«Это те рус­ско­языч­ные граж­дане Казах­ста­на, кото­рые, несмот­ря на то, что живут в дру­гом госу­дар­стве, ощу­ща­ют себя мен­таль­но — рос­си­я­на­ми и пере­жи­ва­ют за Рос­сию, за Крым, за Чер­но­мор­ский флот», — гово­рит он.

Вол­не­ния в Укра­ине вооду­ше­ви­ли тех, кто высту­пал про­тив пла­на пра­ви­тель­ства Казах­ста­на стать частью буду­ще­го Евразий­ско­го сою­за. Дан­ное объ­еди­не­ние, запла­ни­ро­ван­ное на 2015 год, рас­ши­рит теку­щий Тамо­жен­ный союз меж­ду Рос­си­ей, Бела­русью и Казах­ста­ном и перей­дет от тор­го­во-эко­но­ми­че­ско­го регу­ли­ро­ва­ния к подо­бию поли­ти­че­ско­го союза.

4 мар­та участ­ни­ки кам­па­нии про­ве­ли пресс-кон­фе­рен­цию, на кото­рой вновь заяви­ли о сво­их воз­ра­же­ни­ях про­тив сою­за, в кото­ром будет доми­ни­ро­вать Москва. Так­же они про­во­дят вто­рую кам­па­нию про­тив ток­сич­но­го топ­ли­ва, исполь­зу­е­мо­го при запус­ке ракет с кос­мо­дро­ма «Бай­ко­нур», кото­рый Рос­сия арен­ду­ет у Казахстана.

В Узбе­ки­стане и Турк­ме­ни­стане поли­ти­че­ские деба­ты не про­во­дят­ся, а обще­ствен­ное обсуж­де­ние не поощ­ря­ет­ся. Интер­нет-поль­зо­ва­тель из Узбе­ки­ста­на ска­зал IWPR, что люди обсуж­да­ют Укра­и­ну в интер­не­те так же, как они обсуж­да­ли Араб­скую вес­ну 2011 года. По его сло­вам, деба­ты уси­ли­лись после про­ве­де­ния неболь­шой демон­стра­ции в под­держ­ку митин­гу­ю­щих в Кие­ве воз­ле укра­ин­ско­го посоль­ства в Ташкенте.

В Турк­ме­ни­стане, наи­бо­лее изо­ли­ро­ван­ном из пяти госу­дарств Цен­траль­ной Азии, по сло­вам мест­но­го жур­на­ли­ста, на фоне весь­ма огра­ни­чен­но­го досту­па в интер­нет основ­ным источ­ни­ком ново­стей оста­ют­ся мос­ков­ские теле­ви­зи­он­ные стан­ции, доступ­ные тем, у кого есть спут­ни­ко­вые антенны.

…Мате­ри­ал под­го­то­ви­ли Гази­за Бай­ту­ова, Тимур Ток­то­на­ли­ев, Наза­ра­ли Пир­на­за­ров — кон­три­бью­то­ры IWPR в Казах­стане, Кыр­гыз­стане и Таджи­ки­стане, соот­вет­ствен­но. Инга Сикор­ская — редак­тор IWPR по Узбе­ки­ста­ну и Сау­ле Муха­метра­хи­мо­ва — редак­тор IWPR по Цен­траль­ной Азии.

Источ­ник: IWPR Central Asia