Кто угробил наше ТВ
Не секрет, что местные каналы в пакетах кабельного ТВ это точно такие же вкладыши, какие имеются в популярных российских газетах, куда местные редакции вставляют свои материалы на правах бесплатного приложения. К слову сказать, это очень позорное явление в нашей журналистике — когда не способные создать свое конкурентоспособное СМИ журналисты используют раскрученные зарубежные бренды.
Завтра, не найдя «иностранцев» на кабельном ТВ, телезрители массово начнут уходить с «кабеля» на спутниковые тарелки или в Интернет. Для местного ТВ настанет час «х», когда оно должно будет либо доказать свою жизнеспособность, либо умереть.
Если честно, то лично я не вижу ничего, что могло бы позволить казахстанским каналам быть востребованными зрителями настолько, чтобы туда пошла реклама. А это может означать, что телестанции, не имеющие дотации со стороны государства и крупного бизнеса, могут попросту закрыться.
К сожалению, наше телевидение деградировало и стало тенью российского, окончательно проиграв ему борьбу за зрителя. Фактически казахстанское русскоязычное телевидение в сравнении с высоко рейтинговыми зарубежными программами это наглядная демонстрация вторичности и не способности на самодостаточность и креативность. По сути сегодня это провинциальное телевидение, которое может устраивать только самые непритязательные и маргинальные слои населения.
Я не берусь анализировать казахскоязычный сегмент телеэфира, который по определению вне конкуренции с зарубежными каналами. Хотя, судя по отдельным критическим замечаниям специалистов в этой области, качество контента этого ТВ тоже далеко от коммерческой привлекательности и потому требует постоянной дотации.
Столь печальная картина, на мой взгляд, объясняется абсолютно бездарной и безграмотной государственной политикой в области радио и телевидения проводимой на протяжении последних 20 лет.
В середине 90‑х годов наша страна переживала в буквальном смысле телевизионный бум, телекомпании возникали как грибы после дождя и в ходе жестокой конкуренции в эфире завоевывали себе место под солнцем. Шло бурное становление нового телевидения, серьезно отличавшегося от ТВ советской эпохи. Именно тогда началось формирование свободной, креативной не обремененной стереотипами тоталитарного прошлого тележурналистики. Это продолжалось около пяти лет.
Однако слишком независимое ТВ не понравилось властям. В 1996 году государство закрыло более 30 самых рейтинговых и профессиональных телестанций. Под предлогом перераспределения частот из эфира были вытеснены прежде всего те каналы, которые по мнению властей проводили слишком независимую редакционную политику. К слову сказать это были каналы, которые вполне успешно конкурировали с российским ТВ, что подтверждают данные социологического опроса, проведенного Казахстанским институтом стратегических исследований в 1995 году.
Особенно примечательно то, что в области общественно-политических программ частные телеканалы были безусловными лидерами — именно они влияли на умонастроения значительной части аудитории. Это как раз и не нравилось властям, которые устроили зачистку телеэфира от телестанций, не желающих работать в рамках политических интересов власти.
Именно тогда был нанесен первый сокрушительный удар по начавшей формироваться новой школе казахстанской независимой тележурналистики. Удар, от которого она так и не смогла оправится. Хотя после этого были неоднократные попытки возродить этот тренд, и многие журналисты пытались делать программы, обходя негласные запреты политической цензуры. Однако всякий раз это наталкивалось на проявление недовольства власть имущих, в результате чего следовали ограничения и запреты.
Параллельно предпринимались попытки делать серьезное телевидение в рамках дозволенного, примером чему можно привести программу «Жетi кун» Владимира Рериха на «Хабаре». Но публицистика в обозначенных границах, провластная, по своей сути, и исключающая темы, не угодные власть имущим, вряд ли могла удовлетворить потребность думающей части казахстанской аудитории в объективной политической аналитике. Какая уж там аналитика, если говорить можно только о том, что разрешено!
Негласно политическая цензура стала одним из атрибутов казахстанского телевидения. Были сформированы ее основные принципы: абсолютный запрет на критику президента и его семьи, переноса столицы, ограничение критики в адрес правительства, парламента, судов и прочих подразделений власти, акцент на позитивное освещение вопросов социально-экономической жизни страны. Любая критика затрагивающая власть, а также допуск представителей оппозиции в эфир допускался только по согласованию с кураторами.
Понятно, что расставленные «красные флажки» полностью исключили возможность появления в эфире честной, серьезной аналитики и публицистики и превратили информационные программы в голую пропаганду того, как хорошо жить в Казахстане при этой власти. Так была убита казахстанская телевизионная публицистика и кастрированы информационные программы.
То, что касается развлекательных шоу и музыкальных программ, то, сегодня, несмотря на относительную популярность некоторых из них («Х‑фактор», «Наша правда, «Давай поженимся», ВУЗеры»), это все проекты вторичные и являются перепевками чужих идей. Своего НИЧЕГО нет!
Завтра, когда в пакетах кабельного ТВ не будет рейтинговых зарубежных каналов, которые собственно и собирают аудиторию, кто останется на «кабеле»? Начнется процесс атомизации аудитории: люди начнут отказываться от обедневших кабельных пакетов, переходя на индивидуальный поиск нужных ему программ через Интернет и ставя спутниковые тарелки. Нужно понимать, что это приведет к еще большему снижению просмотров отечественных программ, и так-то не блещущих хорошими рейтингами.
Очень заблуждаются те, кто думает, что уход российских телеканалов приведет к прекращению пропагандистского воздействия кремлевской пропаганды на казахстанцев. Увы! Казахстанский зритель, подсевший на иглу качественного контента российского ТВ, уйдет вместе с ним. Сегодня это не составит большого труда — есть спутниковое ТВ и Интернет. В итоге картина может стать еще более печальной — зритель, уйдя в Интернет или на «спутник», вообще забудет об отечественных программах, которые он, оставаясь на «кабеле», так или иначе от случая к случаю просматривал. Теперь он, отказавшись от кабельного ТВ, останется один на один с зарубежным ТВ.
А это означает, что промыванием его мозгов будет все также заниматься телевидение из соседней страны. О каком патриотизме и информационной безопасности в этом случае можно говорить. Это я к тому, что все нынешние телодвижения властей в области телевидения не могут дать положительного решения проблемы возрождения отечественного казахстанского телевидения. А более того могут усугубить ситуацию.
Спрашивается, как выбираться из ситуации, как вернуть отечественному телевидению его важную роль в жизни казахстанцев? Лично для меня, без всякого сомнения, возрождение казахстанского телевидения возможно только после смены политической парадигмы развития Казахстана.
Хотя я мог бы и сегодня доказать, что можно при минимуме средств и технических возможностей за полгода создать рейтинговый канал, успешно конкурирующий с самыми популярными зарубежными телестанциями. Я знаю, с чего начать — с честной и правдивой информации. Готов спорить с кем угодно, что имея возможность выдавать в эфир правдивую и честную информацию, я уже завтра соберу у экранов большинство из тех, кто сегодня находится в информационной зависимости от кремлевской пропаганды.
При этом даже не нужно запрещать и ограничивать российское ТВ. Я это сделаю в честной конкурентной борьбе за зрителя. Уже через месяц вещания такого канала большинство казахстанцев не меняя своих телевизионных предпочтений в части развлекательных и прочих программ, после просмотра российских КВН, «Давай поженимся» или там «Поля чудес» будут переключаться на мою информационную программу, позволяющего им узнать ПРАВДУ ( и о плохом и о хорошем) о происходящем в их стране.
Понятно, что правды не бывает одной. Правд всегда много, и поэтому важно позволить каждой из них присутствовать в эфире. Не нужно навязывать зрителю какую-ту одну, которая, кажется самой близкой к истине. Нужно дать право выбора самому зрителю, а это возможно если в эфире присутствуют самые различные и порой очень неприятные мнения для тех, кто во власти. Общество устало от вранья. Эта усталость — главный нравственный тренд, используя который можно завоевать доверие у людей, что сделает такое телевидение очень популярным. Существует мощнейшая потребность в правдивой и всесторонней информации из телевизора. Это мощнейшей козырь для привлечения зрителей и получения высокого рейтинга. Не использовать его — просто грех. И мой канал его, конечно же, использовал бы в первую очередь. По крайней мере, я точно знаю, что с этого нужно начинать.
Понятно, что сказанное — это всего лишь часть того, при помощи чего я бы стал создавать ДРУГОЕ казахстанское телевидение… Если бы для этого была реальная возможность.
Увы, все это, учитывая нашу ситуацию, только мечты. Думаю всем понятно, что такого ТВ в Казахстане не может быть, пока у власти находятся люди, считающие, что правдивая, разносторонняя информация вредна для казахстанцев, что их нужно держать на жестко дозированном и регламентированном информационном пайке. А это означает, что в ближайшее время не будет у нас своего полноценного, всеми уважаемого и любимого телевидения.
Рейтинги популярности телеканалов в политической сфере (по Алматы):
ТВМ ‑95
Тотем ‑69
Хабар ‑55
КТК ‑46
31 канал- 21
Рейтинги ведущих:
Дмитрий Бациев 58
Ирина Кациева- 53
Сергей Дуванов — 44
Светлана Тараканова — 17
Светлана Британова — 15
Самые популярные информационные передачи:
Итоги (ОРТ) — 77
Сегодня (НТВ) ‑68
Вести (Россия) — 61
Информбюро (Тотем) — 60
«Лучшая информационная десятка»(ТВМ)-36.