Кино без спецэффекта

25.10.2017

Вяче­слав ПОЛОВИНКО, спе­ци­аль­но для «Новой» – Казахстан»

Фильм с обвинением Мухтара Аблязова в заказе убийства Ержана Татишева может оказаться и правдой. Но ему все равно никто не поверит, и за это спецслужбам надо благодарить самих себя и телевизионщиков.

Во втор­ник вече­ром в эфи­ре теле­ка­на­ла КТК вышел вто­рой фильм из цик­ла «Зва­ли его Мур­ка» — это раз­об­ла­чи­тель­ная доку­мен­таль­ная кри­ми­наль­ная сага о биз­не­смене и, как счи­та­ет суд, пре­ступ­ни­ке Муратхане Ток­ма­ди, кото­рый не гну­шал­ся ни раз­бо­я­ми, ни гра­бе­жа­ми, ни рей­дер­ством, ни убий­ства­ми. Вто­рой фильм был посвя­щен убий­ству гла­вы «Бан­ка Туран Алем» Ержа­на Тати­ше­ва в 2004 году. 

До сих пор счи­та­лось, что Тати­шев был убит в резуль­та­те слу­чай­но­го выстре­ла из ружья, кото­рый про­из­вел то ли Ток­ма­ди, то ли охран­ник. Тогда дело при­зна­ли несчаст­ным слу­ча­ем, и вот спу­стя 13 лет биз­нес­мен Ток­ма­ди в эфи­ре КТК при­знал­ся, что это был «заказ Абля­зо­ва». Прав­да, заказ боль­ше пси­хо­ло­ги­че­ский: в эфи­ре уста­ми нынеш­не­го заклю­чен­но­го гово­рит­ся, что Абля­зов воз­дей­ство­вал на него сло­ва­ми, в том чис­ле гово­рил о «физи­че­ском устра­не­нии Ержана».

Одна­ко пря­мо­го утвер­жде­ния «Абля­зов при­ка­зал (запла­тил, пред­ло­жил) убить Ержа­на Тати­ше­ва и я согла­сил­ся» так и не прозвучало.
Это утвер­жде­ние, впро­чем, и не нужно.

По замыс­лу авто­ров филь­ма (оче­вид­но, что КТК делал его не само­сто­я­тель­но), зри­те­лю долж­но хва­тить и раз­роз­нен­ных фраз. А что­бы зри­тель пове­рил еще боль­ше, в «Мур­ку» доба­ви­ли еще и пси­хо­ло­ги­че­ских эффек­тов: рва­ный мон­таж, сверх­тре­вож­ную и даже исте­рич­ную места­ми музы­ку, безум­но напо­ми­на­ю­щий нтвш­ную или рентвш­ную мане­ру начит­ки закад­ро­во­го тек­ста. Эта­кая «Кри­ми­наль­ная Рос­сия», хотя, конеч­но, боль­ше «Чрез­вы­чай­ное про­ис­ше­ствие» или «Новые рус­ские сен­са­ции» с «Ана­то­ми­ей про­те­ста». Рань­ше такой фильм выхо­дил про Ток­та­ра Туле­шо­ва – и там при­мер­но то же самое по сти­ли­сти­ке. Ста­биль­ность – при­знак мастерства.

Беда толь­ко, что с мастер­ством как раз про­бле­мы. То есть смот­ри­те: что каса­ет­ся содер­жа­ния филь­ма – оно вполне может ока­зать­ся прав­дой. Защит­ни­ки Абля­зо­ва, конеч­но, не пове­ри­ли ни еди­но­му сло­ву в «Мур­ке», но надо пони­мать, что собы­тия 2004 года выгля­дят крайне стран­но даже через 13 лет, и прав­да может быть какой угод­но. Ины­ми сло­ва­ми, отри­цать выго­ду Абля­зо­ва от смер­ти Тати­ше­ва, види­мо, не нуж­но, хотя и обви­нять его напря­мую в гибе­ли бан­ки­ра тоже мож­но лишь при нали­чии желе­зо­бе­тон­ных дока­за­тельств. Чаши весов с вари­ан­та­ми исто­рии смер­ти Тати­ше­ва в ней­траль­ном поло­же­нии и, поль­зу­ясь кана­лом КТК как инстру­мен­том, про­тив­ни­ки Абля­зо­ва (власть, но не толь­ко) пыта­ют­ся скло­нить обще­ствен­ное мне­ние в поль­зу идео­ло­ге­мы «Абля­зов – вор и убийца».

Дела­ет­ся это, прав­да, настоль­ко топор­но, насколь­ко это вооб­ще воз­мож­но. То, что пока­зал КТК, было бы све­жо в плане пода­чи году при­мер­но в 2006–2007‑м – все эти скан­да­лы, интри­ги, рас­сле­до­ва­ния (и то тогда это уже начи­на­ло уста­ре­вать). Сей­час же такая сти­ли­сти­ка выгля­дит не про­сто ана­хро­низ­мом, а страш­ной пош­ло­стью и пока­за­те­лем при­ми­тив­но­го мыш­ле­ния самих авто­ров. Речь даже не об объ­ек­тив­но­сти – понят­но, что мне­ния Абля­зо­ва никто не спро­сил и не соби­рал­ся спра­ши­вать, мож­но было про­сто упа­ко­вать попыт­ку допол­ни­тель­но дис­кре­ди­ти­ро­вать сво­е­го глав­но­го вра­га талант­ли­вее. Даже на НТВ такая мане­ра сей­час выгля­дит смеш­но, а когда это паро­дия на паро­дию – ниче­го, кро­ме пре­зри­тель­ной ухмыл­ки такие пере­да­чи не вызывают.

То, что такие филь­мы долж­ны стать толч­ком к нача­лу обви­ни­тель­но­го про­цес­са про­тив Абля­зо­ва по делу о смер­ти Тати­ше­ва, так­же оче­вид­но. Ина­че зачем этот фильм делать вооб­ще – обще­ствен­ное мне­ние, настро­ен­ное в твою поль­зу, нуж­но, но для него одно­го такую рабо­ту про­во­дить энер­го­за­трат­но. Нет, здесь пла­ни­ру­ет­ся имен­но схе­ма «газе­та высту­пи­ла – что сде­ла­но»: в бли­жай­шее вре­мя доб­лест­ные служ­бы охра­ны без­опас­но­сти казах­стан­цев отпра­вят дело на пере­смотр, и рано или позд­но Абля­зо­ва – не важ­но, спра­вед­ли­во или нет, – назна­чат еще боль­шим зло­де­ем страны.

Конеч­но, это созна­тель­ная демо­ни­за­ция, толь­ко она не сра­бо­та­ет. Сде­лан­ная так, что от нее хочет­ся чихать (обще­ство уже зара­бо­та­ло аллер­гию на хал­ту­ру), подел­ка с теле­ка­на­ла КТК явно не впе­чат­лит услов­ных фран­цу­зов и вряд ли при­бли­зит экс­тра­ди­цию Абля­зо­ва, о кото­рой в Акор­де меч­та­ют боль­ше, чем о воз­вра­ще­нии в 50 раз­ви­тых стран. Мож­но будет гово­рить, конеч­но, что Евро­па совсем сле­те­ла с кату­шек, раз покры­ва­ет убий­цу, но это сла­бое уте­ше­ние. А на боль­шее не хва­та­ет, оче­вид­но, ни сил, ни интел­лек­та: если то, что уви­де­ли зри­те­ли теле­ка­на­ла КТК в минув­ший втор­ник, пре­дел ком­пе­тен­ции авто­ров, Абля­зов может чув­ство­вать себя в без­опас­но­сти еще очень долго.
Луч­шее, что мог­ли бы сде­лать авто­ры подоб­ных филь­мов, это их не сни­мать. Не пото­му, что это пло­хо. Про­сто если на Абля­зо­ва не обра­щать вни­ма­ния, он пере­ста­нет быть сколь­ко-нибудь опас­ным хотя бы пото­му, что опас­ным его дела­ет сама власть.

В конеч­ном ито­ге, Абля­зов погу­бит себя сам – ему нуж­но про­сто не мешать. Конеч­но, тут еще, оче­вид­но, хочет­ся Абля­зо­ва вер­нуть, что­бы спро­сить с него за день­ги БТА, кото­рые, будем чест­ны, были выве­де­ны из бан­ка. Толь­ко есть ощу­ще­ние, что гораз­до про­ще поис­кать их в дру­гих кар­ма­нах, кото­рые нахо­дят­ся в пиджа­ках, чьи обла­да­те­ли не сидят за гра­ни­цей. И ника­ких филь­мов не нужно.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан