Капкан для президента

Для мно­гих реше­ние Кие­ва отка­зать­ся от под­пи­са­ния согла­ше­ния об ассо­ци­а­ции и о сво­бод­ной тор­гов­ле с Евро­со­ю­зом ста­ло боль­шим сюр­при­зом. Но, как отме­ти­ла про­фес­сор Мар­га­ри­та Бал­ма­се­да из Sеtton Hall University, Киев отнюдь не впер­вые пошел на попят­ную в вопро­се о согла­ше­нии с ЕС, кото­рое так не нра­вит­ся России.

Сам Вик­тор Яну­ко­вич оправ­ды­ва­ет свое реше­ние эко­но­ми­че­ским дав­ле­ни­ем со сто­ро­ны Рос­сии и ску­по­стью обе­ща­ний евро­пей­цев. Но како­вы реаль­ные при­чи­ны отка­за от евроинтеграции?

Пред­по­сыл­ки кризиса

Яну­ко­вич не мог поз­во­лить Юлии Тимо­шен­ко, сво­е­му круп­ней­ше­му поли­ти­че­ско­му про­тив­ни­ку, нахо­дя­ще­му­ся в заклю­че­нии, поехать лечить­ся за гра­ни­цу. Это тре­бо­ва­ние было одним из основ­ных со сто­ро­ны ЕС. Тем не менее, услы­шав (за несколь­ко дней до виль­нюс­ско­го сам­ми­та) об отка­зе Укра­и­ны от под­пи­са­ния согла­ше­ния с Брюс­се­лем, евро­пей­цы смяг­чи­ли пози­цию, согла­сив­шись под­пи­сать доку­мент неза­ви­си­мо от того, как сло­жит­ся судь­ба Тимошенко.

В послед­ний момент Яну­ко­вич потре­бо­вал от ЕС $160 млрд — в каче­стве финан­со­вой помо­щи. Эти мил­ли­ар­ды — не про­сто неоправ­дан­но завы­шен­ная сум­ма. Они ста­ли боль­шим сюр­при­зом для Брюс­се­ля, ведь пере­го­во­ры об ассо­ци­а­ции шли уже несколь­ко лет, и как гово­рят офи­ци­аль­ные лица в Брюс­се­ле, раз­го­во­ров о таких день­гах не было.

Нако­нец, при при­ня­тии Кие­вом реше­ния об отка­зе от евро­ин­те­гра­ции сыг­ра­ли свою роль поли­ти­че­ское дав­ле­ние на Укра­и­ну со сто­ро­ны Рос­сии, а так­же нача­тая Моск­вой тор­го­вая вой­на, уда­рив­шая по укра­ин­ско­му импор­ту. Тем не менее слож­но дать одно­знач­ный ответ на вопрос, насколь­ко зна­чи­мым в этом досье был рос­сий­ский фактор.

По мне­нию про­фес­со­ра Harvard University Тимо­ти Кол­то­на, Рос­сия упу­сти­ла воз­мож­ность нала­дить отно­ше­ния с Яну­ко­ви­чем в 2010 году: тогда, несмот­ря на отказ Укра­и­ны от вступ­ле­ния в НАТО и согла­сие Кие­ва на про­дле­ние сро­ков арен­ды Чер­но­мор­ско­го фло­та, Москва отка­за­лась пой­ти на уступ­ки в вопро­се о цене на газ. При этом, в отли­чие от ель­цин­ско­го пери­о­да, путин­ская поли­ти­ка на укра­ин­ском направ­ле­нии дела­ет­ся за закры­ты­ми две­ря­ми. Отно­ше­ния Укра­и­ны и Рос­сии ста­ли даже менее про­зрач­ны­ми, чем отно­ше­ния Рос­сии и США. Сей­час все реше­ния по Укра­ине — пре­ро­га­ти­ва лич­но Вла­ди­ми­ра Пути­на. Ана­лиз того, чем они на самом деле моти­ви­ро­ва­ны, дает­ся непро­сто. Но точ­но извест­но: по вопро­су о том, оправ­да­ны ли уси­лия на удер­жа­ние Укра­и­ны в рос­сий­ской сфе­ре вли­я­ния, сре­ди совет­ни­ков Пути­на еди­но­го мне­ния нет. («Укра­и­но­фи­лы» обыч­но руко­вод­ству­ют­ся идео­ло­ги­че­ски­ми и куль­ту­ро­ло­ги­че­ски­ми моти­ва­ми, их оппо­нен­ты исхо­дят из эко­но­ми­че­ских сооб­ра­же­ний.) Впро­чем, это не зна­чит, что у Пути­на нет соб­ствен­ных взгля­дов на поли­ти­ку в отно­ше­нии Укра­и­ны. Они — есть. Как рас­ска­зал Кол­тон, после 2010 года Путин решил, что любые эко­но­ми­че­ские сдел­ки с Кие­вом долж­ны заклю­чать­ся в рам­ках Тамо­жен­но­го сою­за, создан­но­го в 2009 году. Сего­дня ТС — цен­траль­ная путин­ская идея. Кто убе­дил пре­зи­ден­та в ее при­о­ри­тет­но­сти — непо­нят­но, но, ско­рее все­го, либо (кури­ру­ю­щий ВПК вице-пре­мьер) Дмит­рий Рого­зин, либо (эко­но­ми­че­ский совет­ник пре­зи­ден­та) Сер­гей Глазьев.

Путин не полу­чил того, чего хотел: Яну­ко­вич не обе­щал ему вступ­ле­ния Укра­и­ны в ТС и по-преж­не­му гово­рит о пер­спек­ти­вах под­пи­са­ния согла­ше­ния с ЕС. Одна­ко в све­те послед­них собы­тий в Кие­ве воз­мож­ность вступ­ле­ния Укра­и­ны в ТС сохраняется.

Вполне веро­ят­но, что во вре­мя сек­рет­ных пере­го­во­ров меж­ду Пути­ным и Яну­ко­ви­чем в пред­две­рии реше­ния о при­оста­нов­ке евро­ин­те­гра­ции пре­зи­дент Рос­сии сде­лал щед­рое пред­ло­же­ние, отве­ча­ю­щее эко­но­ми­че­ским инте­ре­сам «Семьи» (лиц, свя­зан­ных с Яну­ко­ви­чем лич­ны­ми и дело­вы­ми уза­ми) и про­рос­сий­ско­го лоб­би внут­ри Пар­тии реги­о­нов. В ито­ге эта коа­ли­ция пере­ве­си­ла про­ев­ро­пей­скую часть пар­тии Януковича.

Заяв­ле­ние об отка­зе от евро­ин­те­гра­ции Киев сде­лал 21 нояб­ря. В этот же день на ули­цах сто­ли­цы и запад­но­укра­ин­ских горо­дов нача­лись мас­со­вые акции про­те­ста. Одна­ко их цели рез­ко изме­ни­лись после того, как в 4 часа утра 30 нояб­ря поли­ция жест­ко разо­гна­ла сот­ни моло­дых про­те­сту­ю­щих, ноче­вав­ших на май­дане. Тре­бо­ва­ния про­те­сту­ю­щих ради­ка­ли­зи­ро­ва­лись. На май­дане ста­ли слыш­ны кри­ки «Рево­лю­ция!».

3 декаб­ря перед судом в Кие­ве пред­ста­ли девять чело­век из чис­ла тех, кто яко­бы устро­ил бес­по­ряд­ки у зда­ния пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции (1 декаб­ря). Что за люди участ­во­ва­ли в напа­де­ни­ях на поли­цию (на Бан­ко­вой ули­це) — до сих пор неяс­но. Ско­рее все­го, речь идет о наци­о­на­ли­сти­че­ски настро­ен­ных экс­тре­ми­стах и дру­гих ради­ка­лах. Одна­ко перед «пра­во­су­ди­ем» пред­ста­ли слу­чай­ные про­хо­жие, кото­рых гру­бо изби­ла поли­ция. Задер­жан­ным отка­за­ли в воз­мож­но­сти пого­во­рить с род­ствен­ни­ка­ми и адво­ка­та­ми, а 5 декаб­ря их при­го­во­ри­ли к двум меся­цам аре­ста. Если их при­зна­ют винов­ны­ми в при­зы­вах к мас­со­вым бес­по­ряд­кам, то им гро­зит от пяти до вось­ми лет тюрьмы.

Кри­зис

Вся систе­ма вла­сти, начи­ная с само­го Яну­ко­ви­ча, ведет себя так, буд­то ниче­го экс­тра­ор­ди­нар­но­го не про­ис­хо­дит. Мол, наси­лие со сто­ро­ны поли­ции будет рас­сле­до­ва­но и дела пере­да­дут в суд, а рабо­та над согла­ше­ни­ем с ЕС будет про­дол­же­на: как толь­ко най­дем кон­сен­сус по усло­ви­ям под­пи­са­ния — так сра­зу и подпишем.

Тем не менее неко­то­рые участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла при­дер­жи­ва­лись мне­ния, что такая раз­вяз­ка кри­зи­са — с посте­пен­ным схо­дом про­те­ста на нет — невоз­мож­на: про­те­сту­ю­щие не соглас­ны ухо­дить с улиц и мирить­ся с сохра­не­ни­ем ста­тус-кво. Да, Яну­ко­вич мог бы под­толк­нуть раз­ви­тие собы­тий по тако­му сце­на­рию, пожерт­во­вав несколь­ки­ми зна­ко­вы­ми фигу­ра­ми в сво­ем окру­же­нии, напри­мер, гла­вой МВД Захар­чен­ко или даже самим пре­мье­ром Аза­ро­вым. Но никто из офи­ци­аль­ных лиц, не счи­тая отстав­лен­но­го гла­вы киев­ской поли­ции, не уво­лен. Не нача­то ни одно­го рас­сле­до­ва­ния по фак­там поли­цей­ско­го наси­лия. Яну­ко­вич и Аза­ров отри­ца­ют свою при­част­ность к раз­го­ну Май­да­на и не при­зна­ют сво­ей ответ­ствен­но­сти за это.

По мне­нию мно­гих участ­ни­ков круг­ло­го сто­ла, луч­шим и наи­бо­лее мир­ным реше­ни­ем был бы пере­ход неко­то­ро­го коли­че­ства депу­та­тов от Пар­тии реги­о­нов (ПР) на сто­ро­ну оппо­зи­ции с целью фор­ми­ро­ва­ния пар­ла­мент­ско­го боль­шин­ства, кото­рое смог­ло бы отпра­вить каби­нет Аза­ро­ва в отстав­ку. ПР как пар­тия идео­ло­ги­че­ски весь­ма аморф­на, она осно­вы­ва­ет­ся на реги­о­наль­ной иден­тич­но­сти и при­над­леж­но­сти к оли­гар­хи­че­ским кла­нам, мно­гие из кото­рых недру­же­люб­ны друг дру­гу. И дей­стви­тель­но, после того как неко­то­рые депу­та­ты из ПР пере­шли на сто­ро­ну оппо­зи­ции после жесто­ко­го изби­е­ния сту­ден­тов, такой сце­на­рий казал­ся вероятным.

Одна­ко голо­со­ва­ние в Раде 3 декаб­ря по вопро­су о дове­рии пра­ви­тель­ству про­ва­ли­лось, пере­черк­нув этот сценарий.

Реше­ния и угрозы

Похо­же, Укра­и­на вста­ла на путь дол­го­го и опас­но­го про­ти­во­сто­я­ния меж­ду Май­да­ном и вла­стью. Такая ситу­а­ция может затя­нуть­ся не про­сто на неде­ли — на меся­цы. И воз­мож­но даже — до самых пре­зи­дент­ских выбо­ров 2015 года. И если к тому момен­ту кри­зис не раз­ре­шит­ся, в 2015‑м мож­но ожи­дать серьез­ной моби­ли­за­ции про­тив Януковича.

Так как власть не про­де­мон­стри­ро­ва­ла жела­ния идти на ком­про­мисс с оппо­зи­ци­ей, нель­зя исклю­чить и насиль­ствен­но­го фина­ла. Яну­ко­вич может разо­гнать Май­дан силой, но это будет иллю­зор­ная побе­да, кото­рая при­ве­дет к меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции его адми­ни­стра­ции и мас­со­вым про­те­стам в сто­ли­це и дру­гих частях страны.

Пой­дет ли Яну­ко­вич на при­ме­не­ние наси­лия? Будут ли его при­ка­зы испол­нять­ся? И смо­жет ли он оста­вать­ся пре­зи­ден­том стра­ны, если про­льет­ся кровь по его приказу?

Луч­шим выхо­дом из кри­зи­са для Укра­и­ны была бы кон­сти­ту­ци­он­ная рефор­ма и пере­ход на пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­скую модель: Яну­ко­вич оста­ет­ся на посту до 2015 года, но с мень­шим объ­е­мом пол­но­мо­чий. В 2004 году имен­но такое кон­сти­ту­ци­он­ное реше­ние при­ве­ло к раз­ре­ше­нию поли­ти­че­ско­го кри­зи­са и кон­цу «оран­же­вой рево­лю­ции». Воз­врат к пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ке, отме­нен­ной Кон­сти­ту­ци­ей 2010 года, мог бы устро­ить все сто­ро­ны — кро­ме той, кото­рая не при­вык­ла делить­ся вла­стью. Яну­ко­вич отме­нил кон­сти­ту­ци­он­ную рефор­му 2004 года как раз с целью уве­ли­чить объ­ем сво­их пол­но­мо­чий как пре­зи­ден­та. И посколь­ку он заду­мы­ва­ет­ся о вто­ром сро­ке, то не может быть заин­те­ре­со­ван в огра­ни­че­нии сво­ей власти.

Кро­ме того, что­бы осу­ще­ствить кон­сти­ту­ци­он­ную рефор­му, необ­хо­ди­мо согла­сие 2/3 депу­та­тов Рады или же созда­ние спе­ци­аль­но­го орга­на — Кон­сти­ту­ци­он­ной ассам­блеи (если Рада не будет это­му пре­пят­ство­вать). Сего­дня это кажет­ся мало­ве­ро­ят­ным: ПР и чинов­ни­ки про­дол­жа­ют под­дер­жи­вать Януковича.

Впро­чем, мно­гое может еще изме­нить­ся, при­чем в самой бли­жай­шей пер­спек­ти­ве. Пра­вя­щий класс может отвер­нуть­ся от пре­зи­ден­та ради кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы. И как это ни пара­док­саль­но, имен­но жела­ние Яну­ко­ви­ча сохра­нить власть может вый­ти ему боком.

Источ­ник: Жур­нал Новое время