«И в ваххабизме есть много хорошего»

Мы пред­ла­га­ем чита­те­лям рас­шиф­ров­ку фраг­мен­та раз­го­во­ра Мура­та Тели­бе­ко­ва с веду­щей Окса­ной Маку­ши­ной.  В нем рас­кры­ты темы Шари­ат­ско­го суда и раз­мыш­ле­ний о воейне с Сири­ей — эту часть, под­го­тов­лен­ную в виде интер­вью, вы може­те про­чи­тать в вышед­шем сего­дня номе­ре газе­те “Ассан­ди-Таймс” (от 6 декабря).

“Мари­ан­на, вы готовы?”

- Мурат, давай­те нач­нем с ситу­а­ции по пово­ду «Граж­дан­ско­го аль­ян­са». Недав­но у нас в сту­дии была Мари­ан­на Гури­на, кото­рая с лег­кой руки ваше­го Сою­за мусуль­ман ста­ла «гла­вой» «Граж­дан­ско­го аль­ян­са». Появи­лась некая пута­ни­ца. С одной сто­ро­ны, есть Нур­лан Ерим­бе­тов, кото­рый вро­де как воз­глав­ля­ет «Граж­дан­ский аль­янс». И здесь вы заяв­ля­е­те, что Мари­ан­на Гури­на воз­гла­ви­ла это объ­еди­не­ние. Что за исто­рия с «Граж­дан­ским аль­ян­сом» и как Гури­на ока­за­лась во гла­ве его?

- Недав­но про­хо­дил съезд «Граж­дан­ско­го аль­ян­са» сов­мест­но с пред­ста­ви­те­ля­ми вла­сти. И к нам ста­ли посту­пать сиг­на­лы, что, дей­стви­тель­но, очень мно­гие авто­ри­тет­ные неза­ви­си­мые орга­ни­за­ции были про­игно­ри­ро­ва­ны и не были при­гла­ше­ны на этот форум, хотя им было что ска­зать. Меж­ду тем всю­ду «Граж­дан­ский аль­янс» пред­став­ля­ет себя как един­ствен­ный выра­зи­тель инте­ре­сов всех обще­ствен­ных организаций.

Мы сочли такое поло­же­ние не совсем кор­рект­ным и реши­ли создать свой соб­ствен­ный «Граж­дан­ский аль­янс». Я свя­зал­ся с Мари­ан­ной Гури­ной и пред­ло­жил ей, спро­сил: «Мари­ан­на, вы гото­вы? Я знаю о вас, у вас хоро­шая репу­та­ция, я реко­мен­дую вас, давай­те мы вас сде­ла­ем пред­се­да­те­лем наше­го ново­го «Граж­дан­ско­го альянса».

А вы виде­ли реак­цию наци­о­нал-пат­ри­отов? В «Фейс­бу­ке», где Мух­тар Тай­жан раз­ме­стил ваш пресс-релиз, было мно­го ком­мен­та­ри­ев вро­де: «Мари­ан­на, бери чемо­дан и уез­жай в свою Россию».

- Это, види­мо, и напу­га­ло Мари­ан­ну Гури­ну. Я не хочу поста­вить под сомне­ние ее репу­та­цию, она чело­век поря­доч­ный. Это чисто по-жен­ски. Когда пошло такое дав­ле­ние: «Кто ты такая, да к тому же еще и рус­ская»… Хотя я доволь­но скеп­ти­че­ски отно­шусь к этим интер­нет-ком­мен­та­ри­ям, когда могут сидеть два чело­ве­ка, а созда­вать ощу­ще­ние, буд­то весь Казах­стан присутствует.

Но я хочу ска­зать, что здесь не было лжи, с моей сто­ро­ны по край­ней мере. Я пред­ло­жил Мари­анне, она согла­си­лась, ска­за­ла «о’кей». Потом я смот­рел запись из «R‑студии», и мне было горь­ко… Но я не виню ее. Чисто по-чело­ве­че­ски я ее понимаю.

Сей­час мы реши­ли создать такую орга­ни­за­цию. Это будет обще­ствен­ное дви­же­ние «Демо­кра­ти­че­ский Казах­стан», при­зван­ное объ­еди­нять и выра­жать инте­ре­сы всех обще­ствен­ных объ­еди­не­ний Казах­ста­на. Я счи­таю, что обще­ствен­ные объ­еди­не­ния долж­ны воз­глав­лять люди, не назна­ча­е­мые свер­ху. А то, что мы сего­дня видим… И г‑жа Соло­вье­ва (Айгуль Соло­вье­ва, экс-пред­се­да­тель Граж­дан­ско­го аль­ян­са»), и Ерим­бе­тов — оче­вид­но, что эти кан­ди­да­ту­ры были про­сто спу­ще­ны свер­ху. И сего­дня они нам гово­рят, что они един­ствен­ные, кто пред­став­ля­ет все обще­ствен­ные орга­ни­за­ции Казах­ста­на. Ну с какой ста­ти? Так не дела­ет­ся, это не честно.

Кто моно­по­ли­зи­ро­вал сло­во «мусуль­ма­нин»?

- Но Вас тоже обви­ня­ют в том, что Вас никто не упол­но­мо­чи­вал высту­пать от лица всех мусуль­ман. Напри­мер, один из наших зри­те­лей напи­сал: «Мурат, убе­ри­те, пожа­луй­ста, из назва­ния вашей орга­ни­за­ции сло­во «мусуль­ма­нин». Я, как мусуль­ма­нин, не хочу иметь ниче­го обще­го с Вашей орга­ни­за­ци­ей, посколь­ку счи­таю Вас чело­ве­ком несерьезным».

- А я, как наци­о­нал-пат­ри­от, тоже тре­бую, что­бы они убра­ли из сво­е­го назва­ния сло­во «наци­о­нал-пат­ри­о­ты», пото­му что не хочу иметь ниче­го обще­го с людь­ми, сре­ди кото­рых, допу­стим, Мамбеталин.

Если вам не нра­вит­ся, создай­те свою орга­ни­за­цию. Взять, напри­мер, Духов­ное управ­ле­ние мусуль­ман Казах­ста­на. Кто их упол­но­мо­чи­вал? Пово­ди­ли все­об­щий опрос? Кто изби­рал Дер­би­са­ли в свое вре­мя? Чело­ве­ка, не име­ю­ще­го духов­но­го обра­зо­ва­ния, как и я. Но мне это все вме­ня­ют в упрек. А для Дер­би­са­ли, кото­рый офи­ци­аль­но воз­глав­лял ДУМК, это счи­та­лось нор­маль­ным. Допу­стим, мой друг ком­му­нист, но он не раз­де­ля­ет взгля­дов Ком­пар­тии. Что же, он теперь будет высту­пать, что­бы Ком­пар­тия изме­ни­ла свое название?

- Давай­те поста­вим точ­ку в вопро­се Сою­за мусуль­ман Казах­ста­на. Ваша орга­ни­за­ция как-то юри­ди­че­ски зарегистрирована?

- Мне неод­но­крат­но при­хо­дит­ся отве­чать на этот вопрос. Она заре­ги­стри­ро­ва­на как обще­ствен­ный фонд в орга­нах юсти­ции горо­да Алма­ты. Мы име­ем сер­ти­фи­кат. Кто жела­ет загля­нуть, он у нас на сай­те есть. Но, допу­стим, у нас это­го не было бы. И что, вли­я­ние и авто­ри­тет орга­ни­за­ции опре­де­ля­ет­ся, есть ли у нее сер­ти­фи­кат? А г‑н Мам­бе­та­лин видел сер­ти­фи­кат Орга­ни­за­ции Объ­еден­ных Наций? Не видел, но верит, что она пред­став­ля­ет все чело­ве­че­ство. Хотя в Зим­баб­ве или Анго­ле я най­ду дюжи­ну людей, кото­рые счи­та­ют, что такая орга­ни­за­ция не может пред­став­лять инте­ре­сы все­го человечества.

Надо изба­вить­ся от совет­ско­го мен­та­ли­те­та, что все вокруг долж­ны думать так, как вы дума­е­те, что все вокруг долж­но соот­вет­ство­вать вашим вку­сам. Мы обре­че­ны жить в муль­ти­куль­тур­ном обще­стве, где будет мас­са людей с совер­шен­но раз­ны­ми точ­ка­ми зре­ния. Нам будет не нра­вить­ся их поход­ка, их при­чес­ки, их взгля­ды, их гастро­но­ми­че­ские при­стра­стия. И если мы не научим­ся жить в таком обще­стве, мы про­сто обре­че­ны оста­вать­ся на задвор­ках циви­ли­за­ции. Нам надо ехать куда-нибудь в Афри­ку, где подоб­ные люди чув­ству­ют себя весь­ма комфортно.

Сери­к­жан Мам­бе­та­лин зада­ет вопрос: «Пони­ма­е­те ли Вы, что игра­е­те с рели­ги­оз­ны­ми чув­ства­ми мусуль­ман, делая заяв­ле­ния, не име­ю­щие отно­ше­ния к мусуль­ма­нам Казах­ста­на?» Я думаю, что он име­ет в виду пресс-рели­зы, кото­рые, дей­стви­тель­но, не все­гда каса­ют­ся рели­ги­оз­ных тем. 

- Я хожу по горо­ду и вижу реак­цию людей, вижу их отно­ше­ние ко мне. И если г‑н Мам­бе­та­лин берет на себя сме­лость гово­рить от име­ни всех мусуль­ман, то я берусь утвер­ждать, что мусуль­мане в Казах­стане глу­бо­ко сим­па­ти­зи­ру­ют нам и они гораз­до боль­ше нам дове­ря­ют, чем г‑ну Мамбеталину.

Он неиз­вест­но отку­да появил­ся, сва­лил­ся как снег на голо­ву, выско­чил как черт из таба­кер­ки. Купил пар­тию, потом про­дал или утра­тил ее. Тебе не нра­вит­ся, ради бога, создай дру­гую, молись, как тебе угод­но, ходи в любую мечеть. В чем про­бле­ма? Вы сего­дня созда­ди­те орга­ни­за­цию феми­ни­сток Казах­ста­на, несо­мнен­но, в тол­пе жен­щин най­дут­ся две или три, кото­рые ска­жут: а поче­му вы выра­жа­е­те мне­ние всех феминисток?

- Сейчас при­шел вопрос: «Есть мне­ние, что сам Тели­бе­ков выпол­ня­ет заказ». 

- Я не исклю­чаю и того, что сам Мам­бе­та­лин сидит за ком­пью­те­ром и от име­ни Ива­но­ва, Пет­ро­ва и наци­о­на­ли­стов зада­ет вопро­сы. Это смеш­ные, глу­пые дово­ды. Когда нет серьез­ных аргу­мен­тов, когда чело­век не спо­со­бен на интел­лек­ту­аль­ном уровне вести поле­ми­ку, появ­ля­ют­ся такие аргу­мен­ты — он дурак, он агент, он бан­дит, само­зва­нец, шизо­фре­ник и людо­ед. Я не обра­щаю на это вни­ма­ние. Соба­ка лает, кара­ван идет. И все­гда будет лаять. Я при­вык к это­му. А кара­ван дол­жен идти.

Мы при­но­сим огром­ную поль­зу обще­ству, сла­ва Все­выш­не­му. И я вижу нема­ло людей, кото­рые искренне нас бла­го­да­рят за то доб­рое, полез­ное, что дела­ем. Мы един­ствен­ная орга­ни­за­ция, кото­рая не соби­ра­ет ника­ких член­ских взно­сов, у нас нет даже бан­ков­ских сче­тов, и пред­ста­ви­те­ли Коми­те­та нац­без­опас­но­сти, кото­рые при­хо­ди­ли к нам, часто пора­жа­лись, на что мы живем. Каж­дый из нас рабо­та­ет, я пре­по­да­вал в уни­вер­си­те­те, у каж­до­го своя рабо­та. И желез­ное пра­ви­ло нашей орга­ни­за­ции — ника­ких член­ских взно­сов, ника­ких побо­ров, чем гре­шат прак­ти­че­ски все офи­ци­аль­ные мечети.

- То есть вы сло­во «мусуль­мане» из назва­ния орга­ни­за­ции не уберете? 

- С какой ста­ти? Кто моно­по­ли­зи­ро­вал это сло­во? Не сто­ит обра­щать вни­ма­ния на дураков.

Давай­те ста­нем центром!

- Оста­вим Мам­бе­та­ли­на и перей­дем к сле­ду­ю­ще­му вопро­су: «Мурат, в Петер­бур­ге для мусуль­ман Рос­сий­ской импе­рии был раз­ра­бо­тан хана­фит­ский маз­хаб, при под­держ­ке Евро­пы из Паки­ста­на и стран Цен­траль­ной Азии и Кав­ка­за рас­про­стра­ня­ют­ся суфий­ские орде­на. Теперь вот - аме­ри­кан­ский ислам, так назы­ва­е­мый вах­ха­бизм. При финан­со­вой под­держке ближ­не­во­сточ­ные монар­хии насту­па­ют на наш реги­он. В свя­зи с этим вопрос: спо­соб­ны ли каза­хи сами раз­ра­бо­тать или хотя бы выбрать из име­ю­щих­ся свою идей­но-пра­во­вую шко­лу. Или удел казах­ских мусуль­ман суще­ство­вать в виде анкла­вов, сект и джа­ма­а­тов? И что в этом направ­ле­нии дела­ет ДУМК? Где мы нахо­дим­ся в этом вопросе?».

- В этом вопро­се мы нахо­дим­ся на неко­ем пере­пу­тье, топ­чем­ся на месте. Неод­но­крат­но мы затра­ги­ва­ли этот вопрос, и я писал об этом. Нам необ­хо­ди­мо при­дер­жи­вать­ся сво­ей точ­ки зрения.

Я вам при­ве­ду один при­мер. Года четы­ре назад г‑н Дер­би­са­ли собрал огром­ное обще­ствен­ное собра­ние и рас­ска­зал о том, что у него была ауди­ен­ция у коро­ля Сау­дов­ской Ара­вии. Король Сау­дов­ской Ара­вии спро­сил у него: «Как вы про­во­ди­те месяц Рама­зан?» Г‑н Дер­би­са­ли гор­до рас­ска­зал, что мы дела­ем то и то, что мы молим­ся и сколь­ко раз. И тут, ска­зал он, обра­тив­шись к пуб­ли­ке, король про­из­нес: «Вы все дела­е­те пра­виль­но». Зна­чит, он апри­о­ри ста­вит себя в поло­же­ние ученика.

К нам при­ез­жа­ет из Сау­дов­ской Ара­вии тор­го­вец фини­ка­ми, и наши има­мы гото­вы слу­шать его часа­ми. Поче­му? Пото­му что он — араб. Я встре­чал­ся с пред­ста­ви­те­ля­ми пар­тии «Хизб ‑ут-Тахрир Исла­ми» и меня уди­ви­ла их точ­ка зре­ния: они гово­ри­ли, что все­ми мусуль­ман­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми мира долж­ны руко­во­дить ара­бы. Я спро­сил: а поче­му? Да пото­му, что на этой зем­ле родил­ся про­рок и никто, кро­ме ара­бов, не может хоро­шо знать ислам. Понимаете?

Мно­гие наши свя­щен­но­слу­жи­те­ли, поли­ти­че­ские лиде­ры тоже глу­бо­ко убеж­де­ны в этом. И это — рабо­ле­пие, ком­плекс про­вин­ци­аль­ной непол­но­цен­но­сти… Если с этой точ­ки зре­ния судить, то во гла­ве каж­дой пра­во­слав­ной церк­ви дол­жен сто­ять еврей. Пото­му что Хри­стос родил­ся там же. Отку­да этот при­ми­ти­визм? Хотя исто­ри­че­ски Сау­дов­ская Ара­вия нико­гда не была сто­ли­цей хали­фа­та. Лиде­ры мусуль­ман­ско­го мира вос­се­да­ли в Кон­стан­ти­но­по­ле, Баг­да­де, Дамас­ке. Сау­дов­ская Ара­вия все­гда счи­та­лась рели­ги­оз­ной про­вин­ци­ей. Сего­дня Сау­дов­ская Ара­вия пре­тен­ду­ет на роль лиде­ра в мусуль­ман­ском мире. Но зав­тра эта роль может перей­ти к Паки­ста­ну. Это вещи совер­шен­но отно­си­тель­ные. И когда мы все пыта­ем­ся при­нять сау­дов­скую модель как един­ствен­но вер­ную, как клас­си­че­скую, я думаю, это огром­ная ошибка.

- Какая тогда нам под­хо­дит модель?

- Я счи­таю, что мы преж­де все­го долж­ны выра­бо­тать свою соб­ствен­ную модель с уче­том наших наци­о­наль­ных тра­ди­ций, как это про­ис­хо­дит во всем мире: иран­ский ислам, ислам в Паки­стане. Фено­мен исла­ма заклю­ча­ет­ся в том, что очень гиб­ко, лег­ко при­жи­ва­ет­ся на любой наци­о­наль­ной поч­ве. Мусуль­ман­ская док­три­на вби­ра­ет все в себя. Имен­но этим мож­но объ­яс­нить, поче­му до сих пор рели­ги­оз­ные уче­ния (как и хри­сти­ан­ство) живы, до сих пор про­грес­си­ру­ют, захва­ты­вая все новые ареалы.

- А что мож­но взять Казах­ста­ну на вооружение?

- Я думаю, что даже в вах­ха­биз­ме есть мно­го пози­тив­ных момен­тов. Один из них я под­черк­ну. А потом ска­жу о недо­стат­ках. Когда хоро­ни­ли коро­ля Сау­дов­ской Ара­вии, весь мир был пора­жен, как скром­но было устро­е­но его погре­баль­ное место. Это был такой же камень, как и тыся­чи дру­гих. И в этом есть момент при­тя­га­тель­но­го демо­кра­тиз­ма. Какой минус у них есть? Это кате­го­рич­ное непри­я­тие, раз­ру­ше­ние ста­туи Буд­ды в Афга­ни­стане, это непри­я­тие изоб­ра­зи­тель­но­го искус­ства, бале­та, сим­фо­ни­че­ской музы­ки… Это нель­зя принять.

Для них это, может быть, при­ем­ле­мо, для них это — их циви­ли­за­ция, их миро­по­ни­ма­ние. У нас дру­гие взгля­ды, дру­гая куль­ту­ра, и никто не впра­ве моно­по­ли­зи­ро­вать ислам. Мы себя можем зав­тра объ­явить сто­ли­цей мусуль­ман­ско­го мира, поче­му у нас не долж­ны учить­ся истин­но­му исла­му? Поче­му все долж­ны смот­реть на Афга­ни­стан, Иран? Преж­де все­го на уровне мен­таль­но­сти мы долж­ны вырас­ти из корот­ких шта­ни­шек, не ощу­щая себя какой-то про­вин­ци­ей. И тогда реше­ние при­дет само собой.

Зара­зить­ся энер­ги­ей Китая

- Евге­ний Бабен­ко зада­ет Вам вопрос: «В про­грам­ме «Детек­тор лжи» Вы ска­за­ли о сво­их поли­ти­че­ских амби­ци­ях, а имен­но о том, что хоте­ли бы бал­ло­ти­ро­вать­ся на выбо­рах в мажилис пар­ла­мен­та». То есть из Вашей обще­ствен­ной дея­тель­но­сти он пони­ма­ет Ваши внут­ри­по­ли­ти­че­ские взгля­ды, но не пред­став­ля­ет Ваши внеш­не­по­ли­ти­че­ские взгляды.

- Как бы пло­хо ни гово­ри­ли про Назар­ба­е­ва, какие бы ни были у него недо­стат­ки, ошиб­ки, но у него есть и пози­тив­ные дости­же­ния. Во-пер­вых, поли­ти­че­ская ста­биль­ность, кото­рую, воз­мож­но, огром­ной ценой при­хо­дит­ся сохра­нять. Я выез­жал в Таджи­ки­стан, Кыр­гыз­стан, Узбе­ки­стан, и, зна­е­те, на нас, казах­стан­цев, смот­рят, как на аме­ри­кан­цев. Мы для них — люди из како­го-то про­грес­сив­но­го общества.

Поэто­му, я счи­таю, в этом отно­ше­нии необ­хо­ди­мо вести реаль­ную, взве­шен­ную внеш­нюю поли­ти­ку, кото­рая сего­дня поз­во­ля­ет избе­гать кон­флик­тов, кро­во­про­лит­ных войн, взры­вов. В этом отно­ше­нии, я счи­таю, внеш­няя поли­ти­ка заслу­жи­ва­ет ува­же­ния, и на таких отно­ше­ни­ях я бы и выстра­и­вал внеш­нюю поли­ти­ку нашей стра­ны. Есть раци­о­наль­ное зер­но и в мно­го­век­тор­но­сти, кото­рую мы наблю­да­ем во мно­гих сфе­рах. Нам мно­гим при­хо­дит­ся посту­пать­ся, мно­гим жерт­во­вать, но тем не менее я счи­таю, что это оправданно.

Как Вы отно­си­тесь к Тамо­жен­но­му сою­зу? Нужен он нам или нет?

- Я думаю, что с Рос­си­ей, как одним из наших самых близ­ких сосе­дей, несо­мнен­но, нуж­но под­дер­жи­вать отно­ше­ния. Я про­тив того ради­ка­лиз­ма, кото­рый сего­дня наблю­да­ет­ся в отно­ше­нии Рос­сии. И я счи­таю, что Тамо­жен­ный союз нужен. Но нужен на усло­ви­ях, при кото­рых не постра­да­ли бы наши эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы. При­ве­ду один малень­кий при­мер: рост цен на импорт­ные авто­мо­би­ли, кото­рый очень боль­но уда­рил. Поче­му мы долж­ны были посту­пить­ся сво­и­ми инте­ре­са­ми? Поче­му мы долж­ны были в уго­ду рос­сий­ско­му авто­про­му пой­ти на такие жерт­вы? Но в целом я счи­таю, что Рос­сия — вели­кая дер­жа­ва. Это та стра­на, сотруд­ни­че­ство с кото­рой при­не­сет нам гораз­до боль­ше поль­зы, в сосед­стве с кото­рой мы обре­че­ны жить гео­гра­фи­че­ски и геополитически.

- У нас есть дру­гой сосед — Китай. Как с ним выстра­и­вать взаимоотношения? 

- Китай — это дина­мич­но раз­ви­ва­ю­ща­я­ся стра­на, кото­рая сего­дня пре­тен­ду­ет на то, что­бы вой­ти в трой­ку лиде­ров. Необ­хо­ди­мо счи­тать­ся с инте­ре­са­ми этой стра­ны и необ­хо­ди­мо с ней выстра­и­вать отно­ше­ния. Не долж­но быть како­го-то ради­ка­лиз­ма. Но в то же вре­мя мы долж­ны осо­зна­вать, что суще­ству­ет геге­мо­низм в поли­ти­ке в Китая, его пре­тен­зии. В этом отно­ше­нии при­хо­дит­ся соблю­дать опре­де­лен­ную осто­рож­ность. Но, учи­ты­вая эко­но­ми­че­ский дина­мизм Китая, мы мог­ли бы мно­гое почерп­нуть, мы мог­ли бы зара­зить­ся этой энер­ги­ей, кото­рую исто­ча­ет сего­дня Китай. И это мог­ло бы при­не­сти нам огром­ную пользу.

«Два­жды два» без калькулятора

- Если рань­ше обя­за­тель­ным был вопрос «ваши пла­ны на буду­щее», то сей­час обя­за­тель­ный вопрос о язы­ке — вла­де­ет ли Мурат Тели­бе­ков казах­ским язы­ком и как он счи­та­ет, какую роль дол­жен играть казах­ский язык у нас в стране?

- Я счи­таю, как и в любом дру­гом деле, долж­на соблю­дать­ся посту­па­тель­ность, нето­роп­ли­вость. Если мы хотим постро­ить хоро­ший, креп­кий дом, то вовсе необя­за­тель­но его стро­ить в тече­ние двух-трех дней. Необя­за­тель­но спе­шить, торо­пить­ся, ина­че может полу­чить­ся пло­хое, вет­хое зда­ние. Да, казах­ский язык нуж­но рас­про­стра­нять, его нуж­но раз­ви­вать. Но, к сожа­ле­нию, я вижу, что госу­дар­ство не дела­ет все­го необ­хо­ди­мо­го, что оно может сде­лать в этом отношении.

Года три назад мы созда­ли в Цен­траль­но-Ази­ат­ском уни­вер­си­те­те впер­вые в Казах­стане бес­плат­ные кур­сы по изу­че­нию казах­ско­го язы­ка. Был огром­ный при­ток жела­ю­щих, от пяти­лет­них детей до семи­де­ся­ти­лет­них ста­ри­ков. Я испы­тал огром­ную радость и энту­зи­азм. Но, как все­гда, все упер­лось в финан­сы. Я позво­нил людям, пред­став­ля­ю­щим наци­о­нал-демо­кра­тов, попро­сил, что­бы про­во­ди­ли заня­тия хотя бы по часу раз в неде­лю: «Нет, нет, что вы, толь­ко за зар­пла­ту, как мож­но, это не серьез­но, нуж­но финансирование…»

- Если дети выхо­дят из рус­ско­языч­ных школ, где прак­ти­че­ски каж­дый день есть уро­ки казах­ско­го язы­ка, без зна­ния язы­ка, то что нуж­но делать? Я счи­таю, что если бы выпуск­ни­ки пре­крас­но зна­ли два язы­ка, то от это­го выиг­ра­ла бы вся стра­на. Но уро­вень учеб­ни­ков таков, что это невоз­мож­но сде­лать. Кто в этом виноват? 

- Опять-таки, как бы мы это­го ни хоте­ли, все упи­ра­ет­ся в политику…

- Есть мне­ние, что дела­ет­ся это все спе­ци­аль­но, что­бы и наши дети не заго­во­ри­ли на казахском.

- Я не думаю так. Я думаю, это надо рас­смат­ри­вать в кон­тек­сте обще­го кри­зи­са, кото­рый испы­ты­ва­ет наше обра­зо­ва­ние. Я пре­по­даю в уни­вер­си­те­те, туда при­хо­ди­ли на пер­вый курс сту­ден­ты. Я им гово­рил: вы поку­па­е­те на база­ре четы­ре пирож­ка по пять тен­ге, сколь­ко вы долж­ны запла­тить денег? Они отве­ча­ли: у нас каль­ку­ля­то­ра нет. Это послед­ствия кри­зи­са образования.

Опять появил­ся новый министр обра­зо­ва­ния, опять какие-то заяв­ле­ния, кото­рые вызва­ли смех не толь­ко у нас в стране, но и рос­сий­ские жур­на­ли­сты ста­ли сме­ять­ся. Нашим обра­зо­ва­ни­ем руко­во­дят стран­ные, непо­нят­ные люди, не име­ю­щие репу­та­ции, авто­ри­те­та. И потом, мы все вре­мя пыта­ем­ся внед­рить у себя какие-то «болон­ские программы».

Я бесе­до­вал с пре­по­да­ва­те­ля­ми из Япо­нии и спра­ши­вал, есть ли у них болон­ская систе­ма. Они не зна­ют, что это такое. Я гово­рил, это для того, что­бы вы вой­ти в евро­пей­ские стан­дар­ты, что­бы посту­пить в любой евро­пей­ский уни­вер­си­тет. Их ответ меня очень уди­вил. Они ска­за­ли, во всем мире никто не смот­рит на ваш диплом, смот­рят на ваши зна­ния, на ваши пуб­ли­ка­ции, на цен­ность ваших интел­лек­ту­аль­ных результатов.

У нас все обра­зо­ва­ние постав­ле­но на ком­мер­че­скую осно­ву. Я пре­по­да­вал в одном из уни­вер­си­те­тов — Уни­вер­си­тет меж­ду­на­род­но­го биз­не­са — к нам часто при­хо­ди­ли сту­ден­ты и гово­ри­ли, что к нам при­сы­ла­ют пре­по­да­ва­те­лей из тре­тьих стран весь­ма низ­ко­го уров­ня. Это болезнь. Это откро­вен­ное мошен­ни­че­ство, кото­рое есть во мно­гих университетах.

Нам при­шел почти рито­ри­че­ский вопрос: «Отку­да у Вас столь­ко юмо­ра? Не про­ти­во­ре­чит ли он исламу?»

- Вели­кий Про­рок был доволь­но весе­лым чело­ве­ком и часто шутил. К сожа­ле­нию, сего­дня у нас выстра­и­ва­ет­ся имидж исла­ма как аске­тич­но­го, лишен­но­го чело­ве­че­ских эмо­ций уче­ния, кото­рое в боль­шей сте­пе­ни пуга­ет, неже­ли при­тя­ги­ва­ет. Я счи­таю, что каж­дый нор­маль­ный чело­век дол­жен иметь широ­кую гам­му чувств. Он дол­жен уметь и сме­ять­ся, и быть в состо­я­нии гне­ва, воз­му­ще­ния, вос­тор­га. И для меня, если у чело­ве­ка нет всей этой гам­мы ощу­ще­ний, гам­мы чело­ве­че­ских эмо­ций, зна­чит, с этим чело­ве­ком что-то произошло.

Пол­ную вер­сию смот­ри­те на YuoTube:

ОТ РЕДАКЦИИ: тем, у кого не полу­ча­ет­ся смот­реть видео­сю­же­ты у нас на пор­та­ле, мы сове­ту­ем нажать на гиперс­сыл­ку, что­бы посмот­реть сюжет в YouTube, или ско­пи­ро­вать ссыл­ку, вста­вить ее в бра­у­зер, что­бы открыть напря­мую стра­ни­цу в YouTube с заин­те­ре­со­вав­шим вас сюжетом.