Интерпол на службе у диктаторов

Автор: По мате­ри­а­лам сай­та Icij.org и «Рес­пуб­ли­ки»

«Разыс­ки­ва­ет­ся Интер­по­лом» — не так дав­но эти сло­ва зву­ча­ли наба­том и почти не остав­ля­ли пре­ступ­ни­ку шан­сов. Сей­час же все чаще раз­да­ют­ся голо­са о том, что ува­жа­е­мая меж­ду­на­род­ная орга­ни­за­ция ловит не совсем пре­ступ­ни­ков. Иссле­до­ва­ние жур­на­ли­стов на эту тему было опуб­ли­ко­ва­но на сай­те Icij.org. Мы поз­во­ли­ли себе пере­ска­зать суть мате­ри­а­ла сво­и­ми сло­ва­ми, доба­вив кое-что от себя. 

Когда иран­ский акти­вист Расул Маз­раи бежал в Сирию в поис­ках убе­жи­ща и защи­ты от иран­ско­го пра­ви­тель­ства, вла­сти Ира­на напра­ви­ли в Интер­пол прось­бу объ­явить его в розыск как бег­ло­го преступника.

Несмот­ря на то, что ООН офи­ци­аль­но при­зна­ла Маз­раи поли­ти­че­ским бежен­цем, пра­ви­тель­ство Сирии, дей­ствуя в соот­вет­ствии с дирек­ти­ва­ми Интер­по­ла, про­ве­ло опе­ра­тив­но-розыск­ные меро­при­я­тия и в 2006 году экс­тра­ди­ро­ва­ло Маз­раи в Иран. Маз­раи про­вел в тюрем­ном заклю­че­нии два года, где, как сооб­ща­ла его семья, он был под­верг­нут пыт­кам. Пара­ли­зо­ван­но­го, поте­ряв­ше­го все зубы, его поз­же при­го­во­ри­ли к смерт­ной каз­ни. Боль­ше о Маз­раи никто не слышал.

Сирия и Иран орга­ни­зо­ва­ли пре­сле­до­ва­ние Маз­раи на осно­ва­нии т.н. крас­но­го уве­дом­ле­ния Интер­по­ла, орга­ни­за­ции, основ­ная зада­ча кото­рой, как извест­но,  — ока­зы­вать содей­ствие наци­о­наль­ным пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам в поис­ке и задер­жа­нии убийц, воен­ных пре­ступ­ни­ков, людей, совер­шив­ших поло­вые пре­ступ­ле­ния про­тив детей. База “крас­ных уве­дом­ле­ний” закры­та для пуб­ли­ки — их нет на сай­те в откры­том доступе.

Но, как пока­за­ло пяти­ме­сяч­ное рас­сле­до­ва­ние Меж­ду­на­род­но­го кон­сор­ци­у­ма жур­на­ли­стов-рас­сле­до­ва­те­лей (ICIJ), «крас­ные уве­дом­ле­ния» Интер­по­ла зача­стую исполь­зу­ют­ся для рас­пра­вы с поли­ти­че­ски­ми оппо­нен­та­ми пра­вя­щих режи­мов в таких стра­нах, как Иран, Рос­сия, Вене­су­э­ла, Тунис и  Казахстан.

Гон­ду­рас на пер­вом месте

ICIJ тща­тель­но изу­чил фото­ко­пии кар­то­те­ки «крас­ных уве­дом­ле­ний» Интер­по­ла, опуб­ли­ко­ван­ные 10 декаб­ря 2010 года. Все­го по обра­ще­ни­ям из 145 госу­дарств было выпи­са­но 7622 «крас­ных уве­дом­ле­ния», более чет­вер­ти из кото­рых при­хо­ди­лось на стра­ны, в кото­рых ущем­ля­ют­ся поли­ти­че­ские пра­ва и граж­дан­ские свободы.

Ини­ци­а­то­ра­ми «крас­ных уве­дом­ле­ний» высту­па­ют наци­о­наль­ные пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны или суды госу­дарств — чле­нов Интер­по­ла, кото­рые обра­ща­ют­ся с запро­сом о розыс­ке бежав­ше­го пре­ступ­ни­ка в бюро Интер­по­ла в сво­ей стране. Интер­пол состав­ля­ет «крас­ные уве­дом­ле­ния» и дела­ет их «гло­баль­ны­ми» — рас­сы­ла­ет их в орга­ны поли­ции раз­ных стран. Эти уве­дом­ле­ния явля­ют­ся офи­ци­аль­ным осно­ва­ни­ем для про­ве­де­ния мест­ной поли­ци­ей дей­ствий по поим­ке подо­зре­ва­е­мых и их экстрадиции.

Тео­ре­ти­че­ски Интер­пол не может участ­во­вать в любом вме­ша­тель­стве или дея­тель­но­сти поли­ти­че­ско­го, рели­ги­оз­но­го, воен­но­го или расо­во­го харак­те­ра. Одна­ко в рабо­те Интер­по­ла при­ни­ма­ют уча­стие госу­дар­ства с раз­лич­ны­ми поли­ти­че­ски­ми систе­ма­ми, в том чис­ле при­знан­ны­ми как дик­та­тор­ские — и их запро­сы обра­ба­ты­ва­ют­ся в том же поряд­ке, что и обра­ще­ния, напри­мер, Кана­ды, Вели­ко­бри­та­нии или Франции.

Дирек­тор Интер­по­ла по пра­во­вым вопро­сам Джо­эль Солье заявил ICIJ, что орга­ни­за­ция ведет боль­шую рабо­ту по выяв­ле­нию слу­ча­ев, когда поли­ти­че­ские моти­вы, а не цели борь­бы с меж­ду­на­род­ной пре­ступ­но­стью ста­ви­лись во гла­ву угла. «Если мы не будем вни­ма­тель­но за этим сле­дить, — ска­зал он, — орга­ни­за­ции при­дет конец».

Одна­ко выяв­ле­ние слу­ча­ев уча­стия Интер­по­ла в поли­ти­че­ских делах и пре­да­ние их оглас­ке силь­но затруд­не­но. Дея­тель­ность Интер­по­ла непро­зрач­на — орга­ни­за­ция не обя­за­на предо­став­лять дан­ные нико­му, кро­ме наци­о­наль­ных поли­ций стран-участ­ниц и реги­о­наль­ных бюро Интер­по­ла. Интер­пол не под­от­че­тен наци­о­наль­ным судам и пра­во­охра­ни­тель­ным органам.

Руко­во­ди­те­ли орга­ни­за­ции сами при­зна­ют: рис­ки все­гда суще­ству­ют. «Когда ты полу­ча­ешь запрос из стра­ны, в кото­рой нару­ша­ют­ся пра­ва чело­ве­ка, где неза­ви­си­мость судеб­но-пра­во­вой систе­мы под боль­шим вопро­сом, нико­гда нель­зя быть пол­но­стью уве­рен­ным, — гово­рит Солье. — Мне, конеч­но, хоте­лось бы иметь дело исклю­чи­тель­но с обра­ще­ни­я­ми из Швей­ца­рии. Но так не быва­ет. Мир несовершенен».

По резуль­та­там рас­сле­до­ва­ния ICIJ, доб­рая поло­ви­на опуб­ли­ко­ван­ных «крас­ных уве­дом­ле­ний» была выпу­ще­на по запро­сам стран, воз­глав­ля­ю­щих спи­сок самых кор­рум­пи­ро­ван­ных госу­дарств в рей­тин­ге Transparency International. Это Гон­ду­рас, Алба­ния, Рос­сия, Бело­рус­сия, Арген­ти­на, Азер­бай­джан, Паки­стан, Укра­и­на, Иран, а теперь к это­му спис­ку при­со­еди­ня­ет­ся и Казахстан.

Более 2200 опуб­ли­ко­ван­ных «крас­ных уве­дом­ле­ний» были выпу­ще­ны по обра­ще­ни­ям стран, кото­рые, по дан­ным непра­ви­тель­ствен­ной орга­ни­за­ции Freedom House, не обес­пе­чи­ва­ют ника­ких поли­ти­че­ских прав и сво­бод. В груп­пу таких стран вхо­дят Рос­сия и Бела­русь, кото­рые, как выяс­нил ICIJ, зани­ма­ют чет­вер­тое и пятое места по коли­че­ству запро­шен­ных «крас­ных уве­дом­ле­ний» Интер­по­ла. В топ-30 стран, наи­бо­лее часто при­бе­га­ю­щих к услу­гам орга­ни­за­ции, есть Азер­бай­джан, ОАЭ, Китай, Руан­да и Таджикистан.

Пока­за­те­лен при­мер Вене­су­э­лы. За вре­мя прав­ле­ния Уго Чаве­са эта стра­на пода­ла десят­ки запро­сов на «крас­ные уве­дом­ле­ния» с целью вер­нуть на роди­ну бан­ки­ров, биз­не­сме­нов и поли­ти­че­ских про­тив­ни­ков тогдаш­не­го пре­зи­ден­та, в том чис­ле Ману­э­ля Роса­ле­са, кото­рый про­иг­рал Чаве­су на выбо­рах. Все запро­сы были забло­ки­ро­ва­ны, а Роса­лес постав­лен в самый верх спис­ка самых разыс­ки­ва­е­мых. После того как быв­ший кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты полу­чил поли­ти­че­ское убе­жи­ще в Перу, его имя при­шлось тихо убрать из списка.

Бхут­то, Ходор­ков­ский и Аблязов

Иссле­дуя базы дан­ных кар­то­те­ки «крас­ных уве­дом­ле­ний», раз­лич­ные отче­ты и мате­ри­а­лы судеб­ных дел, ICIJ обна­ру­жил, что за послед­ние пять лет по мень­шей мере 17 стран исполь­зо­ва­ли Интер­пол для пре­сле­до­ва­ния дис­си­ден­тов и поли­ти­че­ских оппо­нен­тов. Вот неко­то­рые из этих дел.

- Шри-Лан­ка обра­ти­лась в Интер­пол с прось­бой разыс­кать вла­дель­ца сай­та, на кото­ром пуб­ли­ку­ют­ся мате­ри­а­лы, кри­ти­ку­ю­щие пра­ви­тель­ство. После того как пра­ви­тель­ство не смог­ло запре­тить этот сайт в Шри-Лан­ке, оно обви­ни­ло его созда­те­ля в под­ло­ге — при­чем через несколь­ко лет после того, как он выехал из страны.

- Паки­стан про­сил Интер­пол вклю­чить в спи­сок нахо­дя­щих­ся в розыс­ке пре­ступ­ни­ков пре­мьер-мини­стра Бена­зир Бхут­то по обви­не­нию в кор­руп­ции, а затем хода­тай­ство­вал об отмене розыск­ных мер после того, как она про­ве­ла поли­ти­че­ские пере­го­во­ры с быв­шим пре­зи­ден­том Паки­ста­на и воен­ным гене­ра­лом Пер­ве­зом Мушаррафом.

- Рос­сия более деся­ти раз обра­ща­лась в Интер­пол с прось­бой о розыс­ке и выда­че биз­не­сме­нов, свя­зан­ных с Миха­и­лом Ходор­ков­ским либо имев­ших отно­ше­ние к неф­тя­ной ком­па­нии ЮКОС. Мно­гие из них скры­лись от пре­сле­до­ва­ния рос­сий­ских вла­стей, полу­чив поли­ти­че­ское убе­жи­ще. По неко­то­рым слу­ча­ям были при­ня­ты судеб­ные реше­ния о том, что в осно­ве дел лежат «поли­ти­че­ские моти­вы», и Рос­сии было отка­за­но в их экстрадиции.

От себя напом­ним, что имен­но по «крас­но­му» спис­ку Интер­по­ла были задер­жа­ны казах­стан­цы Мурат­бек Кете­ба­ев, Алек­сандр Пав­лов,  Мух­тар Абля­зов. Орга­ни­за­ция не ста­ла раз­би­рать­ся в поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей их пре­сле­до­ва­ния и отнес­лась к ним, как к осо­бо опас­ным преступникам.

Поли­ти­че­ские пиру­эты Интерпола

Интер­пол отка­зы­ва­ет­ся обсуж­дать отдель­ные стра­ны или кон­крет­ные запро­сы. Его офи­ци­аль­ные пред­ста­ви­те­ли при­зна­ют, что испы­ты­ва­ют труд­но­сти в делах, где поли­ти­ка сме­ши­ва­ет­ся с обви­не­ни­я­ми в преступлениях.

Дело в том, что Интер­пол осно­вы­ва­ет­ся на пред­по­ло­же­нии, что наци­о­наль­ные пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны гово­рят прав­ду и дей­ству­ют чест­но. Ярон Готт­либ, экс­перт Интер­по­ла в обла­сти уго­лов­но­го пра­во­су­дия, гово­рит: «Изна­чаль­но мы пред­по­ла­га­ем, что полу­ча­е­мые нами дан­ные точ­ны и акту­аль­ны. Мы так­же счи­та­ем, что реше­ние о выда­че орде­ра на арест при­ни­ма­ет чест­ный судья, а сами дела не име­ют поли­ти­че­ской подо­пле­ки. Но если впо­след­ствии мы полу­ча­ем инфор­ма­цию из внеш­них или внут­рен­них источ­ни­ков о том, что пер­во­на­чаль­ный смысл обсто­я­тельств дела изме­нил­ся, мы при­сту­па­ем к его пол­но­му пересмотру».

В то же вре­мя Интер­пол не име­ет соб­ствен­но­го шта­та для про­ве­де­ния неза­ви­си­мых след­ствен­но-разыск­ных дей­ствий. В зада­чи Интер­по­ла так­же не вхо­дит уста­нав­ли­вать исти­ну по делу. Цель орга­ни­за­ции — обес­пе­чить вза­и­мо­дей­ствие пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов стран-участниц.

Напри­мер, когда поли­ция Шве­ции хоте­ла допро­сить осно­ва­те­ля Wikileaks Джу­ли­а­на Ассан­жа по обви­не­нию в изна­си­ло­ва­нии, она обра­ти­лась в Интер­пол с прось­бой выпу­стить «крас­ное уве­дом­ле­ние» для его аре­ста. Адво­ка­ты Ассан­жа заяви­ли, что дело носит поли­ти­че­ский харак­тер и направ­ле­но на то, что­бы свер­нуть дея­тель­ность само­го Ассан­жа и его сай­та Wikileaks. В этом слу­чае Интер­пол при­нял пози­цию Швеции.

Есть еще одна опас­ность: не справ­ля­ясь с объ­е­мом рабо­ты, Интер­пол упро­стил систе­му пода­чи уве­дом­ле­ний. Теперь сами наци­о­наль­ные бюро могут вне­сти уве­дом­ле­ние в систе­му или отпра­вить неофи­ци­аль­ную дирек­ти­ву об аре­сте по элек­трон­ной почте. Такие дирек­ти­вы могут быть испол­не­ны даже без рас­смот­ре­ния самим Интер­по­лом. По утвер­жде­нию кри­ти­ков Интер­по­ла, стра­ны с дик­та­тор­ски­ми режи­ма­ми и кор­рум­пи­ро­ван­ны­ми судеб­ны­ми систе­ма­ми широ­ко поль­зу­ют­ся эти­ми ново­вве­де­ни­я­ми в сво­их целях.

Кон­троль возможен

Каков же выход из этой чень стран­ной и двой­ствен­ной ситу­а­ции? Илья Кац­нель­сон, один из тех, кто про­шел через «крас­ный спи­сок» за сотруд­ни­че­ство с Ходор­ков­ским и остал­ся на сво­бо­де, сумев дока­зать поли­ти­че­скую моти­ви­ро­ван­ность обви­не­ний в свой адрес, пред­ла­га­ет свой вари­ант реше­ния проблемы.

Нет смыс­ла спо­рить о необ­хо­ди­мо­сти Интер­по­ла, пишет он, но в осно­ве его рабо­ты долж­на быть пред­по­сыл­ка о том, что госу­дар­ства — чле­ны Интер­по­ла при­зна­ют общие цен­но­сти и не зло­упо­треб­ля­ют сво­ей огром­ной вла­стью над инди­ви­ду­аль­ны­ми пра­ва­ми. Стра­ны, кото­рые при­зна­ны хро­ни­че­ски­ми нару­ши­те­ля­ми прав чело­ве­ка, такие как Рос­сия, Иран и Вене­су­э­ла, уве­рен Кац­нель­сон, не долж­ны заслу­жи­вать тако­го же дове­рия, как и дру­гие госу­дар­ства-чле­ны при исполь­зо­ва­нии Интерпола.

Глав­ная про­бле­ма Интер­по­ла в том, что он под­от­че­тен толь­ко само­му себе, и госу­дар­ствам-чле­нам и орга­ни­за­ци­ей лег­ко мани­пу­ли­ро­вать этим самым госу­дар­ствам, дела­ет вывод Кац­нель­сон. Он счи­та­ет, что Интер­пол дол­жен при­нять чет­ко опре­де­лен­ную и про­зрач­ную про­це­ду­ру для рас­смот­ре­ния «крас­ных уве­дом­ле­ний», тре­бу­ет­ся судеб­ный над­зор со сто­ро­ны тако­го неза­ви­си­мо­го судеб­но­го орга­на, как Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка в Страсбурге.

Совер­шен­но без­от­вет­ствен­но под­дер­жи­вать непро­зрач­ную систе­му в све­те страш­ных послед­ствий, от кото­рых постра­да­ли те, кто раз­ме­щен в базе Интер­по­ла. Субъ­ек­ты уве­дом­ле­ний долж­ны, по край­ней мере, иметь воз­мож­ность быть выслу­шан­ны­ми. Ина­че Интер­пол будет неуклон­но терять авто­ри­тет, а под­мо­чен­ная репу­та­ция умень­шит его спо­соб­ность дей­ство­вать в отно­ше­нии насто­я­щих пре­ступ­ни­ков, сде­лал вывод ком­мен­та­тор.

Отрад­но узна­вать, что какие-то шаги в направ­ле­нии взя­тия запро­сов в Интер­пол под кон­троль все же сде­ла­ны. О них в кон­це про­шло­го года в эфи­ре «R‑студии» рас­ска­зал казах­стан­ский пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис после встре­чи   с Вер­хов­ным комис­са­ром ООН. По его сло­вам, неко­то­рое вре­мя назад в Жене­ве была заре­ги­стри­ро­ва­на непра­ви­тель­ствен­ная орга­ни­за­ция, в кото­рую вошли как граж­дан­ские акти­ви­сты, так и работ­ни­ки ООН в отстав­ке, в том чис­ле заме­сти­тель Гене­раль­но­го секретаря.

«Они запу­сти­ли про­ект под назва­ни­ем «Кон­троль Интер­по­ла», — объ­яс­нил Евге­ний Жовтис. — И уже с ново­го года будет дей­ство­вать обнов­лен­ный сайт, на кото­ром Интер­пол «крас­ные кар­точ­ки» выстав­ля­ет по запро­сам госу­дарств на лиц, кото­рые пре­сле­ду­ют­ся в тех стра­нах за какие-то пре­ступ­ле­ния. Но если в отно­ше­нии этих людей есть инфор­ма­ция, что это пра­во­за­щит­ни­ки, жур­на­ли­сты, граж­дан­ские акти­ви­сты или поли­ти­че­ские оппо­зи­ци­о­не­ры, то рядом с этой крас­ной кар­точ­кой на этом сай­те будет появ­лять­ся вся исто­рия чело­ве­ка и поче­му его пре­сле­ду­ют. Будет его фото­гра­фия, и все, что с ним свя­за­но. Таким обра­зом, будет орга­ни­зо­ван мони­то­ринг Интер­по­ла и вве­ден меж­ду­на­род­ный обще­ствен­ный кон­троль над ним».

Что в ито­ге из это­го полу­чит­ся, пока не очень понят­но, но в любом слу­чае пер­вый шаг в этом направ­ле­нии сде­лан. Пока же поли­ти­че­ские оппо­нен­ты дик­та­тор­ских режи­мов риску­ют быть задержанными.