Зря “Адам бол” на депутатшу надеялся

Депу­тат Айгуль Соло­вье­ва соглас­на с Ген­про­ку­ра­ту­рой, кото­рая в сво­ем отве­те по ситу­а­ции с жур­на­лом ADAM bol посчи­та­ла закры­тие изда­ния закон­ным. Меж­ду тем в редак­ции так наде­я­лись на помощь мажи­лис­ме­нов. И до сих пор надеются. 

Депу­тат пар­тии «Нур Отан» Айгуль Соло­вье­ва полу­чи­ла ответ Гене­раль­ной Про­ку­ра­ту­ры на обра­ще­ние ее и еще трех мажилисменов.

“Сего­дня полу­чи­ла ответ Гене­раль­ной Про­ку­ра­ту­ры на наше обра­ще­ние по пово­ду пре­кра­ще­ния выпус­ка жур­на­ла «Адам бол». На мой взгляд, ответ исчер­пы­ва­ю­щий , посколь­ку выпуск жур­на­ла при­оста­нов­лен за нару­ше­ние норм Кон­сти­ту­ции по реше­нию суда и все тре­бо­ва­ния зако­на соблю­де­ны”, — напи­са­ла она на сво­ей стра­ни­це в «Фейс­бук».

Мажи­ли­сву­мен соглас­на с дово­да­ми ген­про­ку­ра­ту­ры, изло­жен­ны­ми в письме.

“Осно­ва­ни­ем для утвер­жде­ния того, что все про­ве­де­но, в рам­ках зако­на зало­жен в отве­те со ссыл­кой на ста­тью 1. пункт 1 Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на «О судеб­ной систе­ме и ста­ту­се судей Рес­пуб­ли­ки Казах­стан», кото­рая закреп­ля­ет, что никто не име­ет пра­ва вме­ши­вать­ся в дея­тель­ность суда и ока­зы­вать дав­ле­ния на суд. СМИ, как и все осталь­ные, обя­за­ны соблю­дать бук­ву зако­на, а в слу­чае нару­ше­ния, то отве­чать без вся­ких «ски­док», — цити­ру­ет Айгуль Соло­вье­ва ответ из над­зор­но­го орга­на. — В свя­зи с чем все дово­ды ответ­чик впра­ве заявить и обжа­ло­вать в суде, посколь­ку пра­во­су­дие в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан осу­ществ­ля­ет­ся толь­ко судом и обра­ще­ния, заяв­ле­ния, а так­же жало­бы, под­ле­жа­щие рас­смот­ре­нию в поряд­ке судо­про­из­вод­ства, не могут быть рас­смот­ре­ны или взя­ты на кон­троль ника­ки­ми дру­ги­ми орга­на­ми, долж­ност­ны­ми или ины­ми лицами”.

Мы попро­си­ли руко­во­ди­те­ля жур­на­ла Гуль­жан Ерга­ли­е­ву про­ком­мен­ти­ро­вать заяв­ле­ние Айгуль Соловьевой.

- Ско­рее все­го, на них нада­ви­ли, — счи­та­ет Ерга­ли­е­ва. — Думаю, это резуль­тат поли­ти­че­ско­го дав­ле­ния. Как это так? Ведь депу­та­ты име­ют пра­во оспа­ри­вать  неза­кон­ные дей­ствия аки­ма­тов или судеб­ных орга­нов. Закры­тие наше­го жур­на­ла вызва­ло широ­кий резо­нанс. Впер­вые, мож­но ска­зать, за два­дцать с лиш­ним лет выс­ший зако­но­да­тель­ный орган  вдруг не толь­ко под­дер­жи­ва­ет, но и пыта­ет­ся участ­во­вать, ска­жем так, в выяс­не­нии спра­вед­ли­во­сти. Конеч­но, я не удив­ля­юсь, но, ока­зы­ва­ет­ся, даже это не поз­во­ля­ет­ся, — ска­за­ла Ерга­ли­е­ва в теле­фон­ном разговоре.

Несмот­ря на это, она не теря­ет веры в депутатов.

- Они сде­ла­ли хотя бы попыт­ку и пере­шли эту грань недоз­во­лен­но­го. Поэто­му я счи­таю, что с их сто­ро­ны  это был чело­ве­че­ский, граж­дан­ский и депу­тат­ский подвиг. Как бы там ни было  и какую бы они пози­цию не зани­ма­ли после, я им бла­го­дар­на, они свой достой­ный посту­пок уже совер­ши­ли Может, у осталь­ных будет дру­гая пози­ция, неже­ли у Соло­вье­вой. Она от «Нур Ота­на», дру­гие депу­та­ты от КПНК и «Ак Жол», все-таки это кон­ку­ри­ру­ю­щие фрак­ции. Будем наде­ять­ся на них, что ска­жут осталь­ные депу­та­ты, — заклю­чи­ла Гуль­жан Ергалиева.

Меж­ду тем, поль­зо­ва­те­ли «Фейс­бу­ка», про­чи­тав­шие пост Айгуль Соло­вье­вой, уве­ре­ны, что наде­ять­ся на наших депу­та­тов — дело бесполезное.

«Учи­ты­вая, что в нашей стране у депу­та­тов нико­гда не было сво­е­го лич­но­го мне­ния, я очень удив­ля­юсь, да как вы мог­ли верить им? Ясное дело, что при­каз из Акор­ды. Это не лич­ные сче­ты с «Адам Бол», это про­сто под­го­тов­ка к чему то серьез­но­му», — пишет некто Нур­жан Сагындыков.

«Стран­но, что Вы наде­я­лись на них…»,  — вто­рит ему поль­зо­ва­тель под ником Уро­дец Кубы­жык. «А пуб­ли­ка, народ, типа, жда­ли чего-то дру­го­го? Ерун­да все их запро­сы», — счи­та­ет в свою оче­редь некая Варр Варр.

Отме­тим, ком­мен­та­ри­ев в таком духе ока­за­лось мно­же­ство, что неуди­ви­тель­но:  казах­стан­цы уже дав­но поте­ря­ли веру в «народ­ных избранников».