Зачем им оставаться у власти так долго?

Газе­та «Вашинг­тон Пост» оста­ви­ла чарт-лист миро­вых лиде­ров, кото­рые не соби­ра­ют­ся ухо­дить в отстав­ку. Боль­шин­ство из них — пре­зи­ден­ты стран тре­тье­го мира, бога­тых нефтью. И в боль­шин­стве этих госу­дарств пло­хо с пра­ва­ми чело­ве­ка и эко­но­ми­кой, зато хоро­шо с куль­том личности. 

Пово­дом для состав­ле­ния спис­ка самых «дол­го­игра­ю­щих» лиде­ров ста­ли бес­по­ряд­ки в Бур­ки­на-Фасо. Про­те­сту­ю­щие тре­бо­ва­ли от Бле­за Ком­па­оре, сво­е­го пре­зи­ден­та с 1987 года, отка­зать­ся от наме­ре­ний про­длить свои полномочия.

«В кон­це кон­цов про­те­сты подей­ство­ва­ли и Ком­па­оре ушел. Но во всем мире суще­ству­ет мно­же­ство дру­гих лиде­ров, кото­рые были у вла­сти в тече­ние мно­гих деся­ти­ле­тий, — пишет изда­ние, при­зна­вая: — Это может пока­зать­ся стран­ным для запад­ных чита­те­лей, кото­рые, как пра­ви­ло, живут в стра­нах со стро­гим огра­ни­че­ни­ем сро­ков (напри­мер, в США) или в усло­ви­ях пар­тий­ной поли­ти­ки, кото­рая затруд­ня­ет для любо­го лиде­ра удер­жа­ние вла­сти (как в Вели­ко­бри­та­нии). Но во всем мире есть мно­го поли­ти­ков, кото­рые цеп­ля­ют­ся за власть в тече­ние мно­гих десятилетий».

Чем­пи­о­ном, по вер­сии «Вашинг­тон Пост», явля­ет­ся гла­ва Каме­ру­на 81-лет­ний Поль Бийя, пре­бы­ва­ю­щий сна­ча­ла пре­мьер-мини­стром, а теперь пре­зи­ден­том ско­ро уже 40 лет!

«Дости­же­ния» Вла­ди­ми­ра Пути­на, про­де­лав­ше­го тот же путь — от пре­мье­ра к пре­зи­ден­ту (и обрат­но) — намно­го скром­нее, все­го 15 лет. Но ведь у него все впереди!

Нур­сул­тан Назар­ба­ев зани­ма­ет в чар­те «почет­ное» 8 место с 25‑ю года­ми (9 259 дня­ми) «у руля».

Все­го на один день отста­ет от елба­сы Ислам Кари­мов, тоже с совет­ских вре­мен управ­ля­ю­щий Узбекистаном.

На пять лет отста­ет от кол­лег пре­зи­дент Бела­ру­си Алек­сандр Лука­шен­ко — он на 15 месте.

«Спи­сок пред­став­ля­ет собой инте­рес­ное соче­та­ние гео­гра­фи­че­ских реги­о­нов, — ком­мен­ти­ру­ет автор ста­тьи. — Хоро­шо пред­став­ле­ны афри­кан­ские лиде­ры, мно­гие из кото­рых с авто­ри­тар­ны­ми (или полу­ав­то­ри­тар­ны­ми) тен­ден­ци­я­ми, осо­бен­но из бога­тых нефтью рай­о­нов Цен­траль­ной и Южной Африки».

Но не все ли рав­но, что эти поли­ти­ки пре­бы­ва­ют у вла­сти так дол­го? Как счи­та­ет аме­ри­кан­ский про­фес­сор Томас Кро­нин, «прин­цип рота­ции явля­ет­ся про­вер­кой про­тив поня­тия, что какой-либо лидер неза­ме­ним. Имен­но пред­по­ло­же­ние о неза­ме­ни­мо­сти при­ве­ло Уго Чаве­са к кам­па­нии по отмене огра­ни­че­ния сро­ков в Вене­су­э­ле… Это при­ве­ло дру­гих лиде­ров наци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ных дви­же­ний, таких как Мао Цзэ­дун, Фидель Каст­ро, Ким Ир Сен и Муам­мар Кад­да­фи, к тому, что­бы стать пожиз­нен­ны­ми лидерами».

«Труд­но не видеть сре­ди этих стран при­ме­ров куль­та лич­но­сти и сопро­вож­да­ю­щих его нару­ше­ний прав чело­ве­ка, а так­же стаг­на­ции, — дела­ет вывод жур­на­лист. — Но, как пока­зы­ва­ет при­мер Бур­ки­на-Фасо, пере­ме­ны в кон­це кон­цов настанут».

Источ­ник: Washington Post

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана